×
Carlos Ramírez
Carlos Ramírez
ver +
Nacido en la ciudad de Oaxaca en 1951, Carlos Ramírez comenzó su vida profesional en el periodismo en 1972. Y desde entonces ha estado ininterrumpidamente en el periodismo mexicano. Además de la práctica periodística, ha sido profesor de periodismo en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Universidad Iberoamericana, además de ser un conferencista cotidiano en universidades de todo el país.

" Comentar Imprimir
16 Octubre 2018 04:00:00
Murat en CNOP para mantener PRI de Peña-Nuño-Videgaray-Del Mazo
La disputa por el PRI será destructiva y se resolverá antes del 1 de diciembre porque tiene que ver con los tiempos del Presidente Peña Nieto. Esta semana el principal indicio estará en la imposición del exgobernador oaxaqueño José Murat Casab como secretario general de la CNOP y punta de lanza de la candidatura del gobernador campechano Alejandro Moreno Alito a la presidencia del partido.

Sin embargo, la lucha no será fácil. Murat aparece como uno de los responsables de la debacle del pasado 1 de julio porque tenia a su cargo la presidencia de la Fundación Luis Donaldo Colosio y el diseño de la propuesta de campaña del candidato priísta-no priísta José Antonio Meade Kuribreña y sencillamente ese proyecto nunca se elaboró.

El PRI de Peña Nieto la tiene complicada porque se trata del grupo que llevó al partido de una votación presidencial de 38.2% de votos y 19.2 millones de sufragios en las presidenciales del 2012 a 16.4% de votos y 9.3 millones de sufragios en el 2018, la peor debacle electoral, inclusive peor que la de Roberto Madrazo Pintado en el 2006 cuando el PRI cayó a 22.5% de votos y 9.3 millones de sufragios.

Y lo más grave es que se trata del PRI peñista que impuso en el 2010, desde la gubernatura del Estado de México como centro de toma de decisiones del PRI nacional, a candidatos a gobernador que ganaron sus elecciones pero terminaron en la cárcel por corrupción o escondidos en alguna parte del mundo para evitar su aprehensión. Los gobernadores priístas son solo doce, el 37.5% de la República y no los más importantes. Y la base legislativa del PRI es insignificante: De 9.4% de diputados y 10.9% de senadores.

La imposición de Murat Casab como dirigente de la CNOP será tóxica y nada tendrá que ver con los inexistentes grupos populares que ya no militan. Pero es un espacio político para otros menesteres y uso de un presupuesto sin control partidista, además de estar formada por los grupúsculos del PRI que mantienen el control del reparto de posiciones.

En la guerra sin reglas al interior del PRI se localiza la circulación de una charla entre el entonces gobernador veracruzano Javier Duarte de Ochoa con Murat Casab para operar el seguro popular como una forma de lavado de dinero para desviarlo a actividades partidistas.

La estrategia del presidente Peña consiste en mantener el control del PRI, esperar la caída de expectativas lopezobradoristas en las elecciones legislativas del 2021 y preparar al candidato presidencial del PRI en el 2024; en la lista peñista solo hay dos nombres: Aurelio Nuño Mayer y el gobernador mexiquense Alfredo del Mazo Maza, el primero repudiado en el PRI por sus estilos autoritarios de operar la campaña presidencial de julio pasado y el segundo sin la astucia de Peña Nieto en el 2006 para hacerse del control del PRI.

Los grupos en pugna contra Peña Nieto son varios, pero pocos con influencia real: Democracia Interna del exgobernador oaxaqueño Ulises Ruiz Ortiz, César Augusto Santiago rumbo a la salida y el endeble de Claudia Ruiz Massieu Salinas de Gortari que es solo pieza movible de otros grupos en la oscuridad.

En este contexto, la maniobra para imponer a Murat Casab en la CNOP sería el campo de guerra más importante del PRI, bastante por la figura polémica y atrabancada del propio Murat y también en mucho por la alianza Murat y el gobernador campechano Alejandro Moreno Cárdenas Alito como pieza peñista para el PRI en el relevo el próximo año, pero con el costo de tener que abandonar la gubernatura de Campeche que termina el segundo semestre del 2021.

La guerra de posiciones en el PRI será diferente a la del 2000 y el 2006 cuando el partido perdió la presidencia y muy parecida a la del 2012 cuando Peña Nieto ganó las elecciones y se posesionó del poder con el Pacto por México, aunque a pique a partir del 2014 hasta llevar a la debacle del 2018.

Por lo pronto, la alianza Murat-Alito va a afectar al gobernador campechano por los negativos del exgobernador oaxaqueño y por intentar llegar a la presidencia del partido como pieza del presidente saliente Peña Nieto. La ruptura en el PRI por Murat será desastrosa para los planes del PRI de regresar a la presidencia en el 2024 porque ni Alito ni Del Mazo Maza tienen la astucia política de Peña Nieto en el 2006 para quedarse con el PRI y trabajar su candidatura mediática sin oposiciones internas.

La imposición de Murat en la CNOP escalará la guerra interna en el PRI.

Política para dummies: La política suele ser la forma de acreditar responsabilidades a los adversarios para salvar proyectos fracasados.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
15 Octubre 2018 04:00:00
Crimen organizado amenazó foros y por eso los suspendieron
Los foros sobre seguridad no se suspendieron por razones de organización y tiempo para diseño de estrategias, sino porque bandas criminales amenazaron con atacar las reuniones con violencia.

Sin un organismo de inteligencia, con el CISEN desprestigiado y diezmado, con las fuerzas armadas humilladas por el próximo poder civil y con enfrentamientos entre la secretaria designada de Gobernación. Olga Sánchez Cordero, y el secretario designado de Seguridad Pública, Alfonso Durazo Montaño, el presidente electo López Obrador está acercándose al infierno de la realidad.

Los mensajes de la realidad son inocultables: si el crimen organizado ha aumentado sus acciones para acotar las intenciones del próximo gobierno, los grupos radicales también están revelando sus propias limitaciones. La violencia a sillazos de la Coordinadora de maestros disidentes contra el foro organizado en Acapulco por el secretario designado de Educación, Esteban Moctezuma Barragán, fijó los límites de la alianza: o se regresa al punto en el que la relación gobierno era vía canales ilimitados de dinero a los líderes y el manejo sindical de la política educativa o las protestas violentas seguirán estallando.

Lo que parece que nadie ha entendido es que la famosa Cuarta Transformación --de existir en los planes reales de López Obrador-- implica un rediseño del Estado, aunque sin perder sus resortes priístas de control social. Sólo que en los tiempos del viejo régimen el PRI era el aparato de control, conducción y mediación de reformas por su cohesión interna y sus liderazgos eficaces y ahora Morena es una Torre de Babel de intereses sin orden y todos ellos muy mezquinos.

Nada ilustra mejor como los morenistas van por el poder que las disputas minúsculas por la oficina de comunicación social de la Cámara de Diputados. El presidente de la mesa directiva, Porfirio Muñoz Ledo, llegó hasta la estridencia con López Obrador para que le dejaran poner a su operadora de prensa, sin entender que la mayoría absoluta morenista no implica la imposición del interés de uno de sus legisladores. Al final gano Muñoz Ledo, pero perdió el sentido democrático de Morena.

Hasta ahora parecen dominar los intereses de los morenistas que llegan por primera vez al poder real, en tanto que los morenistas del PRI, del PRD y del PAN prefieren asegurar sus parcelas tribales de poder. Pero ambos se han olvidado que llegaron a la mayoría legislativa no para relevar sólo a figuras priistas, sino para reconstruir al Estado. Nosotros ya nos vamos, les acaba de decir el canciller Luis Videgaray, y ustedes se quedarán solos.

La confusión ocurre en la seguridad pública; López Obrador y sus aliados se han dedicado más a desprestigiar a las fuerzas federales, estatales y municipales de seguridad, que a ofrecer un programa coherente, rápido y eficaz para arrancar el 1 de diciembre con una estrategia que vaya más allá de donde llegaron Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

La idea central que ha prevalecido es la de enfocar el problema desde la óptica de la buena voluntad y los derechos humanos, pero las amenazas creíbles de que bandas criminales atacarían sedes de los foros probaron que la inseguridad no es producto de la pobreza o de la falta de oportunidades, sino de la asunción del mal como una opción directa. Las amenazas fueron tan reales que la decisión del equipo de López Obrador fue cancelar los foros que faltaban ante la incapacidad de resistir un ataque masivo.

Asimismo, las amenazas de los grupos criminales contra los foros fueron la prueba de que los criminales no andan en busca de amnistía o perdones sin olvido, sino que en la crisis de seguridad se disputan tres cosas: el dominio del poder de violencia de los grupos criminales sobre el Estado, la decisión de evitar la socialización del debate sobre seguridad y el mensaje de que los criminales no quieren un pacto con el Estado, sino que harán uso de toda su violencia para mantener el control de sus territorios. Es decir, que las amenazas de atacar los foros fue el primer enfrentamiento de la estrategia de seguridad de López Obrador contra los intereses de dominación criminal de los grupos delincuenciales.

Las amenazas contra los foros de seguridad y los sillazos de la CNTE en Acapulco adelantaron la bienvenida de López Obrador a la presidencia el próximo 1 de julio. Y lo más grave fue el hecho de que sólo esos dos indicios revelaron que López Obrador aún no asume el gobierno y ya ha visto fracasar ante la realidad sus estrategias de conciliación.

Política para dummies: La política es el reino de la realidad, porque las ficciones sólo son demagogia o ilusiones.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
14 Octubre 2018 04:00:00
México 68: Al final ganó el PRI
Los recuerdos históricos suelen disfrazarse de victorias de la retórica y a veces de la demagogia. El México 68 quedó marcado por la violencia de la tarde del 2 de octubre que aún no se aclara, a pesar de que ha pasado medio siglo. La razón es explicable: Nadie ha investigado el caso, la polarización progresista acusa al demonio de la represión y el Estado carga con vergüenza los saldos de muerte.

Si en conflictos sociales no hay ganadores ni perdedores absolutos, en el caso mexicano podríamos decir que el ganador-ganador del conflicto del 68 fue el PRI: El movimiento estudiantil fue en contra del partido del Estado y su élite gobernante autoritaria, el PRI salió desprestigiado por el saldo sangriento y el PRI ha sido acusado de ser el responsable histórico --si los hay-- del 68; sin embargo, el PRI ganó: Depuró sus filas, encabezó un largo proceso de reformas políticas para distensionar el ambiente, llevó a la oposición de izquierda y derecha a la institucionalidad del poder para disminuirla, operó como sistema de poder aún sin el PRI en la presidencia y ganó con López Obrador y su origen y comportamiento priístas.

El fondo de la explicación se puede resumir así: El PRI no fue el grupo de funcionarios que chocaron en la oscuridad del 68, sino que el PRI ha sido desde su fundación en 1929 y antes como élite revolucionaria que redactó la Constitución de 1917 una estructura de poder, una ideología oficial y un pensamiento histórico único. El nuevo gobierno de López Obrador --tan crítico del PRI-- eludió la responsabilidad histórica de una comisión investigadora sobre el 68 y, como los gobiernos panistas de 2000 y 2006, decidió dejar el 68 en la historia oral.

Las actividades para recordar los 50 años del 68 mexicano, por lo demás, giraron en torno a lo mismo: Acusar al sistema sin análisis de responsabilidad jurídica, repetir la historia oficial disidente de que fue una represión de Estado y centrar sus acusaciones en el entonces presidente Díaz Ordaz y su secretario de Gobernación, Luis Echeverría Alvarez. Los nuevos libros de la coyuntura señalan la amargura de la derrota y el del activista del 68 Joel Ortega Juárez decidió convocar con el título de su libro a un Adiós al 68.

Como analista político, yo publiqué dos libros sobre el tema --los dos se encuentran en Amazon-Kindle para los interesados con mensajes novedosos: El 68 no existió y Octavio Paz y el 68: Crisis del sistema político priísta. El primero borda sobre el enfoque de que la crisis del 68 fue una pugna al interior del sistema priísta entre aspirantes a la candidatura presidencial de 1969 para la elección de 1970 y el segundo ajusta cuentas con un pasivo de desdén de la academia y las organizaciones de lucha hacia Octavio Paz, el único que razonó el 68 en octubre de 1969 como una crisis autoritaria del sistema político priísta y que definió que la salida estaba en la democracia.

Como análisis del 68 mexicano fuera de fechas simbólicas aquí expondré cinco enfoques de aquella crisis que casi nadie quiere articular:
1.- Disputa por la candidatura presidencial. Después de las elecciones legislativas de 1967, el PRI, como siempre, salió con el 100% del Senado y el 85% de la Cámara de Diputados. También como siempre, la disputa por la candidatura presidencial del PRI comenzó después de ese reacomodo del poder de mediados de sexenio. La tradición autoritaria del poder señalaba que el presidente en turno designaba de manera directa al candidato del PRI, pero permitía el juego entre cuando menos tres aspirantes: Echeverría como secretario de Gobernación, Emilio Martínez Manautou como secretario de la Presidencia y Antonio Ortiz Mena como secretario de Hacienda; un cuarto aspirante se metió a la lista forzando las reglas: El general y licenciado Alfonso Corona del Rosal, jefe político de la capital de la república.

2.- Lucha dentro del gobierno. Y como señala la tradición, los aspirantes a la candidatura generan batallas burocráticas para convencer al presidente saliente. El nuevo actor en la lucha por el poder fue el rector de la UNAM, Javier Barros Sierra, miembro del PRI, contendiente contra Díaz Ordaz en 1963 en la lucha por la candidatura del PRI y enemigo político de Díaz Ordaz.

3.- Resistencia, no revolución. La lucha de los estudiantes fue de resistencia y contra el autoritarismo. El pliego de peticiones exigía desaparición del cuerpo antimotines de la policía, la renuncia de los jefes policiacos y la indemnización de víctimas. La crisis se complicó cuando el rector de la UNAM se pasó al lado de los estudiantes y el conflicto se polarizó entre gobierno y estudiantes, sin ningún espacio de negociación.

4.- Trampa en Tlatelolco. Iniciada la crisis el 22 de julio, una luz de negociación llegó el 1 de octubre: Reunión entre funcionarios del gobierno y líderes estudiantiles. Encauzada la negociación, el mitin el 2 de octubre fue para informar de la negociación. Pero grupos radicales de los estudiantes y de la milicia del estado mayor presidencial precipitaron la violencia.

5.- Ganar-ganar. Derrotado el movimiento estudiantil, sus líderes presos o exiliados, el sistema priísta emprendió una larga lista de reformas políticas para democratizar el sistema sin que el PRI perdiera el poder y el dominio. La alternancia en la presidencia del PRI al PAN en el 2000, del PAN al PRI en el 2012 y del PRI a Morena en 2018 no ha cambiado los tres espacios dominantes del PRI: Sistema político/régimen de gobierno/Estado Constitucional.

De ahí la tesis de que el PRI precipitó el colapso político autoritario en 1968, lideró las reformas de distensión autoritaria y como política/ideología/poder salió reforzado y demostró que México es priísta sin el PRI.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
12 Octubre 2018 04:00:00
AMLO, Fuerzas Armadas, cárteles, ley de seguridad interior y congreso
En medio de dardos envenenados que parece que nada tienen que ver con definiciones de fondo pero envenenan el ambiente de inseguridad, el tema central que va a definir la línea estratégica del gobierno formal de López Obrador será el de la seguridad interior.

Por primera vez López Obrador utilizó el concepto de seguridad interior al salir de un encuentro con el secretario de la Defensa Nacional, General Salvador Cienfuegos Zepeda, el 25 de agosto pasado. Lo platicado no pudo haber sido un secreto: La seguridad pública se colapsó cuando el crimen organizado rebasó a las fuerzas policiacas de seguridad --por incapacidad y corrupción-- y entonces se puso en riesgo la soberanía del Estado en zonas territoriales controladas por las bandas delincuenciales de todo tipo: esta es la seguridad interior.

En esta situación de dominio criminal en importantes zonas de la República se explica y justifica la intervención de las fuerzas armadas en función del mandato constitucional de defensa de la seguridad interior. Las fuerzas armadas comenzaron a actuar a comienzos de 2007 sin una ley reglamentaria de la seguridad interior.

El marco legal se fijó en el Programa para la Seguridad Nacional 2014-2018, publicado el 30 de abril del 2015 en el Diario Oficial de la Federación por facultad exclusiva del presidente Peña Nieto. Ahí se dan las explicaciones jurídicas y formales sobre las tres seguridades --pública, interior y nacional-- y sus interrelaciones justificadas por el grado de afectación criminal a la estabilidad nacional. En base a este Programa y luego de un debate nacional, el 21 diciembre de 2017 se promulgó en el Diario Oficial la Ley de Seguridad Interior, aunque con la decisión presidencial de congelarla hasta desahogar las controversias presentadas en la Suprema Corte de Justicia.

En este contexto, la primera y fundamental decisión del gobierno en funciones de López Obrador a partir del 1 de diciembre será dotar a la estrategia de seguridad contra el crimen organizado de un marco jurídico que no puede ser otro que una Ley de Seguridad Interior --la aprobada o una nueva-- porque las fuerzas armadas ya no pueden seguir combatiendo el crimen organizado en nivel de seguridad interior sin un marco jurídico que determine las responsabilidades no solo de los militares y marinos, sino sobre todo de los funcionarios civiles.

Todos los planes que tienen que ver con la seguridad pública del próximo gobierno --foros, funcionarios, oficinas, facultades, nuevas reglas-- debería tener antes el marco legal de la seguridad interior, sobre todo a partir del reconocimiento de López Obrador de que las Fuerzas Armadas seguirán en el campo porque el país carece de una fuerza policiaca y judicial con capacidad de respuesta ante el pode criminal corruptor de las bandas delincuenciales.

Pero hasta ahora no se percibe que en los grupos lopezobradoristas de Gobernación y Seguridad Pública estén trabajando sobre la seguridad interior. Y en el Congreso, las comisiones respectivas tampoco han iniciado labores sobre el tema, con la circunstancia agravante de que van a prevalecer los grupos anti seguridad en nombre de los derechos humanos.

Si en los diputados el presidente de la comisión de defensa nacional es el general Benito Medina Herrera (PRI), en el Senado quedó al frente de la comisión respectiva el militante Félix Salgado Macedonio (Morena), responsable de haber permitido el crecimiento del crimen organizado durante su gestión como alcalde perredista de Acapulco en 2005-2008, durante la gubernatura perredista de Zeferino Torreblanca. El narco se consolidó en Guerrero durante el largo periodo perredista 2005-2015.

Los pasivos del gobierno de Peña Nieto en materia de seguridad tendrán que ser resueltos por el gobierno de López Obrador: Ley de seguridad interior, doctrina de defensa nacional, doctrina de seguridad, reforma a la ley de seguridad nacional, ley de inteligencia y hasta una ley de espionaje. El punto de partida es la certeza de que México es una nación madura para regular las actividades de seguridad y evitar las indefiniciones que benefician siempre al crimen organizado.

La clave en el congreso estará en el armado de secretarías técnicas en las comisiones con expertos en la materia y con decisiones para un marco jurídico en materia de seguridad sin afectar derechos civiles ni democráticos. Lo peor sería seguir en la ambigüedad ante la falta de liderazgo político para conducir la nave del estado.

Política para dummies: La política es el espacio de los acuerdos, no de las imposiciones estilo viejo régimen priísta.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
12 Octubre 2018 04:00:00
AMLO, Fuerzas Armadas, cárteles, ley de seguridad interior y congreso
En medio de dardos envenenados que parece que nada tienen que ver con definiciones de fondo pero envenenan el ambiente de inseguridad, el tema central que va a definir la línea estratégica del gobierno formal de López Obrador será el de la seguridad interior.

Por primera vez López Obrador utilizó el concepto de seguridad interior al salir de un encuentro con el secretario de la Defensa Nacional, General Salvador Cienfuegos Zepeda, el 25 de agosto pasado. Lo platicado no pudo haber sido un secreto: La seguridad pública se colapsó cuando el crimen organizado rebasó a las fuerzas policiacas de seguridad --por incapacidad y corrupción-- y entonces se puso en riesgo la soberanía del Estado en zonas territoriales controladas por las bandas delincuenciales de todo tipo: esta es la seguridad interior.

En esta situación de dominio criminal en importantes zonas de la República se explica y justifica la intervención de las fuerzas armadas en función del mandato constitucional de defensa de la seguridad interior. Las fuerzas armadas comenzaron a actuar a comienzos de 2007 sin una ley reglamentaria de la seguridad interior.

El marco legal se fijó en el Programa para la Seguridad Nacional 2014-2018, publicado el 30 de abril del 2015 en el Diario Oficial de la Federación por facultad exclusiva del presidente Peña Nieto. Ahí se dan las explicaciones jurídicas y formales sobre las tres seguridades --pública, interior y nacional-- y sus interrelaciones justificadas por el grado de afectación criminal a la estabilidad nacional. En base a este Programa y luego de un debate nacional, el 21 diciembre de 2017 se promulgó en el Diario Oficial la Ley de Seguridad Interior, aunque con la decisión presidencial de congelarla hasta desahogar las controversias presentadas en la Suprema Corte de Justicia.

En este contexto, la primera y fundamental decisión del gobierno en funciones de López Obrador a partir del 1 de diciembre será dotar a la estrategia de seguridad contra el crimen organizado de un marco jurídico que no puede ser otro que una Ley de Seguridad Interior --la aprobada o una nueva-- porque las fuerzas armadas ya no pueden seguir combatiendo el crimen organizado en nivel de seguridad interior sin un marco jurídico que determine las responsabilidades no solo de los militares y marinos, sino sobre todo de los funcionarios civiles.

Todos los planes que tienen que ver con la seguridad pública del próximo gobierno --foros, funcionarios, oficinas, facultades, nuevas reglas-- debería tener antes el marco legal de la seguridad interior, sobre todo a partir del reconocimiento de López Obrador de que las Fuerzas Armadas seguirán en el campo porque el país carece de una fuerza policiaca y judicial con capacidad de respuesta ante el pode criminal corruptor de las bandas delincuenciales.

Pero hasta ahora no se percibe que en los grupos lopezobradoristas de Gobernación y Seguridad Pública estén trabajando sobre la seguridad interior. Y en el Congreso, las comisiones respectivas tampoco han iniciado labores sobre el tema, con la circunstancia agravante de que van a prevalecer los grupos anti seguridad en nombre de los derechos humanos.

Si en los diputados el presidente de la comisión de defensa nacional es el general Benito Medina Herrera (PRI), en el Senado quedó al frente de la comisión respectiva el militante Félix Salgado Macedonio (Morena), responsable de haber permitido el crecimiento del crimen organizado durante su gestión como alcalde perredista de Acapulco en 2005-2008, durante la gubernatura perredista de Zeferino Torreblanca. El narco se consolidó en Guerrero durante el largo periodo perredista 2005-2015.

Los pasivos del gobierno de Peña Nieto en materia de seguridad tendrán que ser resueltos por el gobierno de López Obrador: Ley de seguridad interior, doctrina de defensa nacional, doctrina de seguridad, reforma a la ley de seguridad nacional, ley de inteligencia y hasta una ley de espionaje. El punto de partida es la certeza de que México es una nación madura para regular las actividades de seguridad y evitar las indefiniciones que benefician siempre al crimen organizado.

La clave en el congreso estará en el armado de secretarías técnicas en las comisiones con expertos en la materia y con decisiones para un marco jurídico en materia de seguridad sin afectar derechos civiles ni democráticos. Lo peor sería seguir en la ambigüedad ante la falta de liderazgo político para conducir la nave del estado.

Política para dummies: La política es el espacio de los acuerdos, no de las imposiciones estilo viejo régimen priísta.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
11 Octubre 2018 04:00:00
AMLO y el ejército: Ignorancia, resentimiento o simple desdén
A pesar de que a partir del 1 de diciembre será formalmente el comandante supremo de las fuerzas armadas, el presidente electo López Obrador aún no ha entendido lo obvio: El mando civil siempre ha estado por encima del militar, sin necesidad de regaños, humillaciones y menosprecios.

El anuncio de López Obrador en redes en el sentido de que va a reinstalar a un mando de la fuerza aérea que supuestamente fue castigado por entregarle información militar al equipo del presidente electo encargado del nuevo aeropuerto, ha causado estragos al interior de las fuerzas armadas. Y no porque se sientan intocables, sino porque el próximo mandatario violentó la ley de disciplina militar.

La nueva fricción innecesaria entre López Obrador y los mandos militares ocurrió en el contexto de una ofensiva de los aliados antimilitares de la coalición lopezobradorista y de los grupos de Morena que usaron los cincuenta años del 68 estudiantil para golpear al Ejército y no a los mandos civiles que dieron las órdenes de participación castrense.

En un mensaje en redes, López Obrador reveló que un mando de la Fuerza Aérea había compartido información sobre la base aérea militar de Santa Lucía con el civil Javier Jiménez Espriú, sin cargo oficial en el gobierno y apenas secretario designado del próximo gabinete de gobierno. En su mensaje, el presidente electo le “ofreció” al general “cesado injustamente” que lo reinstalaría en su cargo. El asunto puede enredarse porque fuentes militares dicen que el general Manuel Enrique Vallín estaba en situación de retiro por edad.

Lo grave del asunto tiene dos aristas:

De una parte, los mandos en las fuerzas armadas se rigen por la Ley de Disciplina Militar y por el Código de Justicia Militar. Las reglas son estrictas porque las fuerzas armadas son las responsables de la soberanía exterior e interior de México y por el manejo de información delicada que tiene que ver con la capacidad de fuerza castrense. Y en ambos reglamentos se establece el delito militar de filtrar información fuera de los espacios estrictos militares.

De otra parte, el gobierno civil y menos aún políticos que carecen de intervención formal regulada en asuntos militares pueden reinstalar por orden directa a ningún mando castrense, si no pasa antes por los procedimientos de juicios establecidos en las leyes militares.

López Obrador aceptó que un militar en funciones le había entregado información militar a un civil sin representación legal formal para tener ventajas en el debate sobre la instalación del nuevo aeropuerto. La información tenía que ver con la base militar de Santa Lucía, una instalación que se rige bajo estrictas medidas de seguridad militar. En un juicio militar hubiera podido hablarse inclusive de traición a las normas militares, porque de la misma manera el señalado hubiera podido entregar información militar a otras instancias no autorizadas, nacionales y extranjeras.

Al airear el asunto en redes sociales, López Obrador socializó un incidente que debió de haber sido dirimido por los estrictos cauces de la justicia militar; en consecuencia, López Obrador volvió a meter a las fuerzas armadas en litigios judiciales en tribunales civiles mediáticos. El asunto tendrá un efecto mayor porque López Obrador será el 1 de diciembre el comandante en jefe de las fuerzas armadas y por tanto habrá de regirse en función de las leyes militares vigentes, con todo el derecho de cambiarlas con la mayoría absoluta de Morena en el Congreso.

La moral de las fuerzas armadas depende del apoyo ciudadano hasta ahora latente y sólido y del respeto institucional de los mandos civiles. A lo largo de la campaña López Obrador hizo graves acusaciones a las fuerzas militares, cuestionó su eficacia en la lucha contra la inseguridad interior, las acusó de violentar los derechos humanos y llegó al punto de decir que “no sirven”. Ya como presidente electo y luego de una charla privada con el secretario de la Defensa Nacional, general Salvador Cienfuegos Zepeda, López Obrador anunció que las fuerzas armadas continuarían en seguridad interior por el fracaso policiaco.

Los comportamientos de López Obrador hacia las fuerzas armadas aún no se aclaran: ¿Resentimiento civil, ignorancia de su importante papel en la estabilidad nacional o presión del ala anarquista de Morena? Lo único cierto es que López Obrador será el comandante supremo de las fuerzas armadas que hoy ofende en su credibilidad.

Política para dummies: La política radica en la certeza del rumbo.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
10 Octubre 2018 04:00:00
Estrategia de seguridad AMLO: Ni cómo está, ni qué, ni cómo
El principal problema de las propuestas del presidente electo López Obrador sobre seguridad no radica solo en no saber lo que se quiere, sino en cómo se va a llegar a donde no se sabe. Y se agrava cuando el debate al interior del lopezobradorismo no se da en la lucha autoridad-criminales, sino entre los radicales que quieren disolver al ejercito y un López Obrador indeciso que un día dice que no y otro que sí.

Mientras el presidente electo ya aceptó la doctrina de seguridad interior de las fuerzas armadas y por tanto avaló la permanencia temporal de militares y marinos en tareas de seguridad interior derivadas de una seguridad pública controlada por las bandas criminales, el morenismo duro ha emprendido una campaña contra las fuerzas armadas exigiendo inclusive su disolución.

El desencuentro radica en la caracterización de la delincuencia: Una expresión pesimista del subdesarrollo y la falta de bienestar o una conciencia del mal por sí mismo. Por lo pronto, el enfoque de seguridad de López Obrador y su equipo encargado de restaurar la Secretaría de Seguridad Pública se encuentran en la indefinición de los papeles de las tres formas de la seguridad: Pública, interior, nacional.

El equipo de seguridad pública del próximo gobierno necesita de manera urgente definir su diagnóstico sobre la inseguridad y presentar su estrategia. Una cosa es que los grupos políticos pacifistas y antiautoritarios de Morena vean en las fuerzas armadas una preocupación para los derechos civiles y otras cosa que a lo largo de la historia de las fuerzas armadas nunca hubo --con excepción de la traición de Huerta encarada con decisión por jóvenes del Heroico Colegio Militar-- ninguna iniciativa propia para enfrentarse a la población civil, sino que obedeció con disciplina las órdenes de los mandos constitucionales civiles.

Por tanto, el problema de las fuerzas armadas no radica en los mandos militares, sino en los civiles.

Las oscilaciones de López Obrador sobre el papel de las fuerzas armadas y su percepción sobre las razones de la inseguridad y la delincuencia están introduciendo inestabilidad en el cuerpo castrense, toda vez que el presidente electo es virtualmente el comandante en jefe de las fuerzas armadas y lo será de manera formal el 1 de diciembre. Pero ven con preocupación que López Obrador carece de una definición clara sobre las fuerzas armadas.

La función de las fuerzas armadas no fue determinada por capricho sino por cuando menos tres sucesos históricos: La apropiación de territorio mexicano, el acoso y la invasión estadunidense del siglo XIX hoy potenciada con los documentos del Pentágono que tienen en la mira la protección de los pozos petroleros mexicanos; el carácter transnacional del crimen organizado, la protección de la soberanía interna --esencia de la seguridad interior como doctrina de seguridad nacional-- ante la apropiación por los cárteles de zonas territoriales de la soberanía del Estado nacional y las intenciones del ejército de los EU de tomar el control en territorio mexicano de la lucha contra los delincuentes definen la seguridad nacional castrense.

Hasta ahora López Obrador no ha demostrado ser un político revolucionario y ha dado más que evidencias para consolidar su imagen de político institucional priísta. Sin embargo, parece haber quedado atrapado en la doctrina Solalinde que considera a los narcos como víctimas del Estado y por ello se ha referido al hermano Zeta para exonerar de pecados a uno de los grupos criminales más crueles en la delincuencia actual, formado no por pobreza sino por opción delincuencial definida.

La principal definición pospuesta por el presidente electo, su equipo de seguridad pública y los grupos de derechos humanos es la clave para saber la política estratégica de seguridad del próximo gobierno: la delincuencia y la criminalidad son un derecho humano o una forma del mal social. Y ello llevaría a la más importante precisión del nuevo gobierno: La delincuencia se va a combatir con bendiciones, indulgencias y perdones o con la aplicación estricta de la ley.

A menos de cincuenta días de arranque formal del próximo gobierno, el programa de seguridad se percibe en tres imágenes que contrastan con el aumento en las acciones criminales: El desorden en los foros, la percepción del lopezobradorismo de que las víctimas no darán perdón sin justicia penal y los datos de que el sistema de seguridad pública en realidad no sirve.

Pero es la hora en que el nuevo equipo de seguridad carece de una propuesta real.

Política para dummies: La política consiste en decidir, no en posponer.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
09 Octubre 2018 04:00:00
AMLO, Yáñez, Hola: Nuevos ricos y la oficialización del chairo
La boda de César Yáñez --resumida en el reportaje de la revista Hola-- ha tenido tres efectos en la imagen de gobierno del presidente electo López Obrador:

1.- Destruyó buena parte del discurso de austeridad juarista resumido en el recorte de salarios, prestaciones y beneficios a funcionarios.

2.- Representó una severa crisis en la política de comunicación social-política de López Obrador.

‘3.- Y polarizó aún más la sociedad entre los que le critican sus contradicciones más evidentes y los que apoyan todo, aún aquellos deslices que tienen que ver con el viejo régimen priísta.

Hasta donde se tienen datos, nadie del entorno de López Obrador les hizo saber el despropósito de los preparativos de una boda en plena definición social del gobierno lopezobradorista. O el presidente electo ha cerrado las puertas a la sensibilidad de su entorno o simplemente hubo quienes dejaron correr el incidente a sabiendas del escándalo previsible.

En todo caso, la boda de Yáñez, bendecida con la presencia formal del presidente electo y su esposa, ha servido para nuevas caracterizaciones de una clase política en ascenso en el poder, sobre todo por los gustos de nuevo rico: Pasar del naco de Carlos Monsiváis al chairo definido ya por el Diccionario del Español de México de El Colegio de México y que tanto se maneja en redes como personaje lopezobradorista:

“Chairo: sujeto y adjetivo (ofensivo): persona que defiende causas sociales y políticas en contra de las ideologías de la derecha, pero a la que se atribuye falta de compromiso verdadero con lo que dice defender; persona que se autosatisface con sus actitudes”.

Pero lo más importante, en todo caso, fue el desdén de López Obrador y su primer círculo de poder hacia las sensibilidades sociales --críticas y aliadas-- por sus comportamientos en una zona de percepciones ante recortes de salarios y bienestar que disminuirá el nivel de vida de millones de mexicanos.

A ello se agrega una enorme falla en la política de comunicación social y política del nuevo grupo gobernante, sobre todo de López Obrador, por su discurso de austeridad basado en un discurso del gobernador Benito Juárez el 2 de julio de 1852 ante la legislatura de Oaxaca:

“(Los funcionarios públicos) no pueden improvisar fortunas ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse al trabajo, resignándose a vivir en la honrosa medianía que proporciona la retribución que la ley le haya señalado”.

De acuerdo con información del grupo lopezobradorista, César Yáñez gana 37 mil pesos mensuales y su boda se ajustaría, según cálculos aproximados, a ingresos de más de 200 mil pesos mensuales. Y la frase del discurso de Juárez incluye acotamientos claros: Improvisación de riqueza, ocio y disipación, honrosa medianía relacionada con el ingreso.

El problema radicó en el hecho de que todo político sometido a una observación exagerada carece de vida privada, y más cuando lo privado se hace de manera ostentosa como pública. López Obrador no tiene ninguna responsabilidad directa en eventos a los cuales asiste como invitado, pero desde luego que participa de una corresponsabilidad si se trata de un acto de su principal colaborador personal y político.

Todo evento que involucre la figura personal de López Obrador es sujeto de comunicación política; por tanto, el genio político de López Obrador en el manejo de su figura y sus dichos sufrió una importante abolladura. Y lo más grave fue el hecho de que el incidente de la boda involucró nada menos que al vocero principal del presidente electo y por tanto el encargado de la comunicación presidencial: Un comunicador hundido por un error de comunicación social.

Todo evento privado de personajes públicos es público cuando su realización se promueve con ostentación en la esfera abierta a las miradas sociales. Muchos de los votantes de López Obrador estaban marginados detrás de la valla colocado por la Policía para dividir las esferas del poder: El de la ostentación de un funcionario de López Obrador y del propio presidente electo y la nueva plutocracia que se configuró la noche del 1 de julio pasado.

Los políticos priístas aprendieron y olvidaron sus propias reglas: La mujer del César no sólo debe ser honesta, sino que debe parecer honesta. La nueva élite gobernante 2018-2024 tardará en borrar la imagen de una boda de nuevo rico en un gobierno que prometió ser pobre y que la austeridad está empobreciendo en los días alrededor de la boda del sexenio lopezobradorista.

Política para dummies: La política es, también, el sentimiento de la sociedad ante sus líderes.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
08 Octubre 2018 04:00:00
El INE Vs. libertad de opinión, una victoria legal que exige reformas
En febrero del 2015 el INE inició un litigio contra el columnista Carlos Ramírez y su columna Indicador Político, concluyendo con una multa y una amonestación por haber ejercido la libertad de opinión. La sala superior del Tribunal Electoral Federal anuló el castigo del INE, pero dejó abierta la necesidad de corregir el reglamento de elecciones para evitar la coerción legal contra la libertad de prensa.

El abogado del columnista fue Eric Heras Velázquez, candidato a Doctor en Investigación Jurídica por la Universidad Iberoamericana-Puebla y litigante muy eficaz. Su argumentación se presenta a continuación como la base de una reforma legal que amplié las garantías de libertad de opinión que el INE quiso coartar y castigar:

Una de las necesidades mas apremiantes de las personas, es sin duda el acceso a la justicia, pues el orden jurídico mexicano no ha logrado vencer las inercias burocráticas, los vicios en su administración, y la falta de profesionalización de sus instituciones; lo que se refleja en una percepción generalizada de mala calidad, corrupción e ineficacia en la procuración y administración de justicia.

Según el World Justice Project, organización independiente y multidisciplinaria cuyo objetivo es fortalecer el estado de derecho alrededor del mundo, México ocupa el lugar 92 en el año 2107- 2018 de ciento trece (113) países evaluados, mientras en el índice del año 2016, ocupaba el lugar 88; es decir, de un año a otro la percepción de México es de un país en donde el estado de derecho se aleja del sentimiento ciudadano y en escala internacional crece 4 lugares; cada día los mexicanos percibimos un estado de derecho mas lejano.

Otros medidores como Latinobarómetro destacan que, en el año 2015, el rubro confianza en el estado, el 42.1% manifestó confiar poco en el gobierno y el 23,4% manifestó no confiar en el gobierno mexicano; es decir, el nivel de desconfianza en el gobierno, desde la perspectiva de sus propios ciudadanos, es de 65.5%.

Ante este escenario el ejercicio de libertades como la prensa y la libre manifestación de las ideas adquieren un valor no solo personal para quienes lo hacen como su forma de vida, sino para lo que significa para la sociedad, como un mecanismo para alcanzar y defender otras libertades, otros derechos, todos en igualdad de importancia.

Defender las libertades no es cosa sencilla; tiene aristas e inercias muy difíciles de romper; y este fue el caso del periodista Carlos Ramírez, quien desde hace muchos años ha dedicado su carrera profesional al ejercicio y defensa de las libertades, la de la libre expresión de las ideas y la de prensa, no solo como libertades reconocidas por nuestra Constitución, sino como derechos humanos trascendentales, de primer orden, derechos en la primera línea de defensa como sociedad.

El ejercicio efectivo de los derechos humanos no es obra de coincidencias temporales, se trata de un conjunto de esfuerzos de la sociedad civil; Los derechos humanos son, por decir lo menos, el más grande avance de reconocimiento ético que ha impulsado la sociedad, en protección de sí misma, pues como muchos advertimos el reconocimiento de los derechos humanos pasa necesariamente por la ciencia jurídica, pero también por la ética, la filosofía, la sociología y muchas otras áreas del conocimiento humano y ello explica por si solo la importancia que reviste la defensa de éstos, en lo individual y en lo colectivo; los derechos humanos forman parte importante en los estados democráticos.

Carlos Ramírez, periodista oaxaqueño quien inició su trayectoria profesional desde 1972, ha obtenido innumerables premios de periodismo; en ejercicio pleno de su actividad, escribió una columna en la que hizo un análisis de opinión respecto a las cifras que una encuesta de Prospecta Consulting elaboró para medir el escenario de las elecciones intermedias del año 2015; dicha columna publicada por mas de veinte diarios, impresos y electrónicos (Tendencias 7-J: PRI fuerte y Verde avanza) fue el inicio de un litigio en contra del periodista por parte del INE, órgano que de conformidad con el articulo 41 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos es la responsable de velar por la democracia en nuestro país; sus principios rectores dice la Carta Magna son la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad; principios que quizá los integrantes del INE, no alcanzaron a comprender; salvo el consejero y politólogo Benito Nacif, los demás integrantes del INE no lograron diferenciar un articulo de opinión a la publicación de una encuesta, no consiguieron comprender la importancia que tiene el procurar desde la trinchera de la normativa electoral, la defensa de los derechos humanos, como lo establece el propio articulo 1 de la Carta Magna.

Carlos Ramírez ganó el litigio ante la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral, no solo para él, sino para dejar un precedente de fundamental importancia, la libertad de prensa y de manifestación de las ideas como derechos humanos, son muy importantes para la democracia; la libertad de pensamiento y de expresión no tiene limitación de fronteras y este derecho comprende la “libertad de buscar, recibir, y difundir informaciones e ideas de toda índole” según el articulo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos, el INE y sus sabuesos no entendieron que existen las sinergias informativas, las colaboraciones de investigación y el periodismo de investigación; sin embargo investigó a decenas de diarios, portales y empresas, solicitó información sobre el estado fiscal del periodista, lo intimidó, gastó miles de pesos en tres años para una investigación, pues la falta grave según el INE fue que el periodista mencionó en su columna una encuesta y ese acto esta reglamentado y debía ser sancionado; en el INE son policías de la reglamentación electoral, pero respetar, defender y garantizar el ejercicio de derechos humanos no está en su papel de garantes de la democracia.

Ahora deben venir reformas en el INE para comprometerse a respetar y alentar la libertad absoluta de prensa o seguir persiguiendo periodistas como burócratas del poder.


http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
05 Octubre 2018 04:00:00
Puebla: AMLO-Morena, entre el PRI, Bartlett, Madrazo, Padierna
Lo único que está claro es que la intentona de Morena por apropiarse de la gubernatura de Puebla nada tiene que ver con el veleidoso expriísta Miguel Barbosa, sino con el objetivo de Andrés Manuel López Obrador de convertir a su partido-movimiento en el PRI de los próximos treinta años.

Por eso el presidente electo no vacilará en utilizar las viejas estratagemas del PRI antiguo al que él perteneció de 1975 a 1988: controlar entre el 85% y el 100% de las estructuras de poder. Detrás de Barbosa y la presidenta de Morena, Yeidckol Polevnsky se dibujan las sombras del expriísta-morenista Manuel Bartlett y su fraude de 1988, el Roberto Madrazo que ahora recuerda que López Obrador iba ganando --no que ganó-- las votaciones del 2006 y de la Dolores Padierna que pintó de Morena a la mesa directiva de la Cámara como en los tiempos del PRI.

Y más en el fondo, López Obrador, Morena, Barbosa y Polevnsky quieren revivir en Puebla el criterio de “fraude patriótico” que el historiador Enrique Krauze concluyó de la argumentación de Bartlett sobre las irregularidades en la elección de gobernador en Chihuahua en 1986 para impedir la victoria del PAN en una de las sedes históricas de la Revolución Mexicana. Morena, que enarbola la bandera de Francisco I. Madero, quiere revivir el hecho de que la Revolución Mexicana se inició en Puebla el 19 de noviembre con los hermanos Serdán.

La victoria legal y legítima de la coalición PAN-PRD-Movimiento Ciudadano en Puebla le rompe a López Obrador el control político de las gubernaturas.

Asimismo, esa victoria opositora estaría a punto de mostrar las conductas violentas de Morena y Barbosa por la incursión agresiva en un hotel para agredir a militantes del PAN, reviviendo los tiempos del PRI violento --de Plutarco Elías Calles y Gonzalo N. Santos-- en que sometían elecciones al poder de la fuerza.

La elección en Puebla también exhibirá las alianzas de Morena con el PRI estatal de Mario Marín Torres, cuyo grupo ahora lo controla Alejandro Armenta, secretario de Desarrollo Social y presidente estatal del PRI en el gobierno de Marín, y hoy flamante senador de Morena y líder del grupo priísta que se pasó a la candidatura morenista de Morena de Barbosa.

Lo malo para López Obrador, Morena, Barbosa y Polevnsky radica en el hecho de que la victoria de la candidata Martha Érika Alonso fue ratificada con el uso de todos los mecanismos legales de la estructura electoral, incluyendo el recuento voto por voto y casilla por casilla y manteniendo la ventaja de 3.9 puntos.

El mensaje que está dejando López Obrador en Puebla es el del uso de las presiones extraelectorales para impedir el respeto al voto en Puebla. Los tribunales electorales han agotado todos los mecanismos legales. Por tanto, a López Obrador y a Barbosa solo le queda el camino de la violencia política para impedir la toma de posesión, exactamente como lo hizo el tabasqueño en 2006 después del plantón en Paseo de la Reforma y luego con la orden a los diputados del PRD para impedir la ceremonia oficial de transmisión de la banda presidencial de Fox a Calderón para provocar una crisis constitucional y conducir a una nueva elección.

Lo malo para Puebla y Barbosa es el hecho de que López Obrador y Morena ya se metieron de lleno en el proceso de interrupción del proceso electoral, sin suponer que la acusación de elecciones de gobernador contaminadas por supuestas irregularidades también involucra a la elección presidencial y que por tanto habría que anular las votaciones de López Obrador en el estado.

En este contexto, la ofensiva AMLO-Morena-Barbosa en Puebla asimismo quiere dejar el mensaje de que Morena busca ser el nuevo PRI de dominación absoluta y absolutista en toda la república, reprimiendo y aplastando a la oposición.

Puebla fue priísta hasta 2011 en que el PAN ganó la gubernatura, precisamente al gobernador priísta Mario Marín y su escudero Alejandro Armenta. De ahí la percepción de que más que López Obrador y Morena, en realidad Barbosa sería el instrumento político para el regreso del PRI de Marín ahora disfrazado de Morena. Barbosa se salió del PRI en 1994 por el priísmo atrabiliario del entonces gobernador priísta Manuel Bartlett, hoy por cierto su compañero de sector y de partido.

Y queda al final la conducta machista de Barbosa, después de que se le terminaron sus escasas argumentaciones políticas, por haber ofendido a la candidata Martha Erika por su condición de mujer.

Política para dummies: La política consiste en aprender a soplarle al jocoque y en no repetir errores del adversario.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
04 Octubre 2018 04:00:00
El 68 (7). El Ejército, víctima propiciatoria de sistema-PRI
Aún en el supuesto caso de que efectivos militares hayan actuado en el 68 como dicen las acusaciones más radicales, el hecho real fue que las fuerzas armadas nunca decidieron/operaron por sí mismas y siempre lo hicieron obedeciendo institucionalmente instrucciones superiores civiles.

Por tanto, los militares también deben ser asumidos como víctimas de las razones, mecanismos y decisiones tomadas por el Presidente de la República (Gustavo Díaz Ordaz), el secretario de Gobernación (Luis Echeverría), el secretario de la Presidencia (Emilio Martínez Manautou), el jefe del Departamento del Distrito Federal (Alfonso Corona del Rosal) y el director de la Federal de Seguridad (Fernando Gutiérrez Barrios). De haberse negado a cumplir las órdenes civiles, los militares --jefes, oficiales y tropas-- hubieran caído en situación de insubordinación castigada por las leyes.

Ahí tiene toda la razón el presidente electo al señalar que nunca ordenará a los militares reprimir. En el largo periodo 1941-1968, los militares fueron usados como fuerza antimotines civiles sin que existieran condiciones legales de rebelión o de emergencia en seguridad interior. La utilización del Ejército contra protestas civiles radicales en las calles (no la guerrilla) violó la Constitución porque en el 68 no hubo situaciones de seguridad nacional ni circunstancias de seguridad interior.

El gobierno civil en 1968 debería ser juzgado aún por el uso de la fuerza militar contra la población civil disidente. Ante demandas democratizadoras sociales contra el sistema autoritario del PRI, los gobiernos priístas y la oposición leal usaron al Ejército contra civiles, ante la carencia de algún cuerpo especial antimotines: Un recuento de Raúl Jardón destaca el uso de militares en huelga de una cooperativa de vestidos en 1941, en 1956 López Mateos contra el Politécnico, en 1959 López Mateos contra ferrocarrileros, en 1962 contra Jaramillo, en 1960-1962 contra movimiento cívico en Guerrero, en 1966 contra la Universidad Nicolaíta y en 1967 contra la Universidad de Sinaloa.

En todos esos casos el ejército fue utilizado sin cumplir con la Constitución. Y lo hicieron gobiernos constitucionales ante su incapacidad política para lidiar contra las movilizaciones sociales con demandas democráticas.

El huevo de la serpiente lo incubó el general Lázaro Cárdenas en 1938 cuando transformó el Partido Nacional Revolucionario en Partido de la Revolución Mexicana y le colocó cuatro pilares corporativos como columnas del partido del gobierno y del Estado: Obreros, campesinos, grupos populares y militares. En ese momento Cárdenas convirtió al Ejército en el sector castrense del partido del Estado, el PRM. Ávila Camacho corrigió ese despropósito y desaprecio el sector militar, pero el daño ya estaba hecho.

Todas las protestas sociales que tuvieron que enfrentar al Ejército fueron motivadas por razones políticas contra autoritarismo del gobierno, defensa de intereses del PRI y negativas del sistema-PRI a abrir cauces democráticos de participación. Las primeras protestas del 68 fueron contra el abuso de autoridad de los granaderos y el presidente Díaz Ordaz, el único que podía autorizar el uso de militares, dio la orden de escalar la respuesta autoritaria sacando a los soldados contra las protestas estudiantiles.

La mentalidad autoritaria de Díaz Ordaz y el juego de la sucesión presidencial de 1970 que había comenzado después de las elecciones federales de 1967, con un congreso senatorial de 100% de curules al PRI y 85% de diputados y edad mínima para votar de 21 años o de 18-21 si estaban casados por lo civil. A pesar de su dominio total del sistema político, al PRI de Díaz Ordaz le faltó sensibilidad democrática: Toda disidencia fue aplastada en nombre del Estado total y totalizador, una mentalidad dictatorial fascistoide tipo Carl Schmitt.

Después del 68, los militares fueron las víctimas propiciatorias del poder civil que los usó por abuso de fuerza o por miedos sociales. Pero en la realidad política, los responsables del 68 fueron los políticos y funcionarios que ordenaron y mantuvieron a los militares contra la población civil que demandaba democracia. Sobre los civiles que ordenaron el uso de la fuerza militar y los que supervisaron la represión debería caer el juicio de algún tribunal especial por crímenes de lesa humanidad.

Y a los militares les queda una ley de seguridad interior que establezca órdenes civiles por escrito para deslindar responsabilidades.

Política para dummies:

La política bien entendida es la ética de la responsabilidad, no el reparto de culpas propias.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
03 Octubre 2018 04:00:00
El 68 (6). Nadie quiere investigar porque todos son corresponsables
A cincuenta años de distancia del movimiento estudiantil del 22 de julio al 4 de diciembre de 1968 solo existe una certeza: Los responsables de la crisis de violencia institucional fueron el sistema político, el régimen de gobierno y el Estado constitucional.

Tlatelolco no fue una crisis de circunstancias sino una acumulación de contradicciones sistémicas y sociales. A lo largo de los sesenta los gobiernos de López Mateos y Díaz Ordaz usaron a las Fuerzas Armadas contra estudiantes y ocuparon instalaciones educativas y en el 68 se repitió la dosis. Los estudiantes y sus protestas ideológicas sí ponían en riesgo la legitimidad del PRI y sus aliados en el poder.

Por eso todos han sido responsables y por eso medio siglo después funciona la coartada más sencilla: Nadie sabe, nadie supo y todos lo lamentan. Pero el factor central del movimiento aparece claro sin que nadie quiera indagarlo porque caerían muchas caretas falsas: La lucha por la candidatura presidencial del PRI, con el involucramiento de autoridades universitarias.

Algunos datos relevantes:

1.- En 1969 Gastón García Cantú, director de difusión cultural de la UNAM y confidente del rector Barros Sierra, participó en un grupo de la Academia Mexicana de Ciencias Humanas para publicar el folleto El dilema del desarrollo, democracia o autoritarismo, como apoyo directo y abierto a la precandidatura del secretario de la Presidencia, Emilio Martínez Manautou. Entre otros, firmó también Víctor Flores Olea, profesor radical de izquierda marxista en Ciencias Políticas de la UNAM; y luego director 1970-1975 y finalmente embajador de Echeverría en la URSS y más tarde académico del sistema priísta. El propio Barros Sierra había perdido la sucesión priísta de 1964 ante Díaz Ordaz.

2.- El regente Alfonso Corona del Rosal tenía un grupo secreto que lo apoyaba y que se dedicó a confrontar a Luis Echeverría, secretario de Gobernación. Pero la sucesión de 1970 estaba cantada: Echeverría. La alianza Díaz Ordaz-Echeverría se tejió desde 1956 cuando se configuró el grupo de poder para enfrentar la disidencia magisterial: Díaz Ordaz como oficial mayor de Gobernación, Echeverría como oficial mayor de la SEP y el triángulo se cerró con Fernando Gutiérrez Barrios, jefe de control político de la Federal de Seguridad. Esta troika de fuerza funcionó de 1956 a 1968.

3.- Díaz Ordaz era un hombre de poder y de fuerza. El 68 estudiantil tuvo su antecedente en 1964: El movimiento médico estalló en plena campaña y elecciones de 1964 y su exigencia era un diálogo público con el nuevo presidente. Díaz Ordaz les concedió una audiencia solo para dejarles claro que el Estado no se dejaba doblegar, que los médicos debían de someterse al orden y que el Estado tenía la fuerza para aplastar cualquier insurrección. Los médicos deshicieron su movimiento y muchos se exiliaron. Díaz Ordaz manejó el 68 estudiantil con el mismo método.

4.- Los cincuenta años del 68 se recordaron con homenajes, frases vacías, Díaz Ordaz como el único responsable y ninguna investigación real para desentrañar el misterio. La razón es sencilla: en 1968 todos fueron responsables porque se trató de una represión de sistema/régimen/Estado. Varios de los que estaban en el PRI o trabajaban en el gobierno se pasaron a la oposición sin aclarar sus responsabilidades históricas con el 68. A todos ellos les conviene que el 68 sea solo un día de guardar; a nadie le conviene que se investiguen corresponsabilidades directas o morales o políticas.

5.- La lista de corresponsables es larga: Funcionarios del gabinete, grupos políticos del PRI y de la UNAM, académicos priístas, la estructura del PRI, la gran prensa de Excélsior, El Universal, La Prensa, El Sol de México, la prensa disidente pero sistémica: Política y La Cultura en México, todos los diputados y senadores de todos los partidos, todos los partidos registrados, todos los gobernadores, casi todos los intelectuales (con la excepción no reconocida de Octavio Paz), todo el poder empresarial (Coparmex, la Asociación de Banqueros, las Cámaras), los directores de Ciencias Políticas (Enrique González Pedrero) y Economía (Ifigenia Martínez), los jilgueros como Muñoz Ledo, todo el sistema judicial, la Suprema Corte y el juez de consigna Eduardo Ferrer MacGregor y la línea dura del Consejo Nacional de Huelga que llevaron al movimiento al abismo. Muchos de ellos ahora estuvieron al lado del movimiento.

Por eso el 68 ha quedado solo en un lamento.

Política para dummies: La política es una red de intereses y responsabilidades secretas.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
02 Octubre 2018 04:00:00
El 68 (5). Octavio Paz definió el 2 de octubre: Crisis de sistema-PRI
Todos los recuerdos, efemérides y convocatorias del movimiento estudiantil del 68 han parcializado sus héroes civiles. Y una de las figuras emblemáticas que encaró al presidente Gustavo Díaz Ordaz el 3 de octubre: El poeta Octavio Paz, ha sido, de nueva cuenta, desdeñada.

En cambio, otra figura que se dedicó a justificar la represión y la matanza en Tlatelolco, Porfirio Muñoz Ledo, está ya encaramado en la estructura de poder del grupo disidente del PRI y que quieren apropiarse de la lucha juvenil no solo sin haber participado, sino estando en el gobierno de Díaz Ordaz y Luis Echeverría.

Esta columna se basa en dos libros en circulación escritos por el autor de Indicador Político: El 68 no existió (
https://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-644792253-libro-el-68-no-existio-_JM) y Octavio Paz y el 68. Crisis del sistema político priísta (https://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-644793050-libro-octavio-paz-y-el-68-_JM), de venta también en Amazon-Kindle, y en documentos publicados en El 68 en Indicador Político: http://www.indicadorpolitico.mx/?page_id=84528.

Octavio Paz renunció a la embajada de México en la India siguiendo el protocolo de pasar a disposición; sin embargo, su carta de renuncia dejó claro que lo hacia en protesta por la matanza de estudiantes. Ningún otro funcionario del gobierno de Díaz Ordaz renunció ni se retiró y todos los que se quedaron tuvieron que pasar a la historia de la ignominia del 2 de octubre.

Una vez conocida la renuncia, Díaz Ordaz dio la orden de apabullar a Paz. Apenas un año antes Paz había ingresado a El Colegio Nacional y ganaría el nobel de literatura en 1990. Solo el intelectual del sistema Emilio Uranga, titireteado desde la Secretaría de Gobernación, publicó ataques.

Paz decidió un autoexilio de poco más de un año. En octubre de 1969 participó en las conferencias sobre México en la Universidad de Texas en Austin con un texto sólido de análisis político titulado: México: La última década. La referencia recordaba 1958 cuando Paz publicó, corriendo el riesgo por ser entonces miembro del cuerpo diplomático, un desplegado de intelectuales para protestar contra la represión a líderes sindicales.

La conferencia en Austin formÓ parte de un cuerpo analítico: Su análisis de las rebeliones estudiantiles que había enviado a la cancillería en septiembre de 1968, a petición específica del presidente Díaz Ordaz, la conferencia en Austin y Posdata. Los tres documentos debieran ser recuperados como un ejemplo claro del ensayo político y de ciencia política aplicada, aunque la academia politológica, hacia 1968-1970, carecía de autonomía teórica porque formaba parte de los mecanismos de control ideológico del sistema priísta.

En las efemérides de los 50 años del 2 de octubre de nueva cuenta ha habido un desdén hacia Octavio Paz. Sin embargo, sus tres textos referidos fueron los únicos que analizaron el movimiento estudiantil como una crisis estructural, ideológica e histórica del sistema político priísta. Paz concluyó que el dilema del sistema/régimen/Estado priístas era simple: Democracia o dictadura. Desde la ciencia policía comparada, Paz analizó al sistema-PRI en la óptica de las dictaduras comunistas del Este soviético.

La crítica politológica institucional sobre el movimiento estudiantil se hizo desde el escenario del nacionalismo revolucionario priísta; las revistas Política y el suplemento La Cultura en México reducían la crítica a señalar abusos de grupos conservadores, pero tratando de mantener vivo el espíritu de la Revolución Mexicana. Paz se negó a ese pensamiento histórico oficial. Su tesis central fue que la élite dirigente del gobierno priísta se había endurecido frente a oleadas de exigencias democráticas de la sociedad.

La relectura de la conferencia de Paz en Austin –publicada en la revista La Crisis http://www.indicadorpolitico.mx/?page_id=84528--, las cartas publicadas en Vuelta en abril de 1998 y Posdata han sido hasta ahora el único análisis sistémico de la crisis del sistema político priísta en 1968. La crisis del 68 fue el agotamiento del discurso de la Revolución Mexicana, el colapso del capitalismo de Estado que abrió la brecha entre riqueza y pobreza y la ilegitimidad del dominio de una casta burocrática del poder y planteó la democracia como la única salida al colapso derivado de la lucha juvenil por las libertades, con la respuesta autoritaria-represiva del régimen.

La interpretación del 68 ha estado incompleta por el desdén a los análisis de Paz. Pero la revisión del 68 estará mutilada sin Paz.

Política para dummies: La política es interpretar la realidad, no solo registrarla y recordarla.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
01 Octubre 2018 04:00:00
El 68 (4): Muñoz Ledo justificó a Díaz Ordaz; hoy en Morena
El Porfirio Muñoz Ledo que presidirá mañana 2 de octubre de 2018 la ceremonia de recordatorio del Movimiento Estudiantil del 68 es el mismo Porfirio Muñoz Ledo que justificó la represión y apoyó incondicionalmente al presidente Díaz Ordaz por Tlatelolco

En 1969, como una de las estrellas nacientes en el horizonte del PRI y jilguero político de Díaz Ordaz y Luis Echeverría, Muñoz Ledo dijo que la represión en Tlatelolco fue un acto de “madurez revolucionaria” del Estado y una decisión política para imponer la “supremacía del poder político”. Desde dos tribunas, Muñoz Ledo exaltó hasta las lágrimas a Díaz Ordaz por su informe de 1969 en el que asumió la responsabilidad de las decisiones de poder de 1968.

Los textos de los dos discursos de elogio impúdico, desmedido e infame a Díaz Ordaz (
http://www.indicadorpolitico.com.mx/docs/index5.php) quedaron en el muro de la ignominia del PRI represor:
“Hemos vivido una de las coyunturas más cargadas de sentido dentro de nuestra historia contemporánea (el 68): momento que separaba y que ha vinculado finalmente tres decenios de desarrollo con los tres que le faltan a la revolución para cumplir su obra durante este siglo.

“Al cabo de un prolongado periodo de crecimiento, fuerzas e intereses ajenos a la voluntad del pueblo pretendieron divorciarlo de las instituciones de la República y los más antiguos trasfondos reaccionarios vinieron a condensarse en la idea de que el deber más imperioso para los mexicanos es disminuir la autoridad del Estado e inventar un nuevo régimen constitucional.

“Hoy, en pocos países como el nuestro, los jóvenes encuentran mejores posibilidades de identificación y de servicio dentro de la sociedad civil. En muy pocos podría escucharse verazmente la promesa que formuló aquí, hace casi dos lustros, el actual jefe de nuestra nación cuando afirmó que a sus contemporáneos correspondía ser el macizo puente por el que habrían de pasar las nuevas generaciones para hacerse cargo de sus responsabilidades con la patria.

“En todo el mundo existe la convicción de que los últimos movimientos de rebeldía y de protesta han dejado como secuela inmediata el aumento de poder de los enemigos del cambio social. Con la más estricta objetividad podemos afirmar que los conflictos sociales que tuvieron lugar en México y que llegaron a poner en peligro la paz pública no dejaron como saldo el más mínimo incremento de poder o de influencia en favor de quienes se oponen a la transformación acelerada y a la autonomía del país.

“El Jefe del Estado mexicano ha puesto en este informe (el V) especial acento a los actos de su administración que atestiguan la posición soberana de México frente al exterior y que propician vías de desarrollo económico cada vez más independientes…

“Díaz Ordaz dijo, reiteradamente, que ninguna presión obligaría al gobierno a “mediatizar la soberanía de la nación” y, podernos añadir con justicia, que no permitió tampoco que se deteriorara la autoridad que el Estado ejerce sobre los intereses particulares que componen la comunidad mexicana. Con esta intención ha dicho que “ningún grupo, ningún sector, ninguna clase tiene el derecho de imponerse a los demás. La voluntad mayoritaria del pueblo mexicano es la que decide”. En ejercicio de ese mandato, el Poder Ejecutivo tomó sus decisiones y la responsabilidad que asume, es —al mismo tiempo— la reafirmación de la soberanía externa del Estado y de la supremacía del poder público en el interior del país.

“Como miembro de este partido (el PRI) y como mexicano que confía honestamente en el destino de la nueva generación, nada me ha conmovido más hondamente en el texto del V Informe que el valor moral y la lucidez histórica con que el Presidente de México reitera su confianza en la “limpieza de ánimo y en la pasión de justicia de los jóvenes mexicanos”.

“Nuestra Revolución Nacional es obra de sucesivas generaciones (…). Por eso nos dolemos ante la expectativa de que nuestros jóvenes naufraguen en la desilusión o frustren sus empeños por no poder o no querer descifrar las estructuras de la civilización que están llamados a transformar.

Política para dummies: La política es, se repite, el arte de la memoria.

Sinaloa: la crisis provocada por las lluvias e inundaciones en Sinaloa exige la solidaridad nacional. El gobernador Quirino Ordaz suspendió su presencia en una gira a los EE. UU. y Canadá y se quedó a encabezar la supervisión de los planes para atender damnificados. Medio gabinete federal ha estado en Sinaloa. Cuenta para recibir apoyos: BBVA Bancomer 0112320665 Clabe: 012730001123206653.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
30 Septiembre 2018 04:00:00
Octavio Paz y el 68 mexicano
Una de las vertientes del movimiento estudiantil mexicano de 1968 --del 22 de julio al 4 de diciembre-- fue el papel de los intelectuales. Hasta ese año, los intelectuales maduros formaban parte de la base cultural del PRI y su sistema dominante, en tanto que los intelectuales jóvenes estaban sido sacudidos y distraídos por la ruptura cultural de los sesenta como contracultura.

Las dos únicas revistas en los sesenta que ocupaban el espacio de la cultura política eran Política, crítica pero articulada al cardenismo como corriente progresista y de izquierda dentro del PRI, y el suplemento La Cultura en México de la revista Siempre, dirigida por Fernando Benítez. La primera se dedicaba más al debate político y la segunda merodeaba la política desde la cultura. Las dos carecían de autonomía política porque se movían en los espacios ideológicos del PRI progresista conocidos como “nacionalismo revolucionario”.

Octavio Paz era en 1968 el intelectual y poeta más respetado, pero se movía con enorme autonomía de grupos. Había participado en el cardenismo posrevolucionario, apoyado activamente a la república española y firmado un inusitado llamado público de varios intelectuales contra el gobierno por la represión sindical en 1958. Desde 1945 Paz se había incorporado al servicio diplomático, igual que buena parte de los intelectuales reconocidos. En 1967, con el apoyo institucional de la presidencia de la república, ingresó al Colegio Nacional, el espacio intelectual por excelencia.

En septiembre de 1968, Paz era embajador de México en la India. Y hasta ahí llegó la petición del canciller Antonio Carrillo Flores para que escribiera un reporte no público sobre la percepción de Paz sobre los movimientos estudiantiles. Ese documento, común en las embajadas, sería entregado al presidente Gustavo Díaz Ordaz. Paz redactó una larga carta --verdadero ensayo político no diplomático-- para sintetizar su percepción: los sistemas políticos se habían petrificado, el PRI ya no respondía a las necesidades de los jóvenes y las protestas estudiantiles eran expresiones de rebeliones sin propuestas concretas. Paz señalaba que el PRI debía abrirse a la democracia o quedarse en medio de mayores protestas que llevarían a endurecimientos oficiales como respuesta. Curiosamente, Paz llegó a usar la primera persona del plural --“nosotros”-- para referirse al PRI y al sistema.

El principal problema de México era de inquietudes juveniles. De 1951 a 1967 habían estallado cuando menos cinco crisis en centros de educación. Superior que provocaron la intervención de la policía y del ejército. Pero en aquellos años, los jóvenes se incorporaban al PRI para hacer política, aunque en la realidad sólo podían votar a partir de los 21 años o desde los 18 si estaban casados por lo civil.

Los acontecimientos se precipitaron en México en 1968, el gobierno de Díaz Ordaz endureció su respuesta autoritaria y llegó el 2 de octubre en Tlatelolco: enfrentamiento a balazos entre estudiantes armados y el ejército. Basado en un cable de una agencia de noticias que hablaba de 500 muertos --fueron menos--, Paz redactó su renuncia al cargo de embajador --pasó a retiro, era el concepto burocrático-- como protesta. El gobierno de Díaz Ordaz enfureció por la mala publicidad y las hordas periodísticas del Estado se lanzaron a triturar a Paz. Sabedor de esas reglas, Paz deambuló por Europa, pasó a los Estados Unidos y terminó su auto exilio en Austin, Texas, a finales de 1969.

En octubre de 1969 participó en un ciclo de conferencias en la Universidad de Texas en Austin con el texto México: la última década(texto íntegro en https://buff.ly/2zrL3zN), en el que retomaba su análisis de septiembre de 1968 como reporte a la cancillería. En veintinueve páginas se lee a un Paz politólogo, con el más lúcido análisis sistémico de la crisis del sistema político priísta. Ahí resumió su tesis del subdesarrollo desigual, su enfoque comparado del sistema PRI con el sistema soviético y sobre las petrificaciones de los gobiernos ante las realidades.

Las cartas a la cancillería, su renuncia y el texto de Austin fueron la base del ensayo Posdata publicado en febrero de 1970, todavía con el autoritario Díaz Ordaz en la presidencia. La tesis central de Paz denunció el desvío del rumbo ideológico de la Revolución Mexicana hacia la construcción de una burocracia del poder dominada por la ambición, la corrupción y la apropiación de las estructuras del poder. El PRI derivó en una burocracia de clase domesticadas y por tanto proclive al uso del autoritarismo para mantener el poder.

El enfoque de Paz sobre el sistema político priísta fue sistémico, aunque sin ofrecer datos de lecturas teóricas sobre los sistemas políticos; eso sí, Paz demostró en esos textos sus lecturas profundas sobre Marx (ya muy críticas en Corriente Alterna, de mediados de 1967), de Platón, Aristóteles, el barón de Montesquieu, Rousseau y sobre todo su admiración por el vizconde de Tocqueville.

En este sentido, la academia politológica mexicana le debe a Paz un reconocimiento porque su conferencia en Austin y su ensayo Posdata abrieron nuevos caminos al análisis científico de la política. Sin embargo, la academia y el mundo intelectual ha sido históricamente mezquinos con Paz.

La conclusión de Paz sobre el 68 mexicano fue sencilla: el PRI, el Estado y el sistema político priísta ya no respondían a la nueva conformación social de las clases en México y el dilema fue sencillo de explicar; democracia o dictadura.

Hoy que se recuerdan los 50 años del 68 mexicano, nadie aún le reconoce a Octavio Paz su aportación analítica. En cambio, otros protagonistas menores y hasta críticos de los estudiantes y hoy progresistas acaparan los homenajes. En el 2014 el PRI y el PRD negaron poner el nombre de Paz en el muro de la Cámara de Diputados, pero hoy Morena inscribirá la frase “Al Movimiento Estudiantil de 1968” en ese muro.

Sin embargo, la única protesta severa contra Díaz Ordaz en octubre de 1968 fue la renuncia de Paz a la embajada y sus ensayos analíticos de 1969 y 1970. Y es la hora que el sistema político se niega a reconocer ese acto cívico e intelectual de valor de Paz y la academia no se ha atrevido a incorporar los ensayos de Paz a la historia de la ciencia política. A pesar de ello, el recuerdo del 68 mexicano pasa inevitablemente por Octavio Paz, lo quieran o no.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
28 Septiembre 2018 04:00:00
El 68 (3). Revueltas: Disputa por la educación y desenajenación
Abrumados por el descubrimiento de su potencialidad revolucionaria, los estudiantes del movimiento del 68 ganaron las calles con gritos por la libertad, contra el autoritarismo y por la revolución. Solo una voz no atendida fijó la realidad: Las revoluciones las hacen los proletarios, no los estudiantes.

José Revueltas es la figura ausente en los recordatorios del cincuentenario del 68, a pesar de que fue acusado de ser el autor intelectual de la protesta. Marxista, expulsado dos veces del Partido Comunista y escritor de novelas sobre la crisis existencial de los comunistas, Revueltas se encontró de frente con el movimiento: en julio renunció a su empleo de redactor cultural del Comité Olímpico Mexicano y se fue a vivir de manera literal a Ciudad Universitaria.

Otro personaje también protegido por la comunidad político-priísta de Derecho de la UNAM, el entonces juez de consigna Eduardo Ferrer MacGregor (Jacinto Rodríguez Mungía:
http://www.m-x.com.mx/2011-03-11/ferrer-macgregor-un-juez-malevolo) juzgó a Revueltas y le finco tres delitos: Daños a propiedad privada, ofensas al presidente de la República --le dijo Tlacatecatl, jefe guerrero-- y llamado a los estudiantes a la autosugestión universitaria --era, en realidad, autogestión--. El juez lo refundió en la cárcel y salió libre con la amnistía limitada del presidente Echeverría.

Frente al entusiasmo revolucionario del Consejo Nacional de Huelga, Revueltas se cansó de afirmar que la función política de los estudiantes no estaba en la tarea imposible de estallar una revolución por sí mismos. Los trabajadores debían de apropiarse de los medios de producción, en tanto que los estudiantes, vía la autogestión universitaria, debían de convertir la educación para que dejara de ser un medio de opresión.

La UNAM en 1968 era la proveedora de los cuadros letrados del Estado priísta. Un dato: La Escuela de Ciencias Políticas y Sociales capacitaba estudiantes para la administración pública. El marxismo alentado por el efecto en México de la revolución cubana trastocó el pensamiento educativo en la UNAM porque introdujo doctrinas contrarias al capitalismo mexicano de Estado. A eso se referían los funcionarios diazordacistas cuando hablaban de doctrinas exóticas.

Ahí se localiza alguna interpretación que se hace del liderazgo del rector Javier Barros Sierra del movimiento: Evitar su radicalización socialista, impedir reformas a los programas de estudio y frenar el arribo de radicales a los órganos de dirección de rectoría y escuelas y facultades.

La propuesta de Revueltas era, en sí misma, revolucionaria: Transformar la educación en un factor de liberación de conciencias y sacar a los jóvenes del pensamiento histórico del sistema político priísta. El concepto usado fue de enorme significación: Desenajenar a la juventud de la educación institucional oficial como aparato ideológico del Estado priísta.

El sistema ideológico priísta ha sido un factor de enajenación del ciudadano. De nuevo la cita de Luis Javier Garrido: “En México todos somos priístas hasta demostrar lo contrario”. La educación --pensamiento histórico, libros de texto gratuito y programas de estudio en todos los niveles-- cincelan la conciencia y el inconsciente del mexicano.

Para Revueltas --como lo explicó en 1958 en México; una democracia bárbara”-- la ideología oficial era un mecanismo de mistificación del poder y de construcción de una falsa conciencia. Por eso los estudiantes privilegiaron el Grito de Independencia que ha sido falsificado por el pensamiento histórico priísta. La modificación de la conciencia oficial no estaba en una revolución imposible sin ideología revolucionaria, sino en la modificación de los supuestos educativos del pensamiento oficial. Por ello, la revolución de los estudiantes estaba en la revolución de la educación vía programas de estudio para vincularla a la realidad social y no a la consolidación de la República priísta.
Revueltas está a la espera de un reconocimiento, no un homenaje. Y sus propuestas de autogestión educativa siguen siendo el eje de una verdadera revolución de conciencias para el cambio.
  
Política para dummies: La política es la lucha por la conciencia.
Puebla. Como se dijo desde el principio, el recuento de las boletas de la elección de gobernador de Puebla va a ratificar la victoria de la candidata Martha Érika Alonso y confirmará el conteo original de una diferencia de 4 puntos. El morenista Miguel Barbosa habrá de sufrir una segunda derrota, aunque le queda erigirse en “gobernador legítimo” siguiendo los pasos de “ya saben quién”. Barbosa habrá metido a Morena en un grave problema de credibilidad electoral.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
27 Septiembre 2018 04:00:00
El 68 (2): Barros Sierra quería a Martínez Manautou como candidato
A la vuelta de 50 años, la gran pregunta no respondida sobre el 68 estudiantil se puede plantear así: ¿Por qué el rector Javier Barros Sierra, priísta, lideró la protesta juvenil? Es cierto que el ingreso de fuerzas de seguridad en instalaciones universitarias y el bazucazo a la Prepa 1 fueron un exceso, pero la política es la administración de las desproporciones.

La relación Díaz Ordaz-Barros Sierra no ha sido estudiada. Si la sucesión presidencial de 1970 se perfilaba en 1968, el rector Barros Sierra --que había perdido la candidatura priísta en 1963 ante Díaz Ordaz-- potenció el conflicto para desbarrancar a Luis Echeverría, secretario de Gobernación, como candidato e impulsar al precandidato de los universitarios: Emilio Martínez Manautou, secretario de la Presidencia.

En el sitio El 68 en Indicador Político (
http://www.indicadorpolitico.mx/?page_id=84528) se presentan varios puntos oscuros del movimiento estudiantil. Díaz Ordaz aceptó en 1966 que la junta de gobierno designara a Barros Sierra como rector después de la humillación al rector Ignacio Chávez por grupos de porros priístas encabezado por Leopoldo Sánchez Duarte, hijo del entonces gobernador Leopoldo Sánchez Celis.

Los órganos de dirección de la UNAM eran priístas, aunque con presencia universitaria. Díaz Ordaz había aceptado a Barros Sierra como una forma de superar ambos la crisis sucesoria de 1963.

Cuando ocurrió la radicalización autoritaria del movimiento estudiantil del 68 en la tercera semana de julio, Barros Sierra tuvo dos opciones: Operar como espacio de distensión de la UNAM con el Estado para evitar más violencia o liderar la protesta como rector. El punto clave estuvo en el hecho de que el rector de la UNAM nunca ha sido una autoridad realmente autónoma y siempre ha jugado un papel estabilizador estudiantil dentro del sistema político priísta. De haber usado su fuerza institucional ante el presidente de la república y el secretario de Gobernación, la crisis nunca se hubiera desencadenado. Barros Sierra tampoco utilizó su experiencia priísta en lucha por candidaturas presidenciales para negociar con Luis Echeverría, secretario de Gobernación y precandidato presidencial.

El liderazgo de Barros Sierra del movimiento estudiantil lo puso de frente con el precandidato Echeverría. Su gran error fue el 1 de agosto: anunció que con la invasión de policías y militares a instalaciones universitarias había muerto la autonomía e izó a media asta la bandera nacional en Ciudad Universitaria todavía sin muertos. Con ambas decisiones, el conflicto se polarizó entre la autoridad y los estudiantes. Sólo hasta comienzos de octubre aceptó Barros Sierra mediar en el conflicto y facilitar un diálogo entre gobierno y estudiantes, pero fue demasiado tarde.

Nadie puede discutir la figura de Barros Sierra como el héroe civil del 68 por su defensa y liderazgo estudiantil, pero dejó al conflicto sin un espacio de despresurización política y lo metió en la disputa por la candidatura presidencial de 1970. Al encabezar las marchas de protesta, Barros Sierra se convirtió en un adversario del gobierno. Lo malo, sin embargo, era que la estructura de la rectoría no le alcanzaba a su titular para conducir una protesta callejera y sabedores todos que en ese problema se iba a dirimir la sucesión presidencial.

Barros Sierra siempre supo de los conflictos inherentes a los procesos de designación del candidato oficial. La ruptura política de Barros Sierra con Díaz Ordaz por la candidatura presidencial de 1964 fue el factor no visible --pero dominante-- del choque Díaz Ordaz-Barros Sierra en julio y agosto de 1968 ante la candidatura presidencial de 1970. Barros Sierra apostó fuerte… y perdió, aunque embarcó a la UNAM en un conflicto contra el Estado.

Barros Sierra tenía su propio candidato presidencial. Si como dicen Echeverría fue el factor detonante en el escalamiento de la crisis, Barros Sierra cayó en las trampas del sistema. Es probable que el rector haya supuesto que el estallamiento del conflicto hubiera terminado con las aspiraciones de Echeverría y entonces el candidato presidencial de los universitarios, el secretario de la Presidencia, Emilio Martínez Manautou, hubiera ganado la nominación priísta para 1970-1976. A pesar de la salida violenta, Echeverría ganó la candidatura.

El juego sucesorio priísta de Barros Sierra en el 68 sigue oculto.

Política para dummies: La política es el juego de poder, pero sólo cuando los contendientes así lo entienden; si no, es guerra fratricida.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
26 Septiembre 2018 04:00:00
El 68 (1): 50 años después el dinosaurio priísta sigue aquí
El movimiento estudiantil del 68 se ha convertido en un mito genial: Mientras sobrevivientes y disidentes priístas en el poder quieren convertirlo en el factor de alternancias electorales, la realidad indica que el sistema político priísta logró autorreformarse para sobrevivir a pesar del 68.

El movimiento estudiantil, poco popular y capitalino fue aplastado el 2 de octubre y se disolvió el 4 de diciembre cuando los estudiantes regresaron a clases. A partir de 1969 el sistema político priísta se salió de la ruta autoritaria del presidente Díaz Ordaz y emprendió una reforma política en cámara lenta hasta la alternancia del 2000, aunque la ilusión duró poco porque PAN 2000-2012, PRI 2012-2018 y ahora Morena 2018-2024 son parte del mismo modelo de sistema político.

Así que en la real politik no hay nada que celebrar, sino reconocer la capacidad autopoiética del sistema político priísta para reformarse por sí mismo. El panismo de Fox y Calderón y ahora el morenismo de López Obrador son parte del sistema político priísta.

El movimiento estudiantil --22 de julio-4 de diciembre-- fue una respuesta de resistencia política de grupos estudiantiles reprimidos por granaderos. Su capacidad de organización fue asambleísta y multitudinaria, los grupos radicales querían arrodillar al poder y no exigir una reforma realmente democrática, la dirigencia del Consejo Nacional de Huelga se extravió en una hidra de mil cabezas incapaz de tomar una decisión coherente y careció de un pensamiento estratégico revolucionario o reformador.

Lo más que puede rescatarse del Movimiento Estudiantil del 68 es la advertencia al sistema político de que el autoritarismo iba a derivar en una gran ruptura violenta. La capacidad autopoiética del sistema logró neutralizar el potencial revolucionario, así como destruyó la posibilidad reformadora del EZLN en 1994. El gran truco del PRI ha radicado en optar por la reforma política, pero no para construir una república sino para permanecer como estructura de dominación.

El proceso de reforma del PRI fue estudiado por el politólogo Samuel Huntington para definir el método reformista de la dialéctica gobernabilidad-ingobernabilidad: Los sistemas políticos resisten el cambio hasta llegar al punto en que las grandes demandas sociales son mayores a las pequeñas ofertas institucionales y la estabilidad deriva en violencia. O el modelo jurásico de Michael Crichton en Parque Jurásico en que ciertas sociedades complejas llegan a la orilla del caos sin dar el paso final y se reorganizan para sobrevivir.

El pliego petitorio de seis puntos puede interpretarse como una demanda de democracia sin autoritarismo, pero los estudiantes se ahogaron en la protesta y escalaron la provocación el 2 de octubre cuando ya estaba instalada la mesa de negociación. Los líderes fueron reprimidos, torturados, encarcelados, liberados, exiliados e incorporados al sistema de forma directa o indirecta. Sólo Heberto Castillo dio el paso a un nuevo partido tipo leninista, pero en 1988 fue anulado con la candidatura del priísta Cuauhtémoc Cárdenas y los líderes quedaron atrapados en el PRD de la Corriente Democrática del PRI.

El 68 que será exaltado en estos días no será, ni con mucho esfuerzo de interpretación, el del espíritu libre de las marchas con posibilidad democratizadora. El Movimiento de Renovación Nacional de López Obrador, como el PRD en 1989, es hijo del PRI y su proyecto de transformación es la reactivación de los planes políticos priístas de Lázaro Cárdenas --trasformó el PNR en PRM-- y de Luis Echeverría. El sistema político tuvo la habilidad de transformarse para seguir igual: los gobiernos opositores de Fox, Calderón y ahora López Obrador son de alternancia de élites dirigentes, no de alternativa de sistema/régimen/Estado.

Si alguna duda había, al final la realidad impone sus circunstancias: la sociedad mexicana --decía el crítico Luis Javier Garrido-- es priísta hasta demostrar lo contrario. El pasado 1 de julio el voto del 52% de los mexicanos reconstruyó las dos piezas clave del viejo sistema político priísta --Daniel Cosío Villegas en El sistema político mexicano de 1972--: el presidente de la república y el partido con el fortalecimiento de mayoría absoluta para ambas instituciones, alejando el equilibrio democrático de los contrapesos de poder. A través de López Obrador y Morena el votante regresó el reloj político a 1982 cuando el presidente de la república y el PRI tenían mayoría aplastante.

Así que sólo los priístas de corazón tienen razones para celebrar el 68 institucional.

Política para dummies: La política es el esfuerzo de disfrazar la realidad con deseos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
25 Septiembre 2018 04:00:00
Coscorrón de TEPJF a INE por multa a columnista
Luego de un litigio del Instituto Nacional Electoral contra la columna Indicador Político y su redactor Carlos Ramírez iniciado en febrero de 2015, finalmente el pasado 19 de septiembre de este año de 2018 la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revocó el dictamen del INE que multaba al autor por incumplir con el reglamento de elecciones en materia de encuestas.

El asunto no es menor porque el INE había perseguido jurídicamente al columnista a lo largo de más de tres años porque en febrero de 2015 Indicador Político había citado una encuesta no registrada en el INE. La defensa del periodista señaló que se trataba de una columna de opinión protegida de manera absoluta por los artículos 6º y 7º constitucionales, como lo ratificó el consejero electoral Benito Nacif al oponerse a la sanción económica.

Lo que estuvo en litigio no fue si se había violado el reglamento de elecciones en el rubro de publicación de encuestas después de haber sido registradas ante la autoridad electoral, sino la libertad de opinión que significa una columna política. De manera arbitraria y violando la protección de datos personales del columnista, el INE se enfrascó en un largo litigio de años y gastos jurídicos.

El pasado 19 de septiembre, la Sala Superior del TEPJF fue severa con el dictamen final del INE y de los consejeros que votaron por la sanción al columnista. El Tribunal afirmó:

“De forma indebida, la autoridad responsable (INE) determinó sancionar el incumplimiento de la obligación derivada de la publicación de encuestas, cuando lo cierto es que la columna ‘Indicador Político’ se trata de un artículo de opinión, elaborado por un periodista en ejercicio de los derechos de libertad de expresión y de prensa”.

A lo largo de los documentos de defensa presentados por el columnista se enarboló exactamente la misma tesis: La cita de una encuesta en una columna de opinión en ejercicio de la libertad constitucional de opinión. Pero la tozudez del consejo del INE y sobre todo del consejero presidente Lorenzo Córdova Vianello llevó al Instituto a regresar al modelo porfirista de los delitos de opinión.

El litigio se complicaba porque la libertad de información y sus correlativos --expresión, opinión y prensa-- forman parte de la lista de características que señalan la calidad de la democracia, de acuerdo con los politólogos Robert Dahl, Lorenzo Morlino y otros. Al convertir el ejercicio de la libertad de opinión en un delito punible, los consejeros del INE que votaron por la sanción económica contra el autor de Indicador Político atentaron contra la democracia moderna.

Lo de menos es que los consejeros en función de comisarios del poder se hayan escudado en el derecho, cuando en realidad el derecho político tiene otras formas de razonamiento. Sería importante que esos consejeros, a partir del coscorrón del TEPJF, revisaran los debates del Constituyente de 1857, sobre todo los razonamientos de Francisco Zarco, quien siempre se opuso a meter a la prensa en el concepto policiaco de “paz pública”. Zarco afirmó que el ejercicio de la libertad de prensa puede ser un error, pero nunca puede ser un delito. Y el INE quiso introducir el delito de opinión al colocar a un reglamento electoral por encima de los artículos 6º y 7º constitucionales.

La sala Superior del TEPJF se permitió, en su dictamen, darles a los consejeros del INE una lección de derecho político-electoral en materia de libertad de prensa-expresión-opinión, para futuras persecuciones autoritarias. El dictamen inatacable del Tribunal analiza con precisión la objetividad obligada en la difusión íntegra y explicada de encuestas y la “apreciación subjetiva” en el análisis del columnista.

Por tanto, el Tribunal resolvió revocar la resolución del INE y por tanto revocar también la sanción determinada por el Instituto.

Lo que queda es la obligación del INE de revisar otros casos similares en los que ha perseguido a periodistas por encuestas, entre ellos al columnista y conductor Ciro Gómez Leyva, de Grupo Imagen.

A la decisión final del Tribunal debiera seguir una disculpa modesta de Córdova Vianello y el secretario ejecutivo Edmundo Jacobo Molina, quienes persiguieron al autor de Indicador Político por el caso litigado, inclusive amenazándolo con cárcel y multas intimidantes. Sin embargo, lo menos que habrá de los directivos del INE y su limbo autoritario es modestia como forma de comportamiento republicano, porque son policías del derecho y no pivotes democráticos.

Política para dummies: La política es el equilibrio como garantía contra abusos de poder personal.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
24 Septiembre 2018 04:00:00
AMLO y la real politik: Prensa fifí o primera crisis de expectativas
Como candidato en campaña --¿qué, perdón, en campaña o presidente electo en funciones adelantadas?--, Andrés Manuel López Obrador aplica su modelo del pez rojo de la distracción: Elude el tema en el que se enreda y ataca para que el debate se vaya a sus críticos y no a sus propias contradicciones.

El caso de la prensa fifí es lo suficientemente sólido para comenzar a estudiarse en las escuelas de periodismo y comunicación: El papel de la prensa en una alternancia de élite y la política de comunicación de esa nueva élite para seguir funcionando dentro del mismo sistema político derrotado.

El punto central del caso de la prensa fifí estuvo en la declaración formal del candidato ganador-presidente electo-presidente en funciones adelantadas que caracterizó la situación económica del país como de bancarrota.

Los medios siguieron la nota y buscaron reacciones y todas fueron negativas. Ahora se sabe que López Obrador quería que la prensa apoyara sus dichos y cerrara-censurara sus espacios a los sectores involucrados en el ritmo económico.

El asunto fifí ha revelado cuál será el principal obstáculo en la estrategia de comunicación política del próximo presidente de la república: Los medios que se movieron en el régimen priísta, luego en los gobiernos panistas y en el largo caminar del cardenismo-lopezobradorismo.

Pero ya investido con el poder institucional del sistema/régimen/Estado priístas, López Obrador se olvida del papel activo de la prensa escrita --no la electrónica-- a favor de la democratización. Después de las elecciones de 1988, Manuel Camacho Solís estuvo preguntando por qué ese periodismo impreso había votado por Cárdenas. Los medios escritos críticos --dentro del sistema, pero adversos a sus valores-- operaron la apertura democrática real al derrumbar al presidente de la república como la estatua de Lenin y al PRI como el Muro de Berlín y al demostrar que los reyes priístas estaban desnudos.

La prensa crítica del periodo 1973-2000 es la misma que hoy critica los despropósitos del relevo populista y sobre todo los peligros que encierra el objetivo de AMLO-Morena de restaurar el modelo priísta: Viejo presidencialismo autoritario y partido de Estado. El caso fifí solo prueba el retorno, en el voluntarismo autoritario del próximo presidente, del sometimiento de la crítica a los intereses del poder en turno.

Por lo demás, el asunto fifí fue, en realidad, insulso: Una declaración espectacular del presidente electo tenía que buscar reacciones entre los sectores involucrados en el funcionamiento de la economía. Sin embargo, sus operadores de prensa y de manera sobresaliente el vocero real Epigmenio Ibarra, desearon que la prensa quedara paralizada y sin darle seguimiento a la nota, como si López Obrador fuera Dios.

El fondo real del asunto fifí fue otro. La conclusión a la que ya pareció llegar el próximo presidente de la república en el sentido de que la política económica y los márgenes presupuestales no le alcanzarán para cumplir sus promesas. Y ahí, por tanto, el problema no fue la prensa, sino la falta de una estrategia de comunicación institucional de López Obrador sobre sus planes de desarrollo.

López Obrador usó el concepto de bancarrota para adelantar la falta de fondos para todas sus promesas. Cuando se percató que el concepto de bancarrota había sacudido a la sociedad marginada y potenciado como crisis adelantada en los medios, acudió al modelo del pez rojo: Trasladar el debate al escenario del contenido de los medios; sin embargo, la bancarrota confirmó que el modelo económico lopezobradorista es apenas una forma neoliberal-salinista de solidarismo social.

El medio periodístico, económico y político cayó en la trampa: Defenderse del ataque fifí. Pero el punto real que debe profundizar la atención es el hecho de que López Obrador no podrá cumplir sus promesas porque su modelo es neoliberal-populista, su primer presupuesto será restrictivo, el PIB del 2019 será menor a 2% y sin una nueva política económica/modelo de desarrollo no podrá alcanzar la meta de 6% de PIB hacia finales de su sexenio.

Así que los medios deben dejar que se resbale el epíteto de fifí y centrar sus baterías de investigación en el incumplimiento de las promesas de campaña. Para los medios que anden en busca de puntos débiles del lopezobradorismo, el propio presidente electo en funciones adelantadas ya dejó ver dónde le duele.

Política para dummies: La política es el escenario en el que no cae, resbala, pero la cosa es estar en el suelo.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
23 Septiembre 2018 04:00:00
México: Crisis de seguridad, crisis del Estado
Aunque ha agitado las aguas burocráticas con un ajuste de austeridad salarial con bajas reales de salarios hasta en 50%, el problema número uno de México es el de la inseguridad: 250 mil muertes violentas en doce años, alrededor de 40 mil personas desaparecidas, más de mil 200 fosas clandestinas y una de ellas recientemente descubierta en Veracruz con 166 cuerpos, centenas de periodistas asesinados al informar sobre seguridad y decenas ocultos por amenazas.

Los anteriores datos son apenas la parte cuantitativa del problema. La cualitativa es la más grave: la inseguridad en México ha aumentado desde 1984 por el debilitamiento del Estado en su tarea primordial de proveer seguridad a los ciudadanos. Y las razones de ese fracaso son tres: incapacidad profesional de los órganos de seguridad del Estado, complicidad de las instituciones del Estado con las bandas criminales y carencia de una estructura legal para enfrentar las formas diversas de la criminalidad.

En mayo de 1984 fue asesinado el periodista Manuel Buendía, entonces el más importante columnista político. Días antes de su muerte a manos de un sicario en una de las entonces zonas más populosas de la ciudad, Buendía había publicado en su columna en el diario Excélsior un comentario sobre una queja de obispos del sur de México por el descuido del gobierno ante la llegada a esas zonas de bandas de narcos. Luego dejó entrever que publicaría nombres de políticos, funcionarios y encargados de seguridad que protegían a los grupos de narcotraficantes, Buendía fue abatido.

Luego de una investigación de casi cinco años, el gobierno acusó del asesinato a José Antonio Zorrilla Pérez, en 1984 director de la Federal de Seguridad, la policía política del Estado que operaba bajo las órdenes del entonces secretario de Gobernación (ministro del Interior), Manuel Bartlett Díaz, hoy operador político de López Obrador. En marzo de 1985 el embajador estadunidense en México John Gavin reveló que Zorrilla era el protector de los narcos y que la policía política del Estado estaba al servicio del crimen organizado.

A treinta y cuatro años de distancia y con el diagnóstico certero de que los criminales no se consolidan sin el apoyo institucional, el problema de la inseguridad es peor. El pasado viernes 14 de septiembre el presidente electo López Obrador se reunió con familiares de las víctimas de la inseguridad y la reunión fue espectacular por las quejas contra la incapacidad de gobiernos y Estado.

Los dramas individuales de familias afectadas por la violencia criminal de las bandas y algunos abusos de las fuerzas de seguridad ilustran la dimensión del problema de seguridad: el Estado mexicano ha sido incapaz de brindar seguridad a sus ciudadanos. Las diferentes organizaciones delictivas tienen el dominio del mercado de transporte, venta y consumo de un 80% del territorio mexicano. Ante una economía que apenas puede dar bienestar a un tercio de los ciudadanos, los dos tercios restantes viven de la economía criminal. Sin empleo, sin salarios justos y sin instituciones de desarrollo social, el crimen organizado ha comprado poblaciones enteras a las que otorgan dinero y bienestar a cambio de cuidarlos.

La causa principal de la inseguridad en México está en el Estado y en los tres niveles de gobierno (federal, estatal y municipal). La estrategia de seguridad se ha reducido a reaccionar ante ataques, patrullar zonas conflictivas y aplicar leyes que al final del día sólo benefician a los delincuentes con el modelo de puerta giratoria para entrar y salir casi en automático. Y el problema se ha multiplicado porque los cárteles del crimen organizado se han atomizado en pequeñas bandas de delincuentes que asaltan, extorsionan, venden protección.

Frente a ello, las policías carecen de capacitación, recursos y disciplina.

Una de las causas que han encontrado los expertos estaba en el modelo de control político del viejo PRI sobre los delincuentes y en tasas promedio anual del PIB de 6% en el periodo 1934-1982. Coincidió que en 1982 llegó al poder una clase dirigente tecnocrática que rompió los mecanismos de control, abatió el bienestar con una tasa promedio anual del PIB de 2.2% de 1983 a la fecha y creó una masa de 80% de mexicanos con una a cinco carencias sociales. Y sin control político, los criminales no sólo se multiplicaron, sino que tuvieron poder económico para comprar policías, funcionarios y políticos.

El nuevo gobierno de López Obrador va a ser medido por el tema de la inseguridad, no por los recortes de salarios o por la lucha contra la corrupción. Los mexicanos están a la espera de un programa de seguridad efectivo que dé resultados en lo inmediato. Sin embargo, hasta ahora López Obrador a enfocado el tema desde la perspectiva de las víctimas, quiere una ley de amnistía que libere a delincuentes y busca que las víctimas perdonen a sus victimarios. Nada hay hasta ahora del marco jurídico contra la delincuencia, de la capacitación inmediata de policías y de un gabinete de seguridad que ofrezca una relación coherente en la dinámica diagnóstico-resultados.

La comunidad internacional necesita intensificar las presiones sobre México para lograr estrategias de seguridad con resultados inmediatos. Si en Europa, Estados Unidos y Centroamérica el problema es la migración en masa, en México los temas centrales son la seguridad ciudadana, la violencia a la vuelta de la esquina y el fracaso del Estado ante las bandas criminales. La seguridad ciudadana no se reduce a los cuerpos de seguridad, sino que tiene más dependencia del desarrollo y el bienestar.

López Obrador tendrá sólo un margen de credibilidad en el corto plazo: Una estrategia de seguridad ciudadana con efectos inmediatos o la crisis de expectativas derrumbará su base electoral de 53% de votos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
21 Septiembre 2018 04:00:00
Guerrero sin la estrategia AMLO: Romper complicidades criminales
La celebración de las fiestas patrias en zonas controladas por el crimen organizado mostró dos indicios: algunas sociedades locales lamentablemente han decidido convivir con la delincuencia y ajustar su día a día a esas circunstancias y la estrategia de seguridad de López Obrador se ha olvidado de la problemática particular de cada plaza contaminada.

En Guerrero y sus zonas turísticas, por ejemplo, las fiestas transcurrieron con la normalidad propia de territorios amenazados por el narco. La iniciativa del gobierno priísta de Héctor Astudillo de legalizar parte del cultivo de amapola abrió expectativas entre los propios sembradores y comerciantes y podrían disminuir las tensiones de la violencia.

Y a pesar de que las cifras de muertes violentan mantienen su ritmo, la guerra por el control de zonas territoriales ha disminuido. En todo caso, queda la criminalidad al menudeo más difícil de controlar porque responde a pequeños grupos y hasta a delincuentes individuales. En cambio, en Chihuahua, Michoacán. Tamaulipas y Quintana Roo la inseguridad sigue creciendo por la ausencia de una autoridad decidida a no permitir la complicidad con alguno de los grupos en pugna y la respuesta violenta de otros grupos.

Los datos de investigadores revelan las características especiales de la violencia criminal en Guerrero:

1.- La ausencia del Estado y del desarrollo.

2.- La ambición de explotar de manera privada zonas turísticas, desplazando a los habitantes pobres y sin atender las desigualdades.

3.- Los cacicazgos políticos del PRI y ahora del PRD.

4.- La pasividad y complicidad de los gobiernos perredistas 2005-2015 con el crimen organizado.

5.- Y la crisis de los organismos federales de seguridad política, criminal y judicial del Estado para permitir el asentamiento y consolidación de cuando menos diez grupos criminales.

La gubernatura priísta de Héctor Astudillo arribó en la peor crisis de gobierno de la entidad: el fracaso de la administración de Zeferino Torreblanca, la gestión interrumpida del priísta-neoperredista Angel Aguirre Rivero y la crisis del caso de los 43 normalistas de Ayotzinapa. Temas de seguridad, guerrilla, alianzas criminales entre cárteles e instituciones sociales y abandono del Estado federal se mezclaron para distorsionar la seguridad.

El problema en Guerrero no radica en las primeras lecturas de las cifras de violencia criminal, sino en la percepción de si el gobierno priista ha logrado recuperar algunos hilos de control institucional que había perdido el ciclo perredista. Los datos indican que la sociedad sigue quejándose de la falta de resultados, pero la ruptura de las complicidades institucionales gobierno-criminales ha disminuido la impunidad.

El primer paso en toda estrategia de seguridad ha sido dado en Guerrero, pero faltan otros igualmente importantes: programas de desarrollo, capacitación de policías locales, organizaciones de la sociedad civil para apoyar a las políticas de seguridad. Al final de cuentas, la pobreza, la desesperación local y la falta de presencia institucional del Estado federal y del Estado local dejaron la imagen de un gobierno al garete.

A diferencia de otras entidades donde los gobiernos estatales han sido rebasados por el crimen organizado --Michoacán, Tamaulipas, Quintana Roo, Chihuahua y Veracruz, y pronto en Oaxaca, Tabasco y otras--, en Guerrero las autoridades locales han estado experimentado algunas propuestas específicas, aunque en el último año y medio el gobierno federal ha extraviado su estrategia integral de seguridad y su accionar se reduce a la presencia policiaca en las calles.

La clave de toda estrategia de seguridad radica en la recuperación del control de la soberanía territorial del Estado de las zonas ocupadas por el crimen organizado. La iniciativa del gobierno de Guerrero de legalizar parcialmente la amapola debería de tener asociado también programas agropecuarios para darles a los campesinos una alternativa a la agricultura de la droga.

Hasta ahora la estrategia de seguridad del gobierno electo se ha reducido a la organización de la burocracia y a la redistribución del poder policiaco. Si no hay pronto y antes de la toma de posesión un programa integral de seguridad, el equipo de López Obrador habrá perdido la oportunidad de la sorpresa.

El escenario de la política de seguridad para 2015-2025 oscilará entre Tamaulipas nuevamente perdido y Guerrero parcialmente recuperado.

Política para dummies: La política es la decisión de actuar sobre los acontecimientos y no dejarse llevar por la corriente.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
20 Septiembre 2018 04:00:00
AMLO sin política económica, modelo de desarrollo y proyecto alternativo
Cuentan las leyendas urbanas del viejo priísmo en sus versiones populista y neoliberal que todo presidente saliente le entregaba al presidente entrante tres sobres; cada uno debía de abrirse en situaciones de crisis. El primero decía: “échame a mí la culpa”; si persistía la crisis, el segundo proponía: “cambia tu gabinete”; y si los problemas continuaban, el tercero aconsejaba: “Escribe tus tres sobres”.

López Obrador aún no toma posesión real del gobierno de la república y ya abrió el primer sobre. Detrás de las acusaciones sobre un país en bancarrota, quebrado o en crisis, el candidato triunfador-presidente electo-presidente en funciones adelantadas López Obrador quiere ocultar el hecho de que Morena carece de una nueva política económica, un nuevo modelo de desarrollo y un proyecto alternativo de república y entonces busca distraer la atención.

López Obrador basa su estrategia en el gasto: Programas asistencialistas e inversiones públicas, pero sin dinero. En contra enfrenta un país en el límite de posibilidades del modelo neoliberal de desarrollo por su estancamiento en 2.2% promedio anual de PIB con una marginación del 80% de los mexicanos que mantiene estancada la demanda.

El problema estructural que ayudó al viejo populismo y que el neoliberalismo salinista nunca pudo resolver radica en que todo modelo de desarrollo/política económica/economía mixta requiere de una dialéctica empresarios-trabajadores. El viejo PRI dinamizó esa relación dentro del partido-sistema y el salinismo sólo castró a ambos. Morena es una Babel de intereses, mezquindades y revanchismos y no un partido en funciones de sistema político.

El discurso lopezobradorista de crítica al saldo gubernamental peñista es fácil desde el populismo, pero resulta insuficiente al carecer de una propuesta general alternativa. Hasta ahora, el equipo económico de López Obrador --Carlos Urzúa, Gerardo Esquivel y Jesús Seade-- significan apenas una alternancia de élite y no de pensamiento económico. La crítica de López Obrador a los saldos del peñismo esconde el reconocimiento de que el nuevo gobierno no podrá con sus promesas de construir un mundo feliz.

La clave para entender la viabilidad sexenal de López Obrador en la presidencia de la República se localiza en las variables determinantes de la política económica: Inflación, déficit presupuestal, PIB anual y tipo de cambio. Desde la campaña, López Obrador se comprometió a respetar la estabilidad macroeconómica --control de la inflación-- como la esencia del modelo neoliberal de crecimiento. Una alternativa real a la política económica/modelo de desarrollo/proyecto de nación implicaría la existencia de una nueva élite gubernamental, de una nueva doctrina del desarrollo y de la construcción de una nueva dinámica empresarios-trabajadores.

El jefe de la oficina de la presidencia lopezobradorista, el empresario regiomontano Alfonso Romo, reveló que se prevé una tasa de PIB de 1.8% en 2019 y en 2020, debajo de las expectativas de analistas y organismos internacionales. Si la meta oficial del próximo gobierno es una tasa promedio de 4% anual en el sexenio, la cifra menor en el primer bienio obligaría a un PIB de 5.1% en 2021-2024, imposible con la estructura productiva que no permite tasas superiores a 3% sin disparar la inflación.

Hasta ahora, el presidente electo-presidente en funciones adelantadas se ha dedicado a ofrecer indicios del gasto: Programas asistencialistas, aumento de salarios e inversiones, sin tener claro el rubro de ingresos. El gasto previsto para 2019 será 7% mayor al de 2018, lo que implicaría un aumento en términos reales; sin embargo, el PIB de 1.8%, la baja de salarios públicos y la austeridad están enviando avisos de baja en la recaudación.

Con el control del Banco de México sobre el circulante, entonces el primer indicio desestabilizador de la estabilidad macroeconómica sería el aumento en el déficit presupuestal con financiamiento inflacionario. En España el gobierno socialista de Pedro Sánchez aumentará el gasto social financiado con alza de impuestos para no romper el equilibrio financiero. En México López Obrador quiere crecer el presupuesto sin impuestos, sin deuda, sin déficit y sin aumento de circulante, y para colmo su estratega está desacelerando el ritmo de crecimiento de la economía.

Con lo que se ha visto hasta ahora, López Obrador tendrá que abrir el segundo sobre antes de tomar posesión y rediseñar su gabinete económico.

Política para dummies: La política es la habilidad para engañar a la realidad.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
19 Septiembre 2018 04:00:00
Woodward, Watergate, Fear, operaciones secretas del FBI
Después de muchos años de ofrecerse como un ejercicio del periodismo de investigación, la cobertura del caso Watergate por Bob Woodward y Carl Bernstein en el The Washington Post se ha ido decantando como una vasta operación clandestina de inteligencia de los servicios del FBI para derrocar al presidente Nixon.

Los datos importantes deben reposicionarse para entender el objetivo final de Woodward con su libro Fear: Trump in the White House. En los setenta, Woodward hizo su servicio militar en los servicios de inteligencia de la marina en un grupo de espionaje dedicado a la decodificación. Una vez traducidos cables de espionaje, el joven Woodward era el encargado de llevarlos en sobre cerrado a la oficina del Asesor de Seguridad Nacional de Nixon, el general Vernon Walters.

Un día, en la antesala, Woodward conoció a un agente del FBI esperando su turno; era Mark Felt, subdirector del FBI y aspirante a director por la baja de J. Edgar Hoover. Cuando Nixon optó por L. Patrick Grey, Felt aguardó la oportunidad para su venganza. Y llegó en la figura de Woodward, el reportero cuya ambición lo llevó a pactar con el diablo. Felt condujo la investigación en los temas políticos más delicados de la Casa Blanca y apareció como el famoso Garganta Profunda. El objetivo logrado de Felt fue el de reventar a Nixon y llevarlo a su caída.

En su libro Fear Woodward busca repetir la maniobra; intencionadamente probar la tesis de que Donald Trump carece de la estabilidad emocional para gobernar a los Estados Unidos y basó su tesis en dos entrevistas con dos secretarios del gabinete del presidente: John Kelly, exsecretario de Seguridad Interior y jefe de gabinete de la Casa Blanca, y James Mattis, secretario de Defensa. La intención de Woodward fue la de motivar la aplicación de la Enmienda 25 en la que el gabinete firma una carta señalando la incapacidad del presidente para ejercer sus funciones.

Cuando apareció el libro justo el 11 de septiembre para significar una crisis de seguridad, Kelly y Mattis desmintieron a Woodward y con ello echaron abajo la estrategia de inteligencia del periodista de usarlos como un factor de motivación dentro del gabinete. Enojado, Woodward amenazó con dar a conocer las grabaciones; sin embargo, el asunto no era la existencia de grabaciones, sino el desmentido de los dos funcionarios que desinfló la jugada de la Enmienda 25.

La comunidad política del llamado Estado profundo o establishment liberal que quiere tumbar a Trump ante la imposibilidad de ganarle en las urnas, se quedó sin el libro de Woodward y sin el valor estratégico de las declaraciones de dos miembros del gabinete. El libro de Woodward, por lo demás, se engarzó con un artículo anónimo que publicó The New York Times en su página de opinión en la que revelaba una crisis de cohesión interna en el gabinete de Trump.

Una cosa ha sido que muchas noticias e investigaciones periodísticas vayan enriquecidas con informaciones anónimas --como Woodward y Bernstein en su cobertura de Watergate-- y otra cosa que se haya elevado a la calidad de opinión un texto anónimo, a pesar de que el NYT pudiera haber identificado a su autor. Con un texto anónimo, el Times convirtió su muy famosa página de opinión en un espacio abierto a libelos.

En las reglas de redacción de investigaciones se establece que un periodista puede usar fuentes anónimas a condición de que las informaciones sean verificadas por otras dos fuentes independientes. Como lo cuentan Woodward y Bernstein en Todos los hombres del presidente, el director del Post se negó a veces a publicar informaciones anónimas por carecer de verificación. La obsesión del Times contra Trump llevó al diario a violar la regla contra los anónimos y libelos.

A lo largo de casi dos años de gobierno, Trump ha enfrentado presiones en los medios que piden la aplicación de la Enmienda 25: Deponer al presidente por mayoría del gabinete cuando consideren que el jefe del ejecutivo estuviera “incapacitado” para ejercer el gobierno. Los párrafos clave del libro de Woodward son los que señalan que Trump ha tenido ataque de nervios, aunque otros presidentes hubieran estado en situaciones peores.

El libro de Woodward no es periodístico, sino que representa una operación política del establishment liberal para señalar que Trump está incapacitado para ejercer el poder y que el gabinete --Kelly y Mattis-- debiera promover la carta. El desmentido de Kelly y Mattis probó que Woodward sigue siendo el agente de inteligencia de Watergate.

Política para dummies: La política es lo que se encuentra detrás… de la política.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
18 Septiembre 2018 04:00:00
Sin PRI ni PAN ni PRD, Nueva Alianza puede ser única opción
El diseño de Morena como un partido-movimiento sin estructuras y como sumatoria de individualidades en busca de cargo público logró una victoria colateral: Destruir el sistema de partidos.

De los nueve partidos registrados que entraron a la competencia el 1 de julio, dos fueron anulados (Partido del Trabajo y Partido Encuentro Social) y uno (PRD) jibarizado por Morena, dos resultaron envenenados por el PRI y uno (Nueva Alianza) fue derrotado por la alianza SNTE-Elba Esther Gordillo con López Obrador y por el lastre de la candidatura fallida de José Antonio Meade Kuribreña.

El sistema de partidos que quedó en el campo de batalla electoral exige un replanteamiento de las organizaciones ciudadanas para las batallas electorales; de los seis partidos de segunda división solo Nueva Alianza tiene posibilidades de reconstruirse, porque los demás andan a la caza de sumarse a alguno de los tres grandes para obtener migajas del poder.

Si será menor el peso político del SNTE que será absorbido por la coordinadora disidente de maestros y que será el brazo electoral de Morena y con la maestra Elba Esther Gordillo atada a la marca AMLO, muchos cuadros magisteriales quedarán a la deriva política por su negativa a entrarle a los juegos de poder del magisterio.

La iniciativa para crear el PANAL en 2005 con miras a las elecciones presidenciales del 2006 fue certera porque el SNTE había sido en su pasado corporativo uno de los pilares ideológicos, políticos y de masas del PRI. Pero la neoliberalización del tricolor en 1983-1989 con Salinas de Gortari dejó a los maestros sin contenido político, ideológico y de masas. Lo malo de la primera etapa del PANAL fue su papel como peón del juego de poder de la maestra Gordillo. Su encarcelamiento en 2012-2018 hizo perder al partido de sus referentes magisteriales.

La dirección política de Luis Castro Obregón en el PANAL fue contaminada por el control gordillista del SNTE y su alianza con López Obrador y por un PRI peñista sin contacto con las bases. La alianza con el PRI hizo pasar al PANAL de 3.9% en 2015 a 2.3% en 2018.

Sin la carga del SNTE, la maestra Gordillo y el PRI, el PANAL puede reconstruirse como un partido con nuevos enfoques. Un caso pudiera ilustrar los nuevos escenarios sociales: Después de la crisis electoral y social de 2011, profesores de ciencia política de España fundaron en el 2014 el partido Podemos, hoy entre las cuatro principales fuerzas políticas. La irrupción de los politólogos modificó el debate nacional.

Si Morena se ha quedado con las viejas fuerzas políticas oportunistas y ninguno de los otros partidos ofrece un enfoque diferente, Nueva Alianza se perfilaría como el espacio partidista para hacer confluir disidencias antipopulistas y antiutilitaristas. Los populismos se nutren de los sectores lumpen en todos los estratos de la sociedad. Quien organice a las clases medias, reconstruya el poder del sector obrero, oferte opciones a las universidades hoy sin rumbo y lidere el discurso político con ofertas de debate ideológico podría ocupar un espacio importante en el sistema de partidos.

Castro Obregón entiende de los nuevos escenarios porque es un politólogo que, para más, terminó su educación profesional en la España posterior a la transición. Y los cuadros construidos en PANAL forman parte de las nuevas fuerzas políticas e ideológicas.

Los tiempos políticos que se vienen para el país estarán avasallados por el discurso político de López Obrador y Morena aprovechará la herencia del pensamiento político dominante del PRI. El PAN tardará en rehacer su viabilidad electoral y atravesará por dificultades para reescribir su propuesta ideológica. Y el PRI seguirá dominado por los cuadros de Peña Nieto y enfilará sus objetivos en construir un liderazgo para el 2021 y 2024 alrededor de Aurelio Nuño Mayer.

El espacio político del PANAL pasará por fijar nuevos parámetros de liderazgos sociales. Las circunstancias, el dominio laboral de Morena, las restricciones económicas por recortes de gasto como forma de control político y de anulación a las minorías dificultarán las construcciones de nuevas opciones políticas y electorales. Pero el PANAL tiene mucho avanzado y cuenta con bases y figuras para potenciar la experiencia española de Podemos.

Los tiempos políticos son cortos: López Obrador y Morena operarán una estrategia de acotamiento de las oposiciones y de las disidencias para impedir el reforzamiento del PRI y del PAN y terminar de hundir al PRD. El 2021 decidirá si Morena se queda veinticuatro o más años en el poder.

Política para dummies: La política es remar contra la adversidad y cuando menos seguir flotando.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
17 Septiembre 2018 04:00:00
Salarios públicos, plusvalía y regreso al porfirismo explotador
El tema de los salarios máximos se debe ver en un escenario más complejo:

1.- El salario tope de 108 mil pesos mensuales --no se ha aclarado si brutos o netos-- del presidente de la república tiene el beneficio de que muchos gastos presidenciales cotidianos --como los alimentos-- están contenidos en los servicios de la presidencia pagados por el erario. El presidente, por tanto, puede ahorrar su salario mensual íntegro porque vive del gasto público. Los legisladores y funcionarios federales ahora van a pagar de su bolsa los alimentos.

2.- Si el presidente de la República considera que su trabajo como funcionario vale 108 mil pesos, muy su consideración. Pero hay que tomar en cuenta que el gasto presidencial presupuestado incluye egresos que otros funcionarios no tienen.

3.- La tutela del trabajo, consecuencia de la sobreexplotación laboral porfirista, provocó la revolución y llevó a reformas que incluyeron la prestación del servicio de alimentos si las horas de alimentación están incluidas en los horarios de trabajo. Los explotadores empresarios porfiristas obligaban a sus obreros a llevar comida de sus casas, reduciendo el valor real del salario porque trabajaban sólo para comer en horarios de labor.

4.- El salario no es un regalo, sino que representa el precio del trabajo. Los empleadores --empresarios y ahora el Estado con su casaca de explotador del trabajo público-- quieren regresar a los tiempos porfiristas en que los salarios los fijaba el propietario en función de su tasa de utilidad. Y como siempre ocurría, pagaba menos del valor del producto y la utilidad. Ahí Marx --como lo saben los viejos comunistas del PCM hoy confesos populistas-- creó el concepto de plusvalía, el valor adicional al producto producido por obreros con salarios bajos. En los empresarios se conoce como utilidad y en el lenguaje neoliberal de los populistas es el superávit presupuestal.

5.- La política populista del periodo priísta pervirtió la relación salario-producto disminuyendo el salario nominal con prestaciones sociales que representan un salario no monetario; bajar esas prestaciones es afectar, en lo real, el salario. En otros países los salarios son altos porque no incluyen la larga lista de prestaciones. Las prestaciones afectaron el salario nominal.

6.- Como en el trabajo industrial, decía Marx, los obreros venden su fuerza de trabajo y el patrón --empresario y hoy gobierno o Estado-- divide el precio final del producto --artículo o funciones-- entre el costo castigado de la producción y la utilidad o superávit presupuestal.

7.- La ley de salario máximo, en consecuencia, es una muestra del regreso de la economía capitalista a los tiempos de Porfirio Díaz en los que el patrón fijaba el salario en relación directa a la utilidad como apropiación privada de la riqueza social. Los trabajadores y funcionarios del sector público son tratados hoy como peones asalariados.

8.- La ley del salario máximo primero debe determinar no el monto del salario, sino el precio final del producto del trabajo burocrático. A lo mejor ahí se podría saber que el trabajo presidencial vale menos de 108 mil pesos y el especializado de un técnico petrolero --por ejemplo-- valdría tres o cuatro veces más.

9.- El discurso de “honrosa medianía” de Juárez si vende, pero hay que hacer cuentas: al morir Juárez tuvo casi 50 mil pesos en efectivo, cuatro casas con valor total de casi 100 mil pesos y acciones de minas y ferrocarril por 4 mil 700 pesos, casi 150 mil pesos en 1872 con tipo de cambio de casi 1 peso por dólar.

10.- Así que el caso de los salarios máximos debe analizarse más a fondo.

Política para dummies: La política es el arte del acuerdo, aunque sea con desacuerdos.

Solo para sus ojos:

•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Al país le faltan dos y medio meses de desorden político porque no será lo mismo que el presidente constitucional quiera meterse en todos los rincones de la política como presidente electo al que nadie controla, a que se tenga que ajustar a la ley. El avasallamiento vía mayoría absoluto en la Cámara de Diputados puede contenerse en el Senado. Y los abusos se van a pagar en las elecciones legislativas de 2021.

•Famosas últimas palabras: “Somos al mismo tiempo 68, Ayotzinapa y CCH”: grito de los jóvenes en la marcha del jueves 13 que quiso emular a la marcha del silencio del mismo día de 1968.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
14 Septiembre 2018 04:00:00
Restauración priísta (8). AMLO de carne y hueso; qué sí y qué no
A los que están sentidos porque el presidente electo López Obrador está tomando decisiones contrarias a las promesas del candidato López Obrador hay que decirles que se esperen a que llegue a Palacio Nacional porque como presidente en funciones de Estado menos cumplirá las pocas promesas que le queden.

El asunto no tiene que nada con las mentiras políticas o las traiciones, sino, desde Max Weber, con las dos esferas de las decisiones del poder: La ética de la convicción y la ética de la responsabilidad. Intelectual del realismo político radical, Weber razonó el ejercicio del poder como lo que es: Un factor de dominación del otro. La convicción del discurso de campaña de López Obrador es diferente al sistema de toma de decisiones como gobernante: El poder se ejerce desde la responsabilidad, no de la convicción.

La victoria del 1 de julio y el tamaño de la base política --52% de votos, una mayoría que no se había tenido desde 1988, hace treinta años-- está mostrando al López Obrador de carne y hueso, al hombre del poder y ya no más al líder de masas. La responsabilidad del poder está aniquilando muy rápido a la convicción del líder.

En el lenguaje analítico de Weber el concepto de liderazgo es usado como sinónimo de dominación: El líder se coloca por encima de las masas, las seduce, decide por ellas y exige lealtades acríticas. Weber establece tres liderazgos-dominaciones: Carismático, tradicional y legal, y López Obrador asume los tres de manera simultánea, pero siempre sobresaliendo el primero. En los cinco meses de interregno y sin duda los primeros cuatro meses de su gobierno habrá de dar muchas explicaciones para convencer a sus seguidores que su discurso radical de líder de masas sigue vigente como convicción, pero que no podrá aplicarse como lo prometió por la responsabilidad en el ejercicio directo del poder.

La clave de su gobierno radicará en el orden y destino de las ambiciones legítimas de López Obrador como aspirante a la presidencia. El tabasqueño se preparó para luchar por el poder, no para gobernar. Es decir, explicado de manera sencilla, quería solo llegar; y el camino hacia la silla pasaba por el escalafón callista que Cuauhtémoc Cárdenas no pudo conseguir y por ello el tabasqueño escogió el de la rebeldía y no el de la rebelión, ni la revolución.

La conceptualización de su proyecto en la categoría de transformación indica, en los hechos, la ausencia de una alternativa de proyecto de nación y se agota en sus verdaderos objetivos: Seguir con el mismo modelo de república y sus cercos neoliberales, pero hacerlo con eficacia y programas asistencialistas. La lucha contra la corrupción, así, no será ética sino de necesidades de recursos públicos para sus promesas cuantitativas.

En este contexto del mismo sistema político/régimen de gobierno/Estado priísta se moverá desde Palacio Nacional, pasando a revisión todas las decisiones tomadas en los últimos sexenios, pero no para replantear enfoques sino para imponerle su sello. Al final de cuentas, López Obrador carece de una propuesta alternativa al modelo neoliberalismo-populista-salinista desde 1983, parece que no quiere regresar al populismo inflacionario del ciclo 1970-1982 y no hay clases revolucionarias para reproducir el cardenillo.

Así, el responsable López Obrador irá enterrando desde el poder al López Obrador de la convicción social. El poder es antitético por definición. Y López Obrador, aunque no quiera, será un Maquiavelo.

Política para dummies: La política es el reino de la mentira con razonamientos de la verdad.

SOlo para sus ojos:

•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•El próximo presidente en funciones López Obrador tendrá su prueba de fuego en materia de corrupción con tres casos específicos: Las revelaciones de la Auditoría Superior contra Rosario Robles, el expediente de Odebrecht y el gobernador César Duarte. A pesar de que la prioridad ciudadana en las elecciones fue la seguridad, la campaña lopezobradorista impuso la agenda de la corrupción. Ahí se probará si hubo o no pacto de impunidad con Peña Nieto.

•Famosas últimas palabras: “Mi hijo es un pendejo, pero no se vale que lo acusen de porro”: Madre de uno de los jóvenes detenidos señalado como porro.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
13 Septiembre 2018 04:00:00
Restauración priísta (7). Cuarta transformación es inexistente
A pesar de que entre las elites revolucionarias --intelectuales, de liderazgos sociales y militares-- había muchos lectores de Marx y su revolución comunista, la Constitución de 1917 como fundadora del sistema político populista y luego priísta eludió la construcción de una república socialista como sería la rusa a finales de ese mismo año.

La propuesta de Cuarta Transformación de López Obrador --que no del babélico Movimiento de Renovación Nacional-- es hasta ahora un discurso retórico que se nutre de lugares comunes que se deshace ante los análisis de las ciencias sociales: nuevo proyecto de nación, Cuarta Transformación --el continente como contenido- y asistencialismo social.

El uso del verbo transformar refiere la evolución controlada de lo que ya existe. Por eso la clave en la construcción de la base social del partido-movimiento de AMLO se localiza en la sumatoria de todo aquel que ande en busca de chamba y no en la conformación de una élite intelectual capaz de crear pensamiento crítico sobre la realidad a modificar.

Queden como prueba de que transformar no es revolucionar los tres retratos que presiden las fotos de López Obrador en su casa de campaña: Juárez, Madero y Cárdenas, tres personalidades del viejo régimen.
El objetivo central de la propuesta de gobierno y de discurso del poder de López Obrador es la eficacia de lo que ya se tiene, comenzando con la austeridad que tiene más nociones de acumulación de gasto público para programas asistencialistas que modificación de las relaciones de producción y distribución.

Si Cárdenas delineó el capitalismo monopolista de Estado, López Obrador querría regresar al capitalismo populista de Estado. Y este modelo lopezobradorista parte del supuesto de que se trata del mejor modelo para México y que requiere sólo de algunas reparaciones. Sin embargo, el modelo económico posrevolucionario en sus dos fases --populismo y neoliberalismo-- ha fracasado y es el responsable de las cifras de desigualdad estructural en la sociedad.

Una verdadera transformación exige redefinir las interrelaciones que determinan las definiciones del Estado:

- Modelo de desarrollo/política económica/Estado de bienestar.

- Sistema político/régimen de gobierno/ Estado constitucional.

- Rectoría del Estado/ economía mixta/distribución de la riqueza.

Para hacer creíble la Cuarta Transformación el gobierno del partido-movimiento de López Obrador exige grandes líneas de acción en las interrelaciones anteriores. Y la clave principal se localiza en la redefinición del Estado, pero hasta ahora López Obrador sólo habla de reorganizar el gobierno y hacerlo más eficiente. Y se parte del hecho de que el actual Estado es el Estado salinista neoliberal de mercado con crecientes desigualdades sociales.

El problema de México no es moral, aunque esté corroído por la corrupción. En la realidad del sistema, la corrupción es consecuencia del Estado patrimonialista de la clase dirigente y la peor desigualdad no está en los recursos que se roban los funcionarios, sino en la estructura productiva que permite la acumulación privada de la riqueza social. Y mientras no se modifique esta estructura productiva capitalista, la desigualdad será mayor problema que la corrupción.

En este contexto, la Cuarta Transformación es sólo un discurso que carece de correlación de fuerzas sociales, políticas, productivas, intelectuales, críticas e históricas y que descansa en una Babel de funcionarios encaramados en los cargos públicos. Mientras no redefina el Estado y las relaciones sociales de producción, el gobierno de López Obrador será otro más en la crisis histórica provocada por el fin de la Revolución Mexicana como proyecto nacional.

Política para dummies: La política es la realidad que se nutre de la demagogia.

Solo para sus ojos:

•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•La crisis de seguridad en la UNAM sigue sin resolverse, a pesar de que ya están metiendo las manos funcionarios públicos. El porrismo es producto del control de los centros de educación superior y no puede existir sin el apoyo de directores.

•Famosas últimas palabras: “No hay ninguna prueba en mi contra; se me sigue difamando”: Rosario Robles Berlanga, después de que la Auditoría Superior de la Federación encontró la ruta para perder más de 700 millones de pesos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
12 Septiembre 2018 04:00:00
AMLO: De la euforia de la mayoría del 53% a la rebelión en la granja
A diferencia del PRI que mantuvo hasta su colapso el pasado 1 de julio una cohesión interna en función de su representación de un proyecto histórico, López Obrador y Morena construyeron una victoria electoral en función del discurso del candidato presidencial. Pero el funcionamiento en el poder está llevando a la mayoría morenista a una rebelión en la granja.

En septiembre de 2016 López Obrador circuló un spot que quiso jugar con el tema de la rebelión en la granja de Orwell, pero solo por el título y sin haber leído el mensaje explícito de esa obra antitotalitaria de Orwell. Uno de sus principales críticos de entonces, el panista Germán Martínez Cázares, se burló de López Obrador y dijo que el dictador era él:

“Como es lógico y bastante orwelliano, en su anuncio de televisión López Obrador se subió a su pedestal de bueno y sabio. ‘Inmaculado’ y con atuendo blanco calificó y condenó a sus oponentes de ‘vacas’, ‘burros’, ‘puercos’ y ‘marranos’, sin reparar en la perfecta personificación que hace del protagonista de la novela, ‘Napoleón’, el cerdo redentor y desvergonzado, sustituto del Señor Jones, dueño malvado de la granja”. Hoy el panista es uno de los más fieles en la granja lopezobradorista.

El asunto de fondo radica en el hecho de que la base política y electoral de López Obrador no es de consenso, sino de suma de individualidades, una quebradiza hegemonía de movimientos sociales no articulados y sin llegar a ser una coalición dominante. Los desacuerdos han llegado a rupturas y choques descontrolados que revelan la ausencia de una base sólida morenista.

El caso más simbólico fue el de Tatiana Clouthier, quien, junto con su hermano Manuel, se sintió ofendida por la designación de Manuel Bartlett Díaz como director de la Comisión Federal de Electricidad a partir del 1 de diciembre. Bartlett había atacado a su padre, Manuel J., en las elecciones fraudulentas de 1988. Puesta a escoger, Tatiana dio una explicación que en la casa de campaña de López Obrador causó mohines de disgusto y generó la directriz de hacer un vacío.

El mensaje de Tatiana fue muy claro: Dijo que prefería a su familia, pero la lectura política no se refería a su familia personal, sino a su familia que representa la figura de su padre, el político Manuel J. Clouthier. Por tanto, Tatiana rompió con López Obrador.

La lista de hechos que revelan rebeliones en la granja lopezobradorista indica la ausencia de una cohesión pactada: El pleito Muñoz Ledo-Fernández Noroña, el enojo público de Yeidckol Polenvsky con el gobernador electo morenista Cuauhtémoc Blanco, el pleito Monreal-Batres en el Senado por la licencia al senador verde Manuel Velasco, los grupos de la sucesión 2024: Monreal, Ebrard, Claudia Sheinbaum, Encinas y Durazo, las diferencias Sánchez Cordero-Durazo sobre seguridad, los gobernadores contra los subgobernadores morenistas-lopezobradoristas como delegados especiales, López Obrador y sus operadores de comunicación por la desaparición de oficinas de prensa, las quejas morenistas en el congreso por las bajas salariales y de prestaciones y la decisión de frenar el turismo legislativo internacional que afectó a la diputada expanista Gabriela Cuevas que se pasó a Morena para seguir viajando como presidenta del Parlamento Mundial.

Detrás del 53% presidencial y de la mayoría absoluta legislativa se encuentra una base morenista frágil y dividida que depende de los regaños del líder López Obrador.

Política para dummies: La política es el juego de tensión dinámica entre dos fuerzas frente a frente y una tiene que ceder.

Solo para sus ojos:

•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Como los vacíos en política no existen, el retiro del presidente Peña Nieto de la atención de las crisis es llenado sin bases legales por el presidente electo. El lunes López Obrador llamó al rector de la UNAM, Enrique Graue, para regañarlo por el tema de los porros y el rector salió muy humilde a reconocer que no se ha hecho lo suficiente en ese tema. ¿Y la autonomía? Bueno, el presidencialismo lopezobradorista la borró.

•Famosas últimas palabras: “Mi candidatura fue un acuerdo de Erick Flores con López Obrador”: Cuauhtémoc Blanco, gobernador electo de Morelos, luego del regaño e insultos de la presidenta de Morena, Yeidckol Polevnsky.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
11 Septiembre 2018 04:00:00
Restauración priísta (6). Modelo AMLO: Solo Solidaridad salinista
El proyecto de gobierno --que no de nación-- del presidente electo López Obrador tendrá que definir muy pronto su dilema sexenal: Responder a la demagogia populista en medio de un restringido presupuesto de gasto o decidir una fuga hacia adelante reconfirmando el modelo económico neoliberal salinista.

Los primeros indicios en la campaña, el discurso de la victoria y las primeras definiciones de gobierno revelan que López Obrador intentará como Cárdenas, Echeverría y López Portillo un modelo mixto de populismo con neoliberalismo. Sin embargo, la variable clave que define estrategias gubernamentales y la relación promesas-realidad es el déficit presupuestal.

López Obrador ya dejó ver los primeros indicios: respetar la estabilidad macroeconómica --interrelación entre gasto-inflación-devaluación-- e insistir en objetivos populistas vistosos sin impacto en las cifras de pobreza y marginación. Cárdenas, Echeverría y López Portillo sacrificaron estabilidad por populismo y pagaron sus facturas con crisis de estabilidad macroeconómica.

El dato fundamental que va a definir la presidencia de López Obrador es el del crecimiento promedio anual del PIB: 2.2% en el largo periodo neoliberal 1983-2018. La tasa ideal promedio anual de PIB es de 6%, alcanzable sólo con un nuevo modelo de desarrollo a largo plazo basado en la reconstrucción de las políticas industrial y agropecuaria.

Hasta ahora López Obrador ha insinuado la meta de 4%, insuficiente porque cada año necesita crear el promedio un millón de nuevos empleos en el sector formal de la producción que se lograrían con el 6%; en el neoliberalismo dos tercios de la mano de obra han quedado sin empleo. Las cifras oficiales de Inegi señalan un 57% de trabajadores en la informalidad.

De ahí que el problema de desarrollo de México sea de creación de empleos formales, no de atención directa a marginados con subsidios improductivos. Paradójicamente el mayor porcentaje de desempleados y subempleados se localiza en las personas con educación media y superior.

Al populismo mexicano le ha faltado pensamiento económico y teoría macroeconómica. La inflación definida por Salinas desde 1979 y válida en las primeras declaraciones del equipo de López Obrador es la monetarista de Milton Friedman: La inflación es en todo tiempo y en todo lugar un fenómeno monetario y un tema de demanda; por tanto, controlando, como ha ocurrido, salarios, PIB bajo y disminución de gasto social la inflación estará baja.

El cerco macroeconómico neoliberal a López Obrador es de pensamiento, teoría y acuerdos con una larga lista de organismos financieros internacionales que tienen controlada la macroeconomía: FMI, Banco Mundial, OCDE, Banco de Pagos, Banco de México, Reserva Federal de los EU, Organización Mundial de Comercio y hasta la Comisión Económica para América Latina con enfoques neoliberales.

La estrategia económica de López Obrador buscará mantenerse dentro del cerco macroeconómico neoliberal y conseguir fondos para sus programas asistencialistas improductivos en ahorros de gasto público. Pero la economía es el juego suma cero de la cobija que no tapa todo y sólo se jala para tapar a unos destapando a otros.

Por la prisa de resultados y la carencia de un equipo macroeconómico reformador, López Obrador no tiene ni ideas ni propuestas ni tiempo para una refundación del modelo de desarrollo y sus correlativas políticas económicas y sociales. Por eso tendrá que lidiar con las limitaciones de un populismo acotado por el cerco macroeconómico neoliberal.

En suma, habrá una mixtura de populismo con restricciones neoliberales; es decir, el mismo modelo populista-solidarista-priísta-salinista de 1983 a 2018.
Política para dummies: La política es, al final de cuentas, poder y no demagogia.

Solo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.
•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.
•Dos meses tiene el presidente Peña Nieto para ofrecer datos concretos de lucha contra la corrupción o el gobierno de López Obrador llegará tumbando corruptos del entorno peñista.
•Famosas últimas palabras: “Las cosas pueden empeorar, cuando hay un vacío en nuestra democracia, cuando no estamos participando (...), otras voces llenan el vacío”: Barack Obama en campaña demócrata contra republicanos de Trump.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
10 Septiembre 2018 04:00:00
Restauración priísta (5): regreso del presidencialismo absolutista
En una encuesta realizada en 1964 por los politólogos Gabriel Almond y Sidney Verba en varios países sobre la cultura cívica, los resultados en México no fueron sorprendentes: Dos valores dominaban el consciente y el inconsciente colectivo: La Revolución Mexicana como ideal de justicia y el Presidente de la República como la figura paternal dominante.

En su libro La sucesión presidencial en 1910, Francisco I. Madero hizo una de las propuestas analíticas más importantes para caracterizar al dictador Porfirio Díaz: El poder absoluto, el poder institucional por encima de reglas y contrapesos que recaía sobre una persona. La Constitución de 1917 consolidó el presidencialismo al centrar en el jefe del ejecutivo federal todo el poder y al establecer la elección directa, universal y secreta del Presidente de la República quitándole al congreso cualquier intervención en la designación del titular de la institución presidencial.

El sistema político priísta no solo fue consolidando el poder unipersonal y absoluto del Presidente de la República, sino que construyó una estructura de poder funcional al presidencialismo absolutista. La clave que heredó Plutarco Elías Calles estuvo en la creación de un partido desde el Estado, el gobierno y el sistema manejado directamente por el presidente de la República.

El sistema político priísta, por tanto, se movió --tesis de Daniel Cosío Villegas, Manuel Camacho y Luis Javier Garrido, entre otros--, en el partido --PNR, PRM y PRI-- como instrumento de poder del presidente de la república. El colapso del sistema priísta no fue de la estructura de poder, sino de los errores presidenciales al alejar al PRI de la sociedad.

El modelo presidente-partido en el largo ciclo PRI 1929-2018 acaba de ser refrendado por la sociedad al darle a López Obrador el 53% de votos y a Morena a el 52% de mayoría absoluta, cifras de poder que la sociedad le quito al PRI desde 1988. Y en sus primeras decisiones, el presidente electo López Obrador ha consolidado ese modelo regresando al absolutismo presidencialista.

El presidencialismo morenista será igual y más fuerte que el priísta:

1.- Control del presupuesto y su reparto en la dinámica premio-castigo.

2.- Jefe directo del partido en el poder. Control de Morena en designación de todos los cargos de elección popular: Gobernadores, alcaldes, diputados federales y locales, senadores; los legisladores de la república, como se vio en el Grito de la Sumisión --“es un honor...”-- el día de su instalación, dependen del presidente y no de los electores.

3.- Control de otros poderes y organismos autónomos a través de propuestas del ejecutivo votadas en el congreso de mayoría morenista: Instituto Electoral, Suprema Corte, entre otros.

4.- Control de la totalidad de las fuerzas de seguridad para dotar al Estado, cuyo jefe es el ejecutivo, del monopolio de la fuerza y la represión.

5.- Control de la política económica vía Hacienda y la mayoría legislativa.

6.- Funcionarios del Banco de México designados por el ejecutivo.

7.- Control --en curso-- de los medios de comunicación a través del gasto publicitario del Estado como la fuente única de ingresos de la prensa.

8.- La fusión en el Presidente de la República de la jefatura del gobierno y del Estado.

9.- La encarnación presidencial de la política exterior.

10.- Y la cereza del pastel: como en el PRI, el poder de López Obrador para designar por dedazo a su sucesor en el 2024.
La sociedad votó por el modelo PRI ahora con López Obrador-Morena.
Política para dummies: La política es el ejercicio del poder sin contrapesos.

SOlo para sus ojos:

•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•La crisis de violencia en la UNAM y las movilizaciones en universidades del interior por razones presupuestales y retrasos en pagos está creando el caldo de cultivo para la protesta sin control. La falla, es, de manera evidente, de tipo político, pero también de previsiones estratégicas de las oficinas de inteligencia y seguridad política del Estado. El porrismo en la UNAM está asociado ya al crimen organizado del narco.

•Famosas últimas palabras: “No voy a hablar de eso (el salto de diputados del Verde a Morena) corazoncitos, corazoncitas”: López Obrador a reporteros y reporteras.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
09 Septiembre 2018 04:00:00
México: Primer acercamiento a AMLO
Desde que Donald Trump irrumpió como candidato atípico y se ha movido como un presidente aún más imprevisible, las sociedades debieran otorgar más atención a las personalidades de los dirigentes a partir de enfoques multidisciplinarios: politología, sociología, sicología, antropología y hasta relaciones humanas. El punto de partida es simple: El poder transforma a los hombres del poder.

El presidente electo de México para el periodo 1 de diciembre de 2018-2030 de noviembre de 2024, Andrés Manuel López Obrador, es un importante sujeto histórico que necesita traducirse a la realidad de la política. Su configuración como líder social de masas capaz de llenar plazas con frecuencia y la relación de idolatría de sus seguidores que llegan a besarle la mano como si fuera un santo, contrasta con sus comportamientos políticos previsibles.

En el mundo se le conoce poco y sólo por la audacia de sus protestas: Caminatas como denuncias, tiendas de campaña durante semanas a lo largo del Paseo de la Reforma --conocida como los Campos Elíseos de México-- en 2006 para impedir el funcionamiento de las instituciones electorales, cierre de caminos a pozos petroleros que provocaron millonarias pérdidas y conductas fuera de cauces institucionales similares. El 20 de noviembre de 2006, luego de su primera derrota presidencial, hizo una ceremonia especial en el zócalo de Ciudad de México para tomarse protesta como “presidente legítimo” con todo el protocolo institucional: Banda presidencial, gabinete y la famosa Silla del Aguila que representa la silla del poder presidencial.

Y luego de una segunda derrota en el 2012, su victoria del 2018 fue contundente: de un promedio de 30% de votos en 2006 y 2012, este año logró un triunfo contundente de 53% de votos y 30 millones de votantes a su favor, contra el 22% de la alianza derecha-izquierda del PAN-PRD y 16% del menguado PRI. En 1982 había sido la última vez que candidato presidencial ganaba con mayoría absoluta y desde 1997 ningún partido completaba la mayoría absoluta por sí mismo.
El problema que viene es el ejercicio del poder. Y ahí es donde la personalidad política, el hombre-político, va a ser muy importante para entender los márgenes de maniobra en un escenario de su vieja imagen de político populista al estilo Chávez y el modelo económico neoliberal y globalizador de México en el largo periodo 2083-2018.

México va a ser un experimento importante de política, poder y gobierno. López Obrador logró una victoria sustancial por su figura populista, su discurso-antisistema-anti PRI y su populismo antimercado. Sin embargo, sus primeros sesenta días desde la victoria han sido de una propuesta mixta: Mantener el populismo con gasto asistencialista a favor de sectores pobres y no productivos y al mismo tiempo refrendar el compromiso de la estabilidad macroeconómica pactada con el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la OCDE.

Y no, no se trata de conseguir una mixtura, sino de conseguir que una no afecte a la otra. El ciclo populista 1934-1982 logró una tasa de PIB anual promedio de 6% y el periodo neoliberal de mercado 1983-2018 apenas pudo conseguir una tasa promedio anual de PIB de 2.2%. Lo curioso del modelo mexicano es que el populismo pudo mantener cierta estabilidad macroeconómica con inflación baja, hasta que los dos últimos sexenios 1970-1982 aumentaron el gasto sin orden, dispararon la inflación, provocaron devaluaciones permanentes y fueron salvados con programas de rescate del FMI. Y los neoliberales del segundo ciclo recuperaron el control de la inflación, pero desarrollaron programas asistencialistas para los más pobres. Es decir, los populistas mantuvieron cierto equilibrio inflacionario y los neoliberales aplicaron programas sociales.

López Obrador es un populista. Su experiencia como gobernador de Ciudad de México 2000-2005 no destacó significativamente, salvo por una presencia en medios todos los días con conferencias de prensa a las 6 de la mañana para explicar programas y, de paso, fijar la agenda política del día. Su populismo lo guardó en una caja fuerte durante cinco años. En sus campañas presidenciales lo desempolvó y lo puso como eje de su campaña, causando preocupaciones a los mercados por el gasto sin ingreso y la ruptura del equilibrio macroeconómico.

Como presidente electo, López Obrador ha tratado de mostrar una imagen mixta: Mantener sus principales compromisos sociales y refrendar la estabilidad ingreso-gasto del presupuesto. En términos mediáticos, su discurso lo resume en una frase que ha sido entendida parcialmente: “Por el bien de todos, primero los pobres”. Pero a la hora de las decisiones, los pobres son prioridad con gasto improductivo, aunque se refiere a los más pobres. La lógica de su frase ha sido leída por el capital de otra manera: subir nivel social de los pobres para disminuir la potencialidad revolucionaria de la protesta. Así, el populismo es funcional al capitalismo.

Por lo pronto, López Obrador ha sorprendido con la designación de su gabinete: Los políticos radicales del populismo y los sobrevivientes de la izquierda socialista están en el congreso, en tanto que en el gobierno fueron llamadas personalidades del PRI, del PAN y del PRD sin ninguna potencialidad revolucionaria. Estas designaciones han tranquilizado a los mercados porque ya entendieron que López Obrador es un político priísta, tiene preocupaciones sociales, no es revolucionario socialista y carece de una propuesta realmente populista más allá de su discurso.

Populistas como el que prefigura López Obrador ha tenido varios México y ninguno como Chávez o Maduro. Lo malo es que el modelo mixto de López Obrador no sacará a México de la crisis de desarrollo, bienestar y democracia.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
07 Septiembre 2018 04:00:00
PAN supera crisis de julio y se enfila a ser la única oposición
El acuerdo en el PAN entre el grupo de Ricardo Anaya Cortés y el de los críticos al fracaso electoral representa mucho más que el reparto de posiciones de poder y puede ser el principio de la reconstrucción del partido blanquiazul ante el control avasallante de Morena y las complicidades morenistas del PRI.

La pieza clave del acuerdo que evitó la fractura del PAN y el posicionamiento de Felipe Calderón Hinojosa y el fermento de su posible nuevo partido fue el exgobernador poblano Rafael Moreno Valle. La candidatura única de Marko Cortés con Héctor Larios Santillán como planilla fuerte para la elección de nueva dirigencia en noviembre implicó un nuevo reparto de poder.

Moreno Valle --aliado de Larios-- se hará cargo de la coordinación de la bancada panista en el Senado y podría llevar al PAN a jugar un papel opositor en la cámara y con efectos en la de diputados, sobre todo por la división legislativa en tres grupos dominantes: La de Morena controlada directamente por López Obrador, la del PRI que tardará en sacudirse los intereses del pacto secreto Peña Nieto-AMLO y la del PAN que amenazaba con fragmentarse.

La solución a la crisis del PAN derivada de la elección presidencial del pasado 1 de julio se logró sin la intervención de López Obrador, quien se reunió con el aplastado candidato presidencial priísta José Antonio Meade Kuribreña y no pierde oportunidad para elogiar al presidente emérito Enrique Peña Nieto. Este dato sólo confirma el argumento de que el PAN se queda como el único partido que pudiera funcionar como verdadera oposición a Morena, como se vio en el caso del gobernador-senador-gobernador-senador chiapaneco Manuel Velasco Coello: abstención panista en la primera votación que rechazó licencia y luego en contra ante el pacto AMLO-Peña para que el PRI aprobara el permiso.

La decisión de Larios y Moreno Valle de aceptar un acuerdo con el excandidato presidencial panista Anaya Cortés dio la vuelta a la página de la crisis electoral del PAN y colocó al PAN en una posición privilegiada para la actividad política rumbo a las elecciones legislativas del 2021. Las bancadas legislativas del PRI carecerán de autonomía relativa para reconstruirse y al menos hoy no se ven posibilidades de que pueda lograr un respiro en tres años.

El acuerdo al interior del PAN también tendrá un efecto en la artificial polémica sobre las elecciones de gobernador en Puebla, donde el derrotado morenista Miguel Barbosa carece de pruebas legales para alegar fraude electoral; Puebla es la agenda electoral pendiente del pasado 1 de julio porque López Obrador y Morena están presionando en las calles al tribunal electoral para revertir resultados.

El otro dato que exhibe el acuerdo sobre la próxima presidencia del PAN como de conciliación de grupos se localiza en el riesgo de fractura entre los doce gobernadores panistas divididos en dos grupos. Una dirigencia divisiva hubiera debilitado el poder regional del PAN ante las elecciones estatales que vendrán en los próximos años y con los indicios poblanos de que López Obrador quiere quedarse con todas las posiciones de poder para construir un poder presidente-Morena como en los viejos tiempos del PRI.

De ahí la importancia de un acuerdo en el PAN para evitar la fractura y lograr nuevos posicionamientos fuertes en el Congreso con Moreno Valle en el senado y la próxima gobernadora panista en Puebla en la Conago para evitar que este organismo sea un apéndice del presidencialismo lopezobradorista.

Política para dummies: La política es el pacto de Fausto.

Solo para sus ojos:

• Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

• Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

• La crisis en los partidos políticos está poniendo en jaque el avance democrático electoral. Los electores carecen de verdaderas opciones, votan por candidatos y al final las oligarquías en los partidos trafican con esos apoyos. El problema es que también demerita el modelo de sistema representativo porque los partidos representan a sus líderes y sus compromisos. PVEM, Movimiento Ciudadano, PT deben desaparecer como el PES y Nueva Alianza.

• Famosas últimas palabras: “¡¡¡Fuera porros de la UNAM!!!”: Grito del mitin y marchas del miércoles ante la violencia descarada de porros contra estudiantes.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
06 Septiembre 2018 04:00:00
Restauración priísta (4): República, Constitución moral y Echeverría
Detrás de las propuestas de Constitución moral y república cero del nuevo proyecto nacional de López Obrador existen pistas que llevan al modelo de poder de Luis Echeverría Álvarez.

Entre los cuatro responsables de redactar la Constitución Moral del gobierno de López Obrador como eje ideológico del nuevo consenso nacional para liquidar el del PRI se encuentra el periodista Enrique Galván Ochoa, columnista de La Jornada y desde siempre simpatizante del tabasqueño.

Galván publicó en abril de 1975 el libro El estilo de Echeverría (B. Costa Amic Editor, Colección Libros de Ayer, Hoy y Siempre, ocho mil ejemplares) que entonces quiso contraponerse sin éxito el crítico libro El estilo personal de gobernar de Daniel Cosío Villegas. El epígrafe de Galván fue de Goethe: “El estilo es el hombre”.

En el capítulo “La autenticidad”, Galván describe a un Echeverría sencillo, popular, austero, ajeno a la riqueza, y revela que muchos funcionarios se ajustaban a ese modelo forzados por las circunstancias, sin sinceridad, y escondían sus ropas finas, de etiquetas.

En lo político, Galván señala que el estilo se refuerza con los objetivos: “Echeverría ha corregido los desvíos del gobierno heredero del triunfo de las Revolución de 1910, reconciliando sus objetivos actuales con los que originalmente tuvo, con un sentido auténtico, pero dentro del cuadro de necesidades de una sociedad moderna”.

Luego de describir las actividades de un Echeverría cercano al pueblo, Galván pronosticó en 1975: “Si el próximo presidente, el que le suceda al próximo o el siguiente, vuelve a la limosina negra con ventanillas encortinadas, será inevitable que recordemos --valoricemos-- al presidente que vimos recorrer a pie nuestras calles, rodeado de los pobres, los desvalidos”, “y si las puertas de Palacio nacional nuevamente se cierran y su morador se hace otra vez impenetrable” (...), “entonces tal vez la chamarra y la guayabera no parecerán inelegantes”.

Y en 1972, recién nombrado secretario del Trabajo de Echeverría, Porfirio Muñoz Ledo acudió a los seminarios sobre el sistema político mexicano de la Universidad de Texas en Austin a hablar del proyecto echeverrista. Ahí explicó que la prioridad era la “primacía de lo específicamente político” para “preparar el advenimiento de los grandes ciclos de evolución económica”. En realidad, el resultado fue el colapso inflación-devaluación de 1973-1976.

Muñoz Ledo dio una clave del discurso-realidad de Echeverría: Continuidad de régimen, reformas desde el sistema y “conservar la terminología básica del periodo anterior”. En lo político, Echeverría pasó de los métodos de la reconciliación a los de la movilización. Asimismo, estimuló la crítica al sistema de los desfavorecidos porque saldrían ganando con el cambio y con ello le quitaron el monopolio de la crítica parcial a los empresarios.

Explicó que el objetivo de Echeverría fue ofrecer “respuestas afortunadas a nuevas demandas”. Ello “implica el mantenimiento, por los métodos que cada circunstancia exige, de la eficacia de los mecanismos de acción política sobre las fuerzas económicas y las tensiones sociales a que ha de hacer frente”. Así, “el modelo mexicano, cuyos supuestos ideológicos y constitucionales atribuyen un papel decisivo al Estado, está recuperando la capacidad de maniobra indispensable para cumplir sus fines”.

Resumió: las tareas del jefe del ejecutivo suponen una combinación efectiva entre sus funciones de liderazgo y de arbitraje en tres grandes planos de rigideces: Conciliación-movilización, intereses-tensiones en sociedad y presiones externas.

De ahí que el echeverrismo reciclado como lopezobradorismo no sea solo de populismo, sino modelo de poder.

Política para dummies: La política es el mejor disfraz del poder como dominación del otro.

SOlo para sus ojos:

•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Aún si se realiza con frialdad politológica, no existe en el nuevo escenario del cambio de gobierno ninguna señal de una nueva forma de ejercer el poder. La suma del Partido Verde --jugó solo, con Fox y con Peña-- a la mayoría Morena-López Obrador refleja la construcción de un poder dominante en el congreso igual al de siempre.

•Famosas últimas palabras: “Entregaremos en 2024 un país pacificado”: Alfonso Durazo Montaño, secretario designado de Seguridad Pública del gobierno de López Obrador.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
05 Septiembre 2018 04:00:00
Restauración priísta (3): Morena es el mismo sistema-PRI, reciclado
La construcción de una nueva república o de una 4ª Transformación requiere de una destrucción del viejo modelo priísta de sistema/régimen/Estado, pero López Obrador y Morena sólo han definido hasta ahora la misma república priísta.

Los sistemas/regímenes/Estados no pueden inventarse con los mismos políticos del pasado que se quiere destruir. De ahí el concepto de transformación que ha usado López Obrador, en luchar de una nueva república o de plano una cuarta revolución.

De acuerdo con el diccionario de la Real Academia Española, transformar tiene cuando menos tres acepciones: cambiar de forma, transmutar como convertir algo en otra cosa o mudar como remover algo.

Del triángulo del poder en México --sistema político, régimen de gobierno, Estado constitucional--, el primero es el que determina los otros dos. Y el sistema político mexicano es, por estructura y equilibrios de poder, priísta. En el 2000-2012 Fox y Calderón prefirieron trabajar con el sistema priísta porque el PAN no era un partido-sistema. Como se ha configurado con la pedacería del viejo priísmo, Morena tampoco va a construir un nuevo sistema político.

Ahí se localiza el desafío de república y transformación: construir un nuevo sistema político. Sin embargo, los primeros indicios formales revelan que López Obrador va a mantener el viejo sistema político priísta, sólo que ahora con el nombre de Morena.

Aunque el sistema político priísta se creó antes de la teoría de los sistemas políticos y supo de su existencia muy tarde y el teórico canadiense del sistema político en 1953, David Easton, no conocía de la existencia del sistema priísta, el caso es que los dos se han complementado a posteriori. Para Easton el sistema político es el espacio en el que se dan interacciones entre los participantes en la vida política y existe una fuerza que distribuye de manera autoritaria valores y beneficios.

Las tres características del sistema político de Easton son: el espacio de interrelaciones, la existencia de valores y la distribución autoritaria; al primero le llama caja negra, al segundo los beneficios y al tercero el poder supremo. Aplicados al sistema mexicano, la caja negra es el PRI, los valores como riqueza y el poder que reparte es el presidente de la república.

Ahí están los tres pilares que señaló Daniel Cosío Villegas --sin citar y sin conocer el modelo de Easton-- en su ensayo El sistema político mexicano de 1972: el PRI, el PIB y el presidente, ahora definiendo el modelo que viene: Morena, el presidente y el presupuesto-PIB.

Por tanto, en la realidad no existe ninguna nueva república muñozledista y la 4ª Transformación es en realidad la única que ha tenido México desde la Constitución de 1917: el sistema político presidente-partido. Y ello ocurrió en el docenato panista, porque la clase política es la misma que encontró en la caja negra sistémica las posibilidades de su supervivencia como clase política dominante.

Lo que las élites priístas y sus relevos panistas y ahora morenista y hasta priístas-no priístas tampoco han entendido es que la dinámica de la sobrevivencia del sistema priísta se localiza también en el propio sistema. Este modelo se llama, a partir de los organismos vivos, autopoiesis: Los sistemas mutan por sí mismos y obligan a las élites a mutar para no morir.

Por eso Morena y el nuevo presidente de alternancia de élites van a mantener por supervivencia en el poder del mismo sistema político priísta ahora como Morena.

Política para dummies: La política es para quien sepa usarla, no invocarla.

Solo para sus ojos:

•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Justo en la fase de recordatorio de la crisis estudiantil del 68 que comenzó con el choque entre dos pandillas, la UNAM vuelve a incendiarse con violencia entre porros y estudiantes, con la ausencia evidente de un rector, Enrique Graue, más interesado en hacer política priísta y ahora morenista que en reorganizar el caos en que se encuentra la UNAM con el problema heredado pero utilizado de los grupos de choque. La violencia estudiantil se enciende con facilidad.

•Famosas últimas palabras: “debemos untarnos un poco de árnica para la inflamación de la tranquiza” electoral: Gobernador priísta de Hidalgo, Omar Fayad.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
04 Septiembre 2018 04:00:00
Restauración priísta (2): Morena, presidente, partido, populismo…
A veces los simbolismos cuentan... y cuentan mucho: El Porfirio Muñoz Ledo que alabó a Díaz Ordaz por Tlatelolco y que fue presidente del PRI del último presidente populista, José López Portillo, hoy es el expriísta que preside la Cámara de Diputados y le pondrá la banda presidencial al expriísta Andrés Manuel López Obrador y que representa a Morena y su origen político desde el PRI-PRD.

Y detrás de los simbolismos se encuentran las decisiones de poder: López Obrador está convirtiendo a Morena en el partido del Estado por los delegados morenistas como superdelegados estatales del Gobierno de la República, ha potenciado el presidencialismo como el eje del ejercicio absolutista de la política y el corredor presidente-partido será el sistema político que antes giraba en torno al presidente de la república con mayoría priísta y al PRI.

Y para restaurar el modelo de sistema/régimen/Estado priísta ahora bajo el dominio de Morena, López Obrador también ha contado, como en los tiempos del PRI 1929-1976, con el aval-apoyo de la sociedad: Los 30 millones de votos/53% de sufragios le dieron a López Obrador y a Morena la autorización para restaurar el viejo modelo de poder del PRI.

Lo más significativo de todo este análisis radica en que los jóvenes de 18 a 29 años fueron los que le dieron la victoria a López Obrador y a Morena: La mitad juvenil del padrón habría sumado 15 millones de votantes que se habrían sumado al promedio de 15 millones de seguidores de López Obrador en las elecciones del 2006 y del 2012 para sumar los 30 millones del pasado 1 de julio.

Los jóvenes nacidos entre 1989 y 1999 crecieron en el escenario de la crisis ideológica del viejo PRI. La toma del control del PRI, del gobierno y del Estado por los neoliberales comenzó en 1982 y se consolidó en 1988 con la captura del poder por los tecnócratas de Carlos Salinas de Gortari --gracias a Manuel Bartlett--que consolidaron el modelo neoliberal de crecimiento económico sin distribución de la riqueza. Con el neoliberalismo salinista comenzaron los años de PIB de 2% promedio de anual, de inflación que llegó a 150% en 1985 con Salinas como secretario de Programación y Presupuesto y del PRI como partido del neoliberalismo salinista vigente.

Por estas razones y en la lógica de la restauración del PRI populista 1934-1982 López Obrador se ha rodeado de estrategas de ese viejo PRI; Bartlett, Muñoz Ledo, Ignacio Ovalle, Ricardo Monreal, Esteba Moctezuma, Julio Scherer Ibarra, los panistas con mentalidad priísta como Germán Martínez Cázares o Manuel Espino Barrientos y los perredistas que llegaron al neopopulismo provenientes de la Corriente Democrática del PRI.

¿Cómo entender que el proceso de democratización del país desde 1968 haya derivado en la restauración con voto social del modelo PRI de presidente-partido-populismo? Como escribió alguna vez Luis Javier Garrido: “todos somos priístas hasta demostrar lo contrario”. El PRI, como lo demuestra el voto por Morena, no es un partido o una clase dirigente, sino una mentalidad social.

Los 30 millones de votos de López Obrador y la mayoría absoluta de Morena demuestran el modelo de la servidumbre voluntaria de Etienne de la Boetie (1549) como tercer tipo de contrato social: El democrático de Rousseau, el autoritario de Hobbes y ahora el de la dominación/sumisión a un líder-partido tipo PRI y ahora Morena.

El encumbramiento de López Obrador-Morena-populismo demuestra que los mexicanos siguen siendo priístas: Ciudadanos en busca de líderes sociales.

Política para dummies: La política es el mandato de la inconciencia.

Solo para sus ojos:

•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.
•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.
•La decadencia política de los imperios comienza por las rencillas en las élites. Una cosa es que Donald Trump sea el peor presidente de los E.E. UU. y otra que la élite liberal ataque a Trump apoyada en una actriz porno y prostituta y en un soldado estadunidense preso en Vietnam cuando Washington invadió a un pequeño país, asesino a diez millones de vietnamitas, bombardeó poblaciones civiles y fue derrotado. A ese nivel se ha degradado la política en EE. UU.
•Famosas últimas palabras: “El procurador general Alberto Beltrán es el guardaespaldas del presidente Peña Nieto”: Gobernador chihuahuense Javier Corral por el caso del priísta Alejandro Gutiérrez.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
03 Septiembre 2018 04:00:00
Vivan los héroes que nos dieron PRI… perdón… patria… y PRI
En política las coincidencias no se pueden explicar. Por eso ha causado revuelo la decisión del Banco de México de pasar en la actual coyuntura electoral la figura de Benito Juárez de los billetes devaluados de veinte pesos a los de quinientos pesos, pero justo en el encumbramiento de Andrés Manuel López Obrador en la presidencia y su discurso juarista.

El trasfondo de esta decisión tiene que ver con el pensamiento histórico como discurso único del poder priísta: Ante la incapacidad, imposibilidad y dificultad de los políticos en curso para construir una personalidad propia, el camino más corto es el de endiosar a ciertos héroes con la encarnación de un Dios terrenal, bastante como derivación de la cultura religiosa politeísta de los indígenas que fundaron México.

Las tres principales imágenes que dominan la oficina principal de la casa de campaña del presidente electo son Benito Juárez, Francisco I. Madero y Lázaro Cárdenas. Se trata de arropar la ausencia de una ideología propia del nuevo grupo gobernante y usar el modelo que criticó Carlyle: los héroes sustituyen la democracia.

Juárez construyó el Estado-nación a base de la fuerza del ejército, Madero fundó la teoría mexicana del poder absoluto al analizar a Díaz y proponerlo como modelo de dominación totalizadora y Cárdenas expropió el petróleo y fundó el partido corporativo de la Revolución Mexicana que derivó en el PRI de nuestras desventuras.

Los tres forman parte del catálogo de héroes priístas que sirven para justificar todo, cualquier cosa, lo que se ofrezca. Los tres constituyen el pensamiento histórico oficial, la historia única, la Historia Oficial de la República PRI, cuando los tres fueron hombres de su tiempo, con contradicciones graves, ingenuidades costosas y fracasos completos. Juárez combatió al invasor y entregó el istmo a los EU, Madero propuso a Díaz ser su vicepresidente y luego ganó el poder para designar jefe del ejército a Huerta y Cárdenas expropio el petróleo, abrió los contratos a empresas privadas y dejó al país en 1938 al borde de la quiebra económica.

Pero en lo político, los tres son los principales héroes del panteón de los hombres ilustres... del PRI. Lo malo, sin embargo, es que desde 1988 el país entró en una etapa de deseducación; no debe olvidarse que el presidente Salinas de Gortari borró de los documentos del PRI en 1992 el concepto de Revolución Mexicana e introdujo el de “liberalismo social” juarista, pero sin aclarar que Juárez fundó el capitalismo mercantilista que potenció Díaz y definió al PRI.

Cárdenas construyó el capitalismo monopolista de Estado y organizó a las clases productivas en la lógica de la lucha de clases, pero construyó el sector obrero como masa y no como clase y la subordinó a los intereses de la acumulación capitalista de capital; Fidel Velázquez y su modelo de dominio sindical fue producto del esquema cardenista.

El reciclamiento de Juárez en el discurso de López Obrador ya lo vivimos en 1972-1976 cuando el presidente Luis Echeverría Álvarez convirtió a Juárez en el eje ideológico de su radicalismo priísta institucional y hasta le dedicó 1972 como “el año de Juárez”. Los niños, sin embargo, entienden a los héroes como dioses y se olvidan de ellos; en 1998 Fidel Castro dijo que los niños mexicanos conocían más a Mickey Mouse que a Miguel Hidalgo.

Los héroes son hoy una coartada para hacerlos justificar las decisiones coyunturales de la nueva élite en el poder. Nada más.

Política para dummies: La política de hoy es la de ayer, no la de mañana.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•La presencia del gobernador oaxaqueño Alejandro Murat en la marcha callejera en Ciudad de México la semana pasada tuvo muchos efectos. Cuando en la Secretaría de Seguridad Pública capitalina se supo que un gobernador andaba paralizando las calles, se ordenó tolerancia porque caminaban en la lateral del periférico. Pero cuando los marchistas se metieron al periférico, los granaderos intervinieron. A partir de ese día el gobernador Murat carece de autoridad política y moral para proteger a los oaxaqueños contra las marchas de la CNTE.

•Famosas últimas palabras: “¿Tú eres Enrique Peña? ¿Tan joven y estás chapaleando en el muladar de la política?”: periodista Carlos Marín a Enrique Peña en 2005 cuando era precandidato a la gubernatura del Estado de México.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
02 Septiembre 2018 04:00:00
México: El 68 que no existió. ¿O sí?
Las efemérides muchas veces tienen más valor por su significado que por su contenido. En buena parte del planeta se recuerda el medio siglo de las revueltas estudiantiles, aunque sólo por su recuerdo y no por sus resultados: los conflictos juveniles en Francia, Estados Unidos y México tuvieron una victoria simbólica, aunque en la realidad política resultaron un fracaso porque entronizaron a la derecha.

Primero una precisión. A comienzos de 1967 Octavio Paz, ante las rebeliones juveniles en EU por la guerra en Vietnam y el reclutamiento forzoso, hizo un deslindamiento de objetivos de protesta en tres puntos concretos: Revuelta, rebelión y revolución. La primera era el estallamiento de la insatisfacción sin objetivos claros, la segunda mostraba una respuesta desobediente contra la autoridad y la tercera representaba el cambio violento. Las rebeliones juveniles fueron, así, una revuelta: El estallamiento de la insatisfacción.

Respecto a los resultados, Carlos Fuentes señaló en 2005 que la victoria conservadora ante las rebeliones juveniles había sido “pírrica”, es decir, contradictoria: ganaron, pero perderían. En Francia la izquierda socialista arribó el poder en 1981, casi tres lustros después del mayo del 68. En EU la protesta logró anular en 1973 el reclutamiento obligatorio, contribuyó a presionar el retiro de tropas en Vietnam y aceleró la consolidación de las reformas de los derechos civiles. Y en México hubo un proceso de reforma política que condujo a lo que parecía imposible por el dominio del PRI: La alternancia partidista democrática en la presidencia de la república.

En México la rebelión estudiantil fue caótica, radical, a veces con propuestas incumplibles, con un grupo dirigente (el Consejo Nacional de Huelga) atrapado en el asambleísmo de decenas de miembros y con un pliego petitorio anti policiaco. Comenzó por el enfrentamiento entre pandillas de una escuela pública y una escuela privada el 22 de julio y terminó con la violencia en Tlatelolco el 2 de octubre con estudiantes asesinados y detenidos y a la fecha sin pruebas contundentes que expliquen la conclusión. Las elecciones generales de julio de 1970 le dieron la victoria contundente al candidato del PRI Luis Echeverría Álvarez, quien había sido secretario de Gobernación (ministro del Interior) en el 68 y por tanto corresponsable directo del manejo gubernamental de la crisis estudiantil.

De 1968 a la derrota electoral del PRI en el 2000 ocurrió un proceso de reformas en cámara lenta, comenzando, paradójicamente, con la reforma constitucional del presidente Díaz Ordaz para bajar la edad ciudadana para votar de 21 a 18 años. Fue significativo que la mayoría de los estudiantes en la revuelta eran menores de 21 años y no podía votar. La ley establecía en 21 años el derecho al voto o desde 18 años si se trataba de personas casadas por la vía civil. Así, la protesta del 68 nunca se planteó el derecho a la ciudadanía: Protestaron en las calles sin derecho al sufragio.

El proceso de reforma política democrática en México del sistema político cerrado y autoritario de 1968 a 2000 se podría considerar un proceso de transición de un régimen autoritario a un régimen democrático. En 1975 Jesús Reyes Heroles, presidente del PRI, le dijo al líder comunista español Santiago Carrillo que México no podía transitar a la democracia porque no era una dictadura como la de Franco, aunque en los hechos en México había un autoritarismo severo de partido dominante y una oposición controlada.

Pero de manera paradójica a Reyes Heroles le tocó operar en 1977-1978 la decisión de revolucionar el sistema de partidos para abrirle el registro legal a la única fuerza política con una propuesta alternativa al modelo PRI: El Partido Comunista Mexicano, casi como reconocimiento a lo que negó años antes: México no era una democracia equitativa, sino autoritaria; y por eso se requirió de esa primera reforme del poder. A partir de ahí el PRI de los políticos (Echeverría y López Portillo) y el PRI de los tecnócratas (De la Madrid, Salinas y Zedillo) fueron realizando reformas políticas para distensionar las presiones políticas ante la imposibilidad de ejercer la represión autoritaria, hasta que en el 2000 el PRI perdió por primera vez la presidencia.

Los líderes mexicanos del 68 estuvieron en la cárcel, salieron amnistiados en 1971, muchos se refugiaron en la academia, otros se incorporaron al gobierno, pocos militaron en partidos de oposición de la izquierda socialista hasta que el socialismo del Partido Comunista Mexicano se disolvió para revivir como Partido de la Revolución Democrática, aunque no como izquierda sino como organización neopriísta-progresista. López Obrador, el actual presidente electo, fue producto más del PRI que del 68.

Y como para dejar muy claro que el 68 mexicano no existió, con López Obrador llegaron a posiciones de gobierno algunos personajes del poder priísta en 1968: Porfirio Muñoz Ledo (diputado de López Obrador) dijo dos discursos de apoyo a Díaz Ordaz después de la represión del 68, Manuel Bartlett Díaz (director designado de la compañía de luz) era funcionario del Ministerio del Interior. Ellos dos van a convivir con Pablo Gómez Álvarez, diputado por el partido de López Obrador y en 1968 líder de la juventud comunista del PCM y preso político.

Así que el 68 mexicano estudiantil existió como protesta entusiasta y revuelta juvenil --no rebelión ni revolución en las categorías de Octavio Paz--, pero sin ninguna agenda reformista, democratizadora o coherente. Fue una explosión contra el abuso de fuerza de la policía contra estudiantes, creció alimentada por el furor juvenil y fue desmantelada con la brutal represión autoritaria. En todo caso, fue el estímulo inicial para que las élites priístas optaran por autorreformarse antes que el país estallara. La reforma llevó a alternancias en el 2000, 2012 y 2018 por la vía de la democracia electoral.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
31 Agosto 2018 04:00:00
Peña VI (y 2): Pobreza, violencia y muy ricos y PRI derrumbado
El candidato presidencial priísta Enrique Peña Nieto prometió sacar al país de la pobreza, la violencia y la desigualdad; seis años después, deja un país en peores condiciones:

--El crecimiento promedio del PIB en el periodo 2013-2018 se fijó en 3.9% promedio anual, pero en la realidad será de 2.4%.

--A partir de 2018 y hacia adelante, el compromiso fue un PIB promedio anual de 4%, pero la meta oficial se bajó a 3.5% promedio anual y podría ser menor.

--Los Criterios Generales de Política Económica para 2013 fijaron la meta de largo plazo de PIB de 4% para 2018, pero en seis años la estrategia se descompuso y los precriterios 2018-2019 pusieron el PIB en un modesto 2.5%, pero bajando las expectativas cada mes por la desaceleración.

--Para 2019 los precriterios 2019 fijaron una meta de PIB de 3% promedio, pero las expectativas ya lo tienen en 2.5%.

--La estrategia de desarrollo 2013-2018 mantuvo la estructura de distribución inequitativa de la riqueza. La encuesta ingreso-gasto 2016 del Inegi reveló que el 10% de las familias más pobres tiene penas el 1.76% del ingreso nacional, en tanto que el 10% de las familias más ricas logró el 36.30% del ingreso.

--El 70% de las familias medias y pobres tiene el 36.74% del ingreso, casi igual al 36.40% del ingreso que acapara el 10% de las familias más ricas.

--Y el 20% de las familias más ricas se queda con el 51.78% del ingreso, en tanto que el 80% de las familias mexicanas concentra el 48.22% del ingreso.

--En el sexenio de Peña aumentó la población económicamente activa en 5 millones 50 mil nuevos demandantes de trabajo formal, pero la economía solo ha podido crear 3.6 millones, dejando casi un millón 400 mil mexicanos sin empleo formal.

--Las cifras oficiales de empleo revelan tres datos de la precariedad del empleo: El 57% de la población trabajadora vive en condiciones de informalidad, el 16% de los trabajadores con empleo vive en situación crítica de empleo y el 9% de la población padece ocupación parcial y desocupación.

--Las diez personas más ricas de México en la contabilidad de Forbes suman una fortuna 2.6 billones de pesos, casi el 12% del PIB nacional.

--Y en materia de seguridad, el gobierno de Peña Nieto recibió el país con 25 mil 967 muertos anuales con violencia y en 2017 llegó a 31 mil 174.

En términos generales, el México de 2018 es peor que el México de diciembre de 2012. Lo malo, sin embargo, fue que Peña Nieto ganó la presidencia por la oferta de mejorar las condiciones de seguridad y bienestar. Inclusive, tuvo a su favor la voluntad de la oposición para firmar el Pacto por México como el camino de las reformas estructurales para mejorar las condiciones de vida, pero las cifras de pobreza, sufrimiento, desigualdad y concentración de la riqueza son inferiores a las de diciembre de 2012.

La mejor evaluación negativa del sexenio de Peña Nieto se debe medir en función de la calificación electoral de la sociedad: el voto presidencial del PRI cayó de 38% en el 2012 a 16.4. La bancada legislativa del PRI --senadores y diputados-- pasó de 42% en el 2015 a 9.4% en el 2018. El electorado le dio 53% de votos y 30 millones de sufragios a Morena como repudio al PRI.


Política para dummies: La política es la realidad de la pobreza en las calles.


Solo para sus ojos:
• Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

• Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

• Una encuesta de la empresa Arias Consultores arrojó una evaluación de gobernadores: los dos mejores evaluados son Miguel Márquez de Guanajuato (52.4%) y Quirino Ordaz de Sinaloa (50.3%), sólo que con Guanajuato incendiado por el crimen organizado y Sinaloa con cifras decrecientes. Ordaz aparece como el gobernador priísta mejor posicionado y tiene el primer lugar en apoyo a personas de escasos recursos. En materia de mejora de seguridad, Ordaz está en segundo sitio y Márquez se cayó al sitio 16, abajo del promedio. El peor calificado es el gobernador perredista de Tabasco, Arturo Núñez, con apenas 2.8% de aprobación. En combate a la corrupción Ordaz está en primer sitio con 34% de percepción positiva, en tanto que en el último se colocó al morelense perredista Graco Ramírez con 0.8% de percepción positiva.

• Famosas últimas palabras: “Hoy estamos mejor que en 2012”: presidente Peña Nieto en sus spots de promoción de su VI y último informe de gobierno.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
30 Agosto 2018 04:00:00
Peña VI (1): Cómo perder el poder en dos años y culpar a los demás
El itinerario sexenal de Enrique Peña Nieto se resume en pocas palabras: Lograr la candidatura de un PRI aplastado por Roberto Madrazo Pintado, ganarle a la figura política de Andrés Manuel López Obrador con casi 6 puntos de ventaja, conciliar a todos los partidos en el Pacto por México, realizar reformas constitucionales con un tercio legislativo y hundirse en una cadena de errores políticos hasta perder la presidencia y casi desaparecer al PRI.

La estrategia de Peña Nieto era conservar la presidencia del PRI por otro ciclo de 24 años o cuatro sexenios con una generación propia de funcionarios educados para el poder. Se trató de repetir el camino y modelo de Carlos Salinas de Gortari en 1988, a través de la modernización económica.

El problema en política no radica en cometer errores, porque nadie es perfecto. Lo malo es cuando se cometen otros errores más dañinos: desdeñar a la oposición, carecer de sensibilidad política para detectar las crisis y suponer la existencia de una sociedad priísta sin sensibilidad y manejar al PRI con la certeza de ser el único capaz de potenciarlo.

A lo largo de casi seis años, Peña Nieto gobernó para sí mismo y desdeñó las señales de la realidad. De diciembre de 2012 a julio de 2015, Peña pudo mantener al PRI con 30.6% de votos y el 41% del congreso federal. En el 2015 sólo perdió tres gubernaturas de nueve.

La crisis de los normalistas de Ayotzinapa y la revelación de la Casa Blanca ocurrió a finales de 2014, pero su impacto político estalló a finales del 2015. En el 2016 el PRI perdió 7 de 12 gubernaturas en pugna y en el 2018 perdió 8 de las 9 en disputa. Y el mensaje más claro fue contundente: en el 2017 el PRI perdió las elecciones de gobernador en el Estado de México ante Morena de López Obrador, aunque pudo conservar el cargo por el voto de los aliados priístas que le dieron la pequeña ventaja de 2.8 puntos porcentuales.

El problema no radicó en el juego electoral donde se pierde y se gana, sino que el error estratégico de Peña fue no haber entendido los mensajes de los electores cada vez más libres y un PRI sin presencia electoral. La crisis del 2016 con la pérdida de siete gubernaturas tuvo una clave política: El presidente del PRI era Manlio Fabio Beltrones, un experimentado político. Peña Nieto supuso que esas derrotas respondían a la declinación total de los políticos tradicionales; por eso designó presidente del PRI a Enrique Ochoa Reza, un funcionario sin militancia, ajeno al PRI y carente de cuadros.

La entronización de Ochoa en el PRI significó la toma de la estructura de poder político priísta por los cuadros peñistas del Estado de México: Luis Videgaray Caso, Aurelio Nuño Mayer, Ochoa y José Antonio Meade Kuribreña. El otro mensaje del 2016 tampoco fue escuchado: El voto social contra la corrupción de gobernadores de la generación Peña. Y el tercero fue el más obvio: El desplazamiento de los políticos en las candidaturas a gobernadores provocó que aspirantes frustrados se pasaran a la oposición... y ganaran.

Así que no fueron sOlo los casos de Ayotzinapa y la Casa Blanca los que derrotaron al PRI en el 2018, sino la severa crisis en el liderazgo presidencial en el PRI, el fracaso de los políticos peñistas y el desdén hacia el avance de Morena en 2015-2017.

Política para dummies: La política es el único camino para mantener el poder.


SOlo para sus ojos:

•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos del poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•El intercambio de elogios entre el equipo negociador de Peña Nieto con el de López Obrador desencantó a los morenistas porque al final el tratado comercial será una despedida positiva para el presidente saliente. Y en el fondo, habla, de nueva cuenta, del pacto político Peña-López, no muy del agrado de los morenistas.

•Las marchas callejeras son el camino posterior al fracaso de la política. El gobernador oaxaqueño Alejandro Murat encabezó la propia por el asunto del nombre de mezcal, pero dejando la mala señal de que las marchas son viables, cuando Oaxaca padece de las marchas de los maestros.

•Famosas últimas palabras: “Lo que el Papa quiso decir...” :Versión de la oficina de prensa del Vaticano para corregir una declaración errática del papa Francisco sobre el homosexualismo que hunde a la iglesia, sobre todo porque el prelado se niega a castigar a los abusadores sexuales.

http://indicadorpolitico.mx
29 Agosto 2018 04:00:00
TCL y la continuidad de sistema/régimen/Estado de CSG a AMLO
Con solidaridad a Pablo Hiriart y Fernando Belauzarán, amenazados de muerte por sus opiniones sobre AMLO


La participación del comisionado especial de López Obrador en la renegociación del tratado de comercio libre con los EU, Jesús Seade, fue la confirmación de que no habrá nuevo proyecto de nación, sino que el próximo sexenio continuará el mismo modelo económico neoliberal de De la Madrid, Salinas Zedillo, Fox, Calderón y Peña Nieto.

La decisión de López Obrador de adelantar su toma del poder desde que las primeras encuestas le dieron el 50% de los votos lo dejó atrapado en la red de tiempos políticos bilaterales: Donald Trump quería liquidar el tratado y Peña Nieto buscó mantenerlo y al final lo ocurrido no fue una renegociación, sino la anulación del TCL firmado en 1993 y el diseño de un nuevo acuerdo, aunque al final contenido, sentido y reparto de intereses haya sido el mismo.

Lo más importante del acuerdo fue la participación de Seade en la conferencia de prensa de antier lunes 27: en el colmo de su entusiasmo y luego de felicitar a los negociadores del gobierno priísta-peñista Luis Videgaray e Idelfonso Guajardo, Seade habló de su orgullo de estar en esos equipos y se refirió a ambos como “mi secretario” y “mi canciller”. Solo le faltó estallar su patriotismo al estilo Salinas de Gortari y ponerse de pie para entonar el Himno Nacional.

Pero al margen de esos detalles políticos, lo que quedó en el fondo fue una certeza: La continuidad del mismo tratado-acuerdo se hizo en función de los intereses de la Casa Blanca y en el largo plazo garantizaron la continuación del modelo neoliberal de desarrollo diseñado y aplicado por Salinas de Gortari y mantenido hasta la fecha.

La intervención de López Obrador como observador activo y ahora garante de los compromisos debió haber tenido un complemento: La definición previa --que no hubo-- de nuevos modelos de desarrollo industrial, de organización de la agroindustria, de rescate de los campesinos y de mecanismos de distribución de la riqueza entre los marginados.

López Obrador hasta ahora nunca ha tenido una declaración crítica al tratado en sus tres deficiencias: Desindustrialización y neomaquilización, propuestas para llevar el promedio TCL del PIB de 2.2% desde 1993 a 5% y fórmulas para impedir la concentración de la riqueza en las pocas manos de siempre.

El TCL ha tenido, entre muchas deficiencias, cuatro que ha insistido el investigador Arnulfo R. Gómez: Caída de la participación de productos nacionales en la importación de 59% en 1993 a 38% en 2017, exportación real nacional de 154 mil millones de dólares del total de casi 400 mil porque la diferencia es de productos extranjeros, desplome del nivel de competitividad del lugar 34 en 2011 al sitio 51 en 2017 y derrumbe de México en el índice mundial de corrupción del sitio 65 en 2005 al 123 en 2016.

Los datos anteriores debieron de haber sido fijados como metas a corregir por López Obrador en cuanto a una redefinición de metas y objetivos del desarrollo antes de avalar la renegociación del TCL, pero al aplaudir los resultados de Videgaray y Guajardo también reconfirmó el modelo neoliberal de desarrollo que subyace en el acuerdo con Trump.

El delegado lopezobradorista Seade pudo haber evitado el bochorno de alabar a los funcionarios de Peña Nieto, a menos que esa haya sido en el sentido político su participación como rémora en la comisión negociadora: Refrendar en los EU que seguirá el modelo neoliberal salinista otros seis años más.

Política para dummies: La política es lo que se ve y no se puede ocultar.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Al final, México le hizo el juego a la negociación de Trump de hacer a un lado a Canadá.

•Otra derrota de Ricardo Anaya: Panistas de todos los grupos le van a quitar el control del partido. La alianza Héctor Larios- Rafael Moreno Valle va a liquidar políticamente al fracasado y frustrado excandidato presidencial panista.

•Patética la forma en que sacaron al diputado Porfirio Muñoz Ledo de un restaurante por su estado inconveniente. Y él le pondrá la banda a López Obrador.

•Famosas últimas palabras: “Lo que el Papa quiso decir...”: Versión de la oficina de prensa del Vaticano para corregir una declaración errática del papa Francisco sobre el homosexualismo que hunde a la iglesia, sobre todo porque el prelado se niega a castigar a los abusadores sexuales.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
28 Agosto 2018 04:00:00
El PRI fue destruido por De la Madrid, Salinas, Zedillo y Peña
Si tomamos el tiempo en que de Miguel de la Madrid a de Enrique Peña Nieto llevaron la votación de 71% en 1982 a 13.5% en 2018, entonces habrá llegado la hora en que el PRI --el mismo PRI-- decida expulsar de sus filas a los representantes del neoliberalismo. De otra forma, el PRI terminará de hundirse en las elecciones legislativas del 2021.

Lo malo para el PRI radica en el hecho de que el neoliberalismo salinista de Peña liquidó a la vieja guardia populista, no supo construir una nueva élite neoliberal, su mejor propuesta era José Antonio Meade Kuribreña y lo responsabilizó de la catástrofe, las viejas figuras progresistas fueron quemadas y no existe ninguna personalidad que pueda reconstruir el partido.

El desmoronamiento del PRI en 2018 a 9.4% del Congreso y la victoria de Morena con el 39.1% de legisladores en las dos cámaras tienen una lectura correlativa: el PRI histórico llegó a su fin y los priístas transfirieron sus votos a Morena por tener un discurso estabilizador con programas asistencialistas.

El PRI dejó en 1982 cifras aceptables, en crisis, pero con saldos positivos: PIB de 6% promedio anual, inflación de 30%, tipo de cambio de 29 pesos por dólar, clase media resistente. El PRI de Salinas de Gortari como diseñador del programa de Miguel de la Madrid en 1983 hasta Peña Nieto en 2018 fue un fiasco: PIB de 2.2% promedio anual, inflación de 80%, 80% con mexicanos con una a cinco carencias sociales y tipo de cambio de 20 mil pesos (con los tres ceros que le quitó Salinas).

El sólo dato de las devaluaciones revela la pobreza de bienestar de los mexicanos en la era neoliberal: de 29 pesos a 20 mil pesos por dólar, con salarios abajo de la inflación desde 1983. En 1982 se gastaban 29 mil pesos para comprar mil dólares y en el 2018 se tienen que gastar --en la vieja contabilidad de viejos pesos-- 40 millones o 40 mil nuevos pesos. El modelo económico de Salinas de que extendió Peña Nieto en los hechos ha llevado a México a una zona similar a la Venezuela de Maduro. El tipo de cambio revela el costo de la crisis: hoy hay que gastar 222 salarios mínimos diarios para comprar mil dólares, cuando en 1983 se necesitaba sólo 73 salarios mínimos.

La riqueza personal medida en poder de compra de dólares indica el empobrecimiento de los mexicanos que produjo la misma política económica neoliberal de De la Madrid a Peña Nieto. Los votantes le dieron la oportunidad a Zedillo en 1994, pero en 1995 aplicó una política posdevaluatoria para tapar su mal manejo económico y las arcas vacías de reservas que le heredó Salinas, con un costo de tasas de interés bancarias arriba de 100% que provocó la debacle de los deudores y la pérdida de millones de casas y vehículos porque el gobierno prefirió salvar a los banqueros y no a los deudores.

En el 2000 y 2006 los votos favorecieron al PAN con la esperanza de que hubiera un repunte económico, pero la continuidad neoliberal siguió minando el bienestar de los mexicanos. En el 2012 Peña Nieto ofreció una modernización con bienestar social, pero el saldo fue empeorar la situación con más empobrecimiento.

Hoy Peña pide cambiar todo el PRI: nombre, colores, escudo, cuando el fracaso no fue de los priístas sino de la élite neoliberal del periodo 1983-2018.

Política para dummies: La política es el reparto de culpas propias.


Solo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•La morenista Tatiana Clouthier provocó una crisis interna en Morena al renunciar a la Subsecretaría de Gobernación antes de tomar posesión, en protesta sorda, pero efectiva contra el nombramiento de Manuel Bartlett como director de la CFE.

•¿Quién es más intolerante? ¿Trump con sus comentarios en Twitter o el fallecido John McCain que prohibió que Trump fuera a su funeral? Hay de intolerancias a intolerancias.

•El modelo Anaya de la toma por asalto de posesiones de poder sigue en el PAN: El expresidente Damián Zepeda logró que su sucesor en el PAN lo impusiera como coordinador de la bancada en el Senado. Los jefes panistas se reparten el pastel entre sí mismos.

•Famosas últimas palabras: “México es hoy mejor que hace seis años”: Enrique Peña Nieto en mensajes sobre su VI informe presidencial y luego de que Morena mandó al PRI a quinto lugar como repudio ciudadano al empeoramiento del país.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
27 Agosto 2018 04:00:00
AMLO: El aprendizaje de la plaza pública al consejo de ministros
Los chistes solicitando información técnica súper especializada sobre el aeropuerto para que un ciudadano de a pie que nunca ha usado un avión se informe sobre el sentido de su voto en la consulta, han ilustrado los indicios de que el presidente electo Andrés Manuel López Obrador aún no ha entendido las funciones del presidente de la República.

Someter a consulta “al pueblo” la decisión sobre la construcción del nuevo aeropuerto de Ciudad de México que sólo usa una minoría recordó aquel spot del gobierno de Carlos Salinas de Gortari y Solidaridad: Un niño llega corriendo a decirle al viejo del pueblo “¡don Pepe, don Pepe, ya tenemos carretera!” y don Pepe responde: Y para qué si ni coche tengo.

El discurso --no explicación-- de López Obrador que anunció la consulta sobre el aeropuerto mostró la imagen de un líder de masas en la plaza pública hablando con el pueblo, no un presidente electo asumiendo el sistema institucional de toma de decisiones en función de un proyecto de gobierno.

Las grandes propuestas de campaña de López Obrador como candidato ganador y ahora presidente electo muestran la falta de un proyecto de gobierno y revelan la decisión de un candidato de cumplir sus compromisos de campaña aún por encima de la racionalidad reglamentaria con procedimientos estrictos.

El tránsito del líder al gobernante no es difícil en los sistemas con mecanismos escalafonarios de entrenamiento político. Pero López Obrador ha sido líder de masas desde 1988 y su paso por la jefatura de gobierno del DF no fue diferente a su funcionamiento en la plaza pública. Ahora, sin embargo, como presidente electo de la república, las exigencias institucionales del cargo han chocado con el voluntarismo del líder. Sus conferencias de prensa en la escalinata de su casa de campaña muestran a un político personalista en diálogo interactivo con reporteros inquisitivos que son asumidos por el líder como masas de plaza porque les exige un papel de conductores interactivos de mensajes.

Si el camino del líder al gobernante es muy difícil, el sendero del gobernante al estadista es más complicado y no se cumple sólo con deferencias de sus colaboradores. El artículo de Olga Sánchez Cordero en Milenio el miércoles 15 de agosto no es digno de toda una ministra jubilada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sino que apenas se ajustó a una perorata de jilguera priísta en campaña. Su texto termina con la misma arenga de López Obrador de su discurso de entrega de constancia como si ella estuviera en una plaza pública.

El ejercicio del poder presidencial exige rigor, mesura, coherencia, sentido y sobre todo organicidad política. El presidente de la República es el jefe del Poder Ejecutivo, es decir, el que ejecuta; en todo caso, López Obrador pareció enredarse en sus promesas de campaña eludiendo sus funciones ejecutivas con una consulta que tiene reglas estrictas que involucran a la Constitución, la Suprema Corte y el INE. Así, el presidente electo está confundiendo la democracia participativa con la democracia plebiscitaria a mano alzada y el Poder Ejecutivo con el poder consultivo.

El desorden político y económico que ha provocado su decisión de “consultar al pueblo” sobre el nuevo aeropuerto es el primer gran aprendizaje de que el cargo presidencial es diferente al de líder de masas. Y ocurrirá lo mismo con otras decisiones que se toman sin contar con diagnósticos ni con respeto a reglas legales y que sólo muestran una presidencia caudillista.

Política para dummies: La política es el poder, no la arenga.


Solo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Los reacomodos de plurinominales en congreso por pérdida de registro de Partido Nueva Alianza y Partido Encuentro Social van a debilitar a Morena; por lo pronto, el PT se quejó que Morena puso a sus candidatos como del PT y ahora enflacan la bancada.

•El aviso de la Comisión Económica para América Latina debe ser tomado en cuenta por el gobierno entrante: la previsión del PIB de 2018 en América Latina bajó de 2.2% a 1.7% y el de México disminuye de 2.3% a 2.2%, pero con una estimación oficial de 2.5%.

•Famosas últimas palabras: “Esa silla se pone muy, muy caliente, por eso hay que soltarla rápido”: presidente Enrique Peña Nieto en entrevista con El Universal, señalando la Silla del Águila.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
26 Agosto 2018 04:00:00
Iberoamérica, continente sin rumbo
El título de esta columna fue tomado del ensayo España invertebrada de José Ortega y Gasset. Y refiere la explicación orteguiana del significado del apoyo de España y el papa Alejandro VI a la expedición de Colón como una fractura en la expansión territorial: La política-mundo, la weltpolitik. Y ayuda a poner un contexto a lo que ocurre en el planeta en la llamara era Trump: El aislacionismo regresivo.

Del expansionismo territorial de los EE. UU. desde mediados del siglo XIX, Iberoamérica había sido un espacio colonial estadunidense. La estrategia se sostuvo en la frase atribuida al presidente Monroe en 1823, justo en la coyuntura de las consumaciones de las independencias de territorios coloniales de España: América para los americanos.

Con altas y bajas, Iberoamérica ha sido considerado una accesoria estadunidense o el patio trasero del imperio. Ello implicó dominios coloniales, exacción de recursos, control social, superioridad ideológica e imposición política. Salvo Cuba de 1959 a 2014 y en forma de resistencia México en periodos cortos de nacionalismo, los países de Iberoamérica se acomodaron a la prepotencia de Washington.

Esta larga introducción sirve para explicar el actual instante iberoamericano: Una Casa Blanca que no ve más allá de la Plaza Lafayette a unos pasos de la puerta norte y una Europa hundida en sus propios problemas y sin enfoque geoestratégico hacia América —zona Norte y zona Ibero—. La revalidación de los valores locales del proyecto ideológico puritano de Trump quiere abandonar a Iberoamérica con un muro político no en el Río Bravo, sino en el Río Suchiate que separa a México de Centroamérica.

El último hilo de valores —rancios e ineficaces, pero con elementos de tejido sociopolítico— era Cuba como república socialista; inclusive, muchos países iberoamericanos soslayaban el autoritarismo a veces criminal del régimen de los hermanos Fidel y Raúl Castro para tener cuando menos una ligera capa de resistencia al expansionismo de Washington. El activismo de Fidel hasta el 2008 pudo influir en Chile, Venezuela, Brasil, El Salvador y Nicaragua y le dio a México un punto de resistencia al acoso de la Casa Blanca.

Fidel se retiró del poder en 2008, murió el 2016, su hermano Raúl promovió una reforma para separarse de la administración en 2018 y de paso reformó la Constitución para dar por terminado el periodo marxista-leninista. No habrá, para que no haya falsas expectativas, una transición a la democracia occidental; se trata, quizá, de una forma tropical de socialismo capitalista de Estado tipo Rusia y China.

Lo cierto es que Iberoamérica se ha quedado sin referente, con países como los parientes pobres de la España que los dominó trescientos años o de los EE. UU. que lo han explotado otros doscientos más. Se trata, por si fuera poco, de países con enorme tradición cultural, con experiencias políticas propias y con pueblos esforzados que han soportado yugos extranjeros y locales a lo largo de medio milenio.

Brasil se debate por reconstruir un populismo personalista, Chile oscilando entre una izquierda autoritaria y una derecha más autoritaria, Venezuela se hunde en la miseria, Nicaragua lidia con un revolucionario sandinista con piel de dictador somocista, Bolivia depende de un líder auto endiosado, Argentina aplastada en la corrupción del populismo y miles de personas de Centroamérica —región de “naciones no viables”, escribió en los ochenta Henry Kissinger— que cruzan México para intentar meterse ilegalmente a los EE. UU. en busca de bienestar mínimo a costa de racismos horripilantes.

El narcotráfico, el indigenismo aislacionista, el deterioro de los términos económicos de intercambio, el desplome de las exportaciones y la falta de un modelo moderno de desarrollo tienen a Iberoamérica en una situación de emergencia social. México nunca fue un líder regional, pero su espacio territorial junto a los EE. UU. ayudó a contener expansionismos imperiales. Cuba apenas tiene fuerza para defender los últimos vestigios morales de la revolución. El desdén racista de Trump se convierte en odio de clases.

¿Y España? Muy lejos. Políticamente España está más lejos de Iberoamérica que Iberoamérica de España, a menos que se trate de negocios. Pero Iberoamérica más que un poder de compra. Aquí he escrito que las cumbres iberoamericanas han sido un fracaso porque España carece de una política exterior activa, pero que al mismo tiempo pueden rescatar proyectos comunes. Los negocios españoles no promueven el desarrollo, sino que cumplen funciones de exacción de recursos, de explotación. España expandió turismo en Cuba, pero sin contribuir a beneficios sociales a los cubanos.

Haitianos, colombianos y centroamericanos huyen en masa de sus países y cruzan México en busca de una casi imposible entrada a los EE. UU., ni siquiera apelando a las reglas diplomáticas del asilo humanitario, casi como los africanos que llegan en masa a Europa, ambos en éxodos nunca vistos. Sociedades errantes no encuentran cabida, acomodo o respuesta.

España e Iberoamérica necesitan un reencuentro histórico, pero antes requieren de una reflexión sobre las responsabilidades históricas. Existen condiciones para que ello ocurra, pero no hay inteligencias que estén razonando los desafíos de la globalización social en ninguna de las sociedades políticas de ambos lados del Atlántico.

Si no hay ese reencuentro, Iberoamérica estará condenada a vagar sin rumbo otros cien años —y ya lleva doscientos— de soledad.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
24 Agosto 2018 04:00:00
Alfonso Romo y el escándalo del padre Maciel por abuso sexual
La reciente revelación en EU de un reporte sobre más de trescientos sacerdotes acusados de abusos sexuales reabrió en algunos sectores de periodismo de investigación mexicano el caso del fallecido sacerdote Marcial Maciel, de los Legionarios de Cristo, acusado en 1997 de abusos sexuales de seminaristas. El dato tiene que ver con la aparición de Alfonso Romo como jefe de la oficina de la presidencia de Andrés Manuel López Obrador.

En 1997 el periódico La Jornada entrevistó a seminaristas abusados sexualmente por el padre Maciel, pero el asunto se tornó escándalo cuando fue tomado por el entonces recientemente nacido Canal 40 de Javier Moreno Valle: Un equipo de periodistas encabezado por Ciro Gómez Leyva entrevistó a los seminaristas y al aire denunciaron los abusos del padre Maciel.

Dos importantes empresarios de Monterrey movieron todas sus influencias para evitar la transmisión del programa y decretaron un fuerte boicot publicitario contra Canal 40: Lorenzo Servitje del Grupo Bimbo y Alfonso Romo entonces dueño de tabacaleras y en la bolsa de valores, sin lograr que el programa de televisión fuera censurado.

Canal 40 recibió llamadas de dos importantísimos funcionarios del gobierno de Zedillo: el secretario de Comunicaciones y el secretario particular de la presidencia. Asimismo, presionaron otros empresarios de Monterrey y hasta el rector de la Universidad Iberoamericana. El programa finalmente salió a la luz, el padre Maciel quedó exhibido como un abusador sexual, el papa Juan Pablo II tuvo que ocultarlo de cualquier inquisición de la iglesia, murió en 2008 sin ningún castigo terrenal y Canal 40 fue boicoteado sin publicidad por orden de Servitje y Romo.

La fuerza de Maciel se sostuvo por sus relaciones con el Vaticano. Quedó en el ambiente el dato de que uno de los cardenales in péctore del papa Juan Pablo II habría sido justamente el padre Maciel por el papel de los Legionarios de Cristo y el Opus Dei en la estructura de poder del Vaticano.

De acuerdo con datos de La Jornada, Monterrey era la principal plaza del padre Maciel y sus Legionarios de Cristo, al grado de que se hablaba de recolecciones de más de 100 millones de pesos anuales de limosnas de ricos comprando indulgencias.

De los principales nombres de empresarios en aquel entonces sobresalió el de Alfonso Romo por su papel en la oligarquía empresarial y su vinculación con los medios por su patrocinio a importantes periodistas y algunos periódicos. Romo no fue miembro del Grupo de los Diez empresarios más fuertes de Monterrey, pero estuvo fuertemente vinculado a ellos.

Romo paulatinamente se fue metiendo a la política, se vinculó al presidente Carlos Salinas de Gortari como “hijo adoptivo” de Monterrey por su lugar familiar en Agualeguas y recibió beneficios en la privatización salinista de empresas publicas.

Ahora Romo es la vinculación de López Obrador con los grandes empresarios del Consejo Mexicano de Negocios, al grado de ser el responsable del entendimiento entre esos empresarios y el presidente electo. Las fotografías de López Obrador conviviendo con sonrisas, abrazos y elogios mutuos con los ricos del CMN es producto de las relaciones de Romo y sus compromisos para favorecerlos en el próximo gobierno.

Pero Romo también es el contacto de López Obrador con la iglesia católica conservadora, porque el Opus Dei y los Legionarios de Cristo siguen siendo un grupo de poder dentro del Vaticano, su plaza continúa en Monterrey y por los lazos de Romo con el padre Maciel que lo llevaron a la censura al 40.


Política para dummies: La política es la maldita memoria.


Sólo para sus ojos:
• Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

• Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

• El reparto de plurinominales en las dos cámaras confirmó que Morena y sus aliados no alcanzan la mayoría calificada de dos terceras partes para modificar la Constitución,

• Y si el presidente electo López Obrador prometió que en dos años no habrá modificaciones constitucionales, entonces no hay forma de “derrumbar” la reforma educativa porque tiene mandato constitucional y requiere de dos terceras partes de votos que Morena no tiene.

• Famosas últimas palabras: “El repartidor de Bimbo me robaba por visita 90 pesos de mercancía durante nueve meses”: Anciano Raúl Ramírez, de 76 años, dueño de la miscelánea.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
23 Agosto 2018 04:00:00
No, la reforma educativa no se ha derrumbado; es constitucional
El presidente electo López Obrador, sus seguidores, sus simpatizantes y sus acreedores políticos no se han percatado que han ingresado al territorio de la realidad institucional y que ahí la racionalidad tiene sus reglas, sus muy estrictas reglas.

La reforma educativa del gobierno del presidente Peña Nieto, a pesar de sus enormes deficiencias y limitaciones, todavía no se ha derrumbado; el proceso para su abrogación tiene condicionantes constitucionales: La reforma en el legislativo con el voto de mayoría calificada de dos terceras partes de legisladores, el 67%.

Como la mayoría lopezobradorista es de 61% en el Senado y 54% en la Cámara de Diputados, el faltante --7 y 13 puntos, respectivamente-- solo podría venir de priístas peñistas que habría de cumplir el pacto secreto del presidente electo López Obrador con el presidente emérito Peña Nieto.

La reforma constitucional educativa fue promulgada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de febrero de 2013, un día antes del arresto de la maestra Elba Esther Gordillo por acusaciones de dinero, y entró en vigor justo el día de la aprehensión de la presidenta del sindicato de maestros.

El anuncio oficial de la abrogación de la reforma educativa hecho por el presidente electo ocurrió, también en esas ironías de la política, el día en que la maestra Gordillo organizó una reunión con la prensa para anunciar su regreso a la política educativa: el pasado lunes 20 de agosto.

Pero en el terreno de la real politik, el “derrumbe” de la reforma educativa tiene que pasar por el Congreso. La reforma constitucional de febrero de 2013, producto del Pacto por México y que la maestra Gordillo avaló, requerirá reformas fracciones a los artículos 3º y 73 constitucionales.

El punto clave de esa reforma fue la evaluación educativa de maestros que terminó con el desorden, tráfico y venta de plazas magisteriales y el tránsito de los maestros de peones políticos del poder a profesionales de la educación pública. Asimismo, la reforma estableció un mecanismo que ha funcionado bien en las universidades: Plazas por “concursos de oposición” entre aspirantes, para contratar a los mejores.

Por tanto, la abrogación implicaría regresar al viejo estado de cosas que convertían al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación en un aparato de poder por contratación de profesores para militancia política y no en un gremio de maestros educadores. Si regresar al SNTE político es el objetivo de López Obrador-Elba Esther Gordillo, entonces el nuevo gobierno no quiere maestros para la educación, sino bases militantes de Morena.

La única forma que tiene López Obrador para “derrumbar” la reforma educativa del 2013 se localiza en garantizar la mayoría calificada en el Congreso; y para ello no tiene más camino que “convencer” a diputados priístas peñistas que voten para anular la reforma estrella de Peña Nieto.

Y el único espacio que tiene López Obrador en su reforma educativa estaría en la definición de los contenidos de la educación, porque la reforma constitucional sólo habla de la atribución exclusiva del ejecutivo en esa materia. Ahí podría atar la educación pública al modelo ideológico de Morena.

El que quedó atrapado en los juegos de poderes fue el secretario designado de Educación lopezobradorista, Esteban Moctezuma Barragán (exsubsecretario de Educación del gobierno priísta de Zedillo), porque tendrá que ser el operador del regreso de la rectoría de la educación al SNTE de la maestra Gordillo.

Política para dummies: La política es toda ilusiones, pero se mueve en el territorio de la realidad cruel e implacable.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Como se esperaba, el PRI optó por Peña Nieto y refrendó la presidencia de Claudia Ruiz Massieu Salinas de Gortari hasta mediados de 2019. Es decir, Peña Nieto seguirá controlando el PRI desde su cargo de expresidente.

•En los pasillos del poder se habla que el pacto de impunidad Peña Nieto- AMLO pasará por la reclasificación de delitos del exgobernador veracruzano Javier Duarte, uno de los principales aliados del gobierno de Peña Nieto.

•Famosas últimas palabras: “El PAN está putrefacto”: Obviamente el expulsado panista Ernesto Cordero Arroyo.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
22 Agosto 2018 04:00:00
Gordillo, Peña, AMLO y la restauración del viejo PRI
Si la maestra Elba Esther Gordillo siempre argumentó que su caso era político y no causa penal, entonces los análisis deben ser políticos:

1.- La liberación de la maestra Gordillo después de la contundente victoria de López Obrador, el papel del SNTE gordillista como aparato electoral de Morena, la conferencia de prensa de la lideresa magisterial la misma mañana de la reunión López Obrador-Peña Nieto y la afirmación del presidente electo ante el presidente emérito de que la reforma educativa estaba liquidada, dejó la sensación de equiparamiento de espacios de poder AMLO-Gordillo.

2.- La reforma educativa de Peña Nieto, avalada por el SNTE gordillista dentro del Pacto por México, se centró en uno de los puntos de mayor importancia sobre el papel de los maestros: De piezas de poder político al servicio del mejor postor --PRI, Fox, Calderón, Peña Nieto, López Obrador-- a educadores; del tráfico de plazas por razones políticos --lo mismo el SNTE que la CNTE-- a competencia profesional.

3.- La liberación de la maestra Gordillo y el anuncio simultáneo --ella y el presidente electo-- del fin de la reforma educativa perfiló en automático el regreso de la vieja política educativa priísta-panista: Maestros como aparato de poder, educación al servicio del grupo político en turno y un sindicato nacional funcional a su líder.

4.- La explicación política del arresto de la maestra Gordillo fue así: Ante las exigencias incumplibles de poder político planteadas al nuevo presidente Peña Nieto y las amenazas de hacer valer su poder contra el gobierno peñista, la decisión de autoridad fue armarle un expediente judicial. Sin embargo, el gobierno de Peña fracasó en el proceso penal. El SNTE de la maestra Gordillo pactó con López Obrador --como antes lo había hecho con Salinas, Zedillo, Fox, Calderón y Peña Nieto-- el apoyo magisterial a cambio de exigencias hasta ahora no conocidas.

5.- El papel del SNTE de la maestra Gordillo implica regresar al sindicalismo oficial controlador de trabajadores y el uso de la masa magisterial en tareas políticas. El papel de los maestros como apóstoles del proyecto de la Revolución Mexicana --ideal cardenista-- hoy ya no existe. A cambio, el modelo educativo gordillista de López Obrador es el mismo que se usó en el viejo PRI.

6.- La maestra Gordillo fue impuesta por el presidente Salinas de Gortari en 1989 para modernizar la educación en relaciones laborales, capacitación, descentralización y contenido de los planes de estudio. Sin embargo, la maestra Gordillo construyó un poder fuerte con capacidad de someter presidentes de la república, desdeñar secretarios de Educación y desafiar al Estado. En algún momento en los gobiernos panistas la maestra Gordillo analizó la posibilidad de buscar la Presidencia de la República.

7.- El problema radica en el hecho de que la Cuarta Transformación de López Obrador no requiere de los maestros como un ejército político, sino de profesionales del magisterio para construir nuevas generaciones a través de la educación. Y esa modernización, inevitablemente, pasará o debiera pasar por encima del modelo educativo gordillista. El desafío educativo lopezobradorista no consiste en una conciencia antineoliberal, sino en la formación de educandos para la producción.

8.- La gran sorpresa educativa ocurrirá cuando el nuevo gobierno tenga que aprobar una reforma educativa nueva que será la misma --aunque revolcada-- de Peña Nieto y que el nuevo gobierno lopezobradorista vea en un SNTE refortalecido un obstáculo para su gobernabilidad.

Política para dummies: La política es como el mar: Lo peligroso no son las olas, sino la resaca.


Solo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi

•El PRI, de nueva cuenta, buscará salvar el alma del presidente Peña Nieto y no salvarse a sí mismo ni menos pensar en salvar a la república.

•El sector privado aún no le otorga el apoyo total al proyecto del presidente electo López Obrador porque hay muchos puntos oscuros que tienen que ver con el populismo asistencialista. Asimismo, consideran que sin apoyo fiscal no habrá inversión ni empleos.

•Famosas últimas palabras: “(Nancy Pelosi) mueve el culo del escenario y déjanos tomar el control”: David Hogg, líder de los jóvenes disidentes de la matanza en Florida, a la líderesa demócrata en la Cámara de representantes.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
21 Agosto 2018 04:00:00
Priístas: Salvar el PRI de Peña y sus compromisos con AMLO
Como los dinosaurios, el PRI se enfila hacia su extinción. El mismo político que salvó al PRI en el 2007, el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto, será el encargado de la inhumación final. La operación para reafirmar la presidencia de Claudia Ruiz Massieu Salinas de Gortari hasta 2019 llevará a una ruptura interna como la de 1987, cuando el precandidato Carlos Salinas de Gortari tomó el partido por asalto.

El presidente Peña Nieto va por el control del PRI para consolidar a la élite que llevó al partido de una votación de 32% en 2012 a 13.5%, por abajo del PT y del PES.

Si hoy martes el consejo político del PRI se somete a la decisión de Peña para mantener el control del partido en manos de Claudia Ruiz Massieu Salinas de Gortari, Luis Videgaray Caso, Aurelio Nuño Mayer, Enrique Ochoa Reza, la no-priísta Vanesa Rubio y todo el grupo que despeñó al tricolor al quinto lugar legislativo, entonces Morena y López Obrador tendrán una no-oposición priísta.

Salvo la resistencia del grupo Democracia Interna del exgobernador oaxaqueño Ulises Ruiz Ortiz y una importante militancia, todo el priísmo aceptará la decisión del Presidente Peña, a pesar de que el grupo peñista carece de una propuesta política, no supo aliarse con los viejos priístas y va a jugar en la cancha de López Obrador.

La estrategia del presidente Peña Nieto es la de convertir al PRI en su seguro político después del primero de diciembre para proteger los expedientes de irregularidades que han pululado en los medios desde 2014, pero a costa de convertir al PRI --vía los acuerdos secretos con López Obrador-- en una oposición no-oposición u oposición domesticada. En este sentido, el PRI podría ser el voto que le dé a López Obrador el copetito de la mayoría calificada para modificar la Constitución. Las decisiones que impulse Peña Nieto en estos cuatro meses como adelanto del proyecto lopezobradorista serán el indicio del papel de comparsa que le espera al PRI bajo el control del grupo peñista.

Los únicos que pueden detener el control peñista del PRI serían los militantes de Democracia Interna, pero evitando repetir el error de Cuauhtémoc Cárdenas y la Corriente Democrática en 1987 de salirse del partido para fundar otro. Aunque hoy martes la lucha será simbólica porque se va a reelegir Claudia Ruiz Massieu Salinas de Gortari, pero tendrá que lanzarse la convocatoria en febrero para una dirección política de cuatro años.

En todo caso, los priístas deben estar atentos a la gestión de Ruiz Massieu Salinas de Gortari para evitar relevos estatales, municipales y seccionales que desarticulen lo que quede del PRI y hagan a un lado a los militantes críticos y que se comprometan por adelantado candidaturas a gobernador en los dos primeros años.

La lucha por el PRI se dará en la pugna peñistas-Democracia Interna por una dirigencia por cuatro años que defina candidaturas a gobernador 2019-2022 y a legisladores federales en 2021. Democracia Interna exige que se lance una convocatoria en febrero próximo, pero los peñistas no quieren soltar el PRI hasta agosto de 2019. La disputa será entre los que siguen defendiendo el modelo Elías Calles de un PRI para un caudillo o los militantes que quieren por primera vez elegir a sus dirigentes desde la base.

Lo malo, sin embargo, es que el PRI es un aparato de poder que sirve a intereses de una oligarquía política mexiquense.

Política para dummies: La política es la utilización de los demás para beneficio propio.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Preocupaciones en Banco de México por las presiones inflacionarias. La meta de 3% para 2018 y 2019 no se va a alcanzar, pero con los efectos nocivos en presiones devaluatorias. Los técnicos monetarios están urgidos de saber de dónde saldrán los fondos de los programas sociales de López Obrador y su posible efecto inflacionario.

•Conflicto poselectoral en Nuevo León por alcaldía de Monterrey derivó en violencia contra un plantón del PAN. Tribunal estatal dio la victoria al PRI, pero el tribunal federal puede revertir.

•Vienen cuatro meses de presencia mediática de López Obrador vía foros, consultas y plebiscitos. Cuatro meses agobiantes.

•Famosas últimas palabras: “No queremos la politiquería”: López Obrador a militantes de Morena.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
20 Agosto 2018 04:00:00
La austeridad de AMLO, para controlar disidencia de poderes
La política de austeridad presupuestal anunciada por el jefe electo del ejecutivo federal se ha convertido en una decisión autoritaria que no solo invade facultades de autonomía de otros poderes autónomos, sino que implica un mecanismo de control político.

En ciencia política hay una afirmación contundente: quien tiene el dinero tiene el poder, quien controla el dinero controla el poder. Los anuncios de recortes de gasto a organismos autónomos y la política salarial del jefe del ejecutivo federal van a invadir espacios de definición del papel de contrapeso de oros poderes.

El presidente de la república puede definir la política salarial de su ámbito de competencia: la administración central. Pero no existe ninguna fundamentación política para que el salario del presidente de la república sea el tope para funcionarios de otros poderes que definen su funcionamiento no sólo independiente del Presidente de la República, sino del poder ejecutivo.

La imposición presidencial de salarios bajos a miembros de otros poderes es una invasión de poderes. Las tareas presidenciales son diferentes a las de ministros de la Corte, legisladores, gobernadores y otros, sobre todo porque fueron electos fuera del ámbito gubernamental. El Presidente de la República puede ganar mucho menos de los 108 mil pesos mensuales anunciados, porque todos sus gastos van a cuenta de la oficina presidencial; así, puede ahorrar íntegro su salario porque autos, gasolina y ayudantes no los paga de su bolsa.

En este sentido, los presupuestos de gasto se han convertido en mecanismos de control político de legisladores, ministros de la Corte, gobernadores, alcaldes. Se trata de un ejercicio de paternalismo autoritario. Al final de cuentas, las necesidades de gasto son diferentes en los distintos niveles de funcionarios.

En el pasado, el gasto creciente a oficinas públicas fuera del área de la administración central era una forma de control político porque ese dinero compraba lealtades y de muchas maneras limitaba el ejercicio crítico. López Obrador llega con el voto popular a favor, pero con el voto burocrático en contra. De ahí que la política presupuestal aprobada por el ejecutivo federal va a debilitar el equilibrio de poderes.

Lo que queda por ver es el espacio de autonomía que tendrán los diputados a la hora de aprobar el presupuesto de egresos de la federación donde se incluirán las nuevas políticas de gasto y de salarios. Si la mayoría de Morena avasalla a la minoría del 46% de los legisladores de oposición, el debate podría centrarse justamente en la invasión autoritaria del ejecutivo en la vida interna de otros poderes y de organismos autónomos.

El presidente de la república puede sugerir, pero no imponer. Solo en las dictaduras presidencialistas --populistas, comunistas y de fuerza-- el poder ejecutivo puede fijar criterios a otros poderes autónomos.

De ahí que la política salarial y de gasto va a ser la primera prueba de fuego del gobierno lopezobradorista en la discusión del presupuesto de gasto. En una democracia el ejecutivo asigna gasto, pero deja autonomía total a los organismos para definir su distribución y ejercicio.

El paternalismo autoritario de gasto definirá la democracia mexicana en la era López Obrador. Y en el presupuesto de gasto se verá el error de la sociedad al votar la entrega del ejecutivo y el legislativo a una persona y a un partido. Los gobiernos divididos apelaban al equilibrio de los acuerdos. El voluntarismo presidencialista que viene podría regresar a modelo priísta del control político a través del dinero.

Política para dummies: La política, hay que reiterarlo, es un juego de espejos.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi

•El regreso del líder sindical minero Napoleón Gómez Urrutia a México por la puerta legislativa será la nota de la semana. Y provocará una reorganización activa del sindicato minero, aunque sin sobresaltos porque López Obrador ya pactó con los empresarios del sector.

•La lucha por el control de los espacios de poder en las tres cámaras --Senado, diputados y CDMX-- mostrará un reacomodo en la estructura de poder de López Obrador. Y dividirá Morena en tribus.

•Famosas últimas palabras: “No se quitarán ni se podrán líderes sindicales”; Luisa María Alcalde, secretaria designada del Trabajo del gobierno de López Obrador.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
19 Agosto 2018 04:00:00
Nicaragua tan violentamente… amarga
En 1983, animado por una solidaridad sentimental con la revolución sandinista de Nicaragua, Julio Cortázar publicó un libro de circunstancias: Nicaragua tan violentamente dulce. El sandinismo había derrocado al dictador Somoza en 1979 y en 1985 entraría al proceso de institucionalización democrática occidental con elecciones libres. Treinta y cinco años después de 1979 el idealismo nicaragüense se transformó en una nueva pesadilla dictatorial.

El líder guerrillero Daniel Ortega Saavedra encabezó al sandinismo armado y gobernó una junta civil de 1979 a 1985 y un gobierno electo de 1985 a 1990. De 1990 al 2007 el sandinismo entró en un proceso de descomposición por la disputa por el poder; Ortega provocó la ruptura en 1996 y perdió las elecciones presidenciales. Volvió a competir en el 2007 y quiere mantener el poder, vía reelecciones, hasta el 2022 y, si se pude, uno o dos periodos quinquenales más.

Así, Ortega podría superar las dictaduras de los Somoza, el padre y dos hijos: Treinta y tres años en el poder, con interrupciones breves, entre 1937 y 1979. Ortega suma ya veinte años como presidente y seis como jefe de la junta civil de gobierno; y si logra otra reelección en el 2022, llegaría a los treinta y tres de los tres Somoza. Pero como los Somoza, también como dictador a sangre y fuego.

Con sus actitudes de dictador, Ortega está enterrando uno de los simbolismos de la revolución socialista de América Latina después de Cuba en 1959. Las luchas callejeras y la represión gubernamental hoy recuerdan la represión de Anastasio Somoza Debayle 1974-1979. Los sandinistas arreciaron su lucha guerrillera en 1978-1979 y enfrentaron la brutal represión del dictador; y basta revisar las crónicas de entonces para encontrar, como Marx en Hegel, que la historia se repite dos veces, primero como tragedia y luego como farsa.

El proceso de descomposición política de Nicaragua forma parte de una desarticulación del radicalismo socialista en Iberoamérica. Y tiene como punto de referencia el retiro del poder de Fidel Castro en Cuba en el 2006, a los ochenta años. La Habana era el centro revolucionario del continente, aunque en proceso de declinación autoritaria desde la ruptura con los intelectuales en 1971 por el arresto y tortura al poeta Heberto Padilla. La de Nicaragua fue la última revolución socialista armada; las posteriores fueron cívicas, electorales e institucionales y ajenas al modelo socialista cubano.

La crisis en Nicaragua va más allá de los sentimentalismos castristas, como los últimos jaloneos del socialismo dictatorial cerrado. Refleja una reordenación del mapa geopolítico de Iberoamérica y una redefinición del escenario ideológico en recomposición. Sin el padrinazgo de Fidel, Brasil, Bolivia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua han entrado en la lógica de sus contradicciones internas, casi todos padeciendo los estragos causados por la democracia institucional electoral.

Nicaragua cierra el ciclo de las revoluciones armadas castristas. De 1979 en adelante los ascensos radicales fueron a través de procesos electorales, con excepción del alzamiento zapatista guerrillero en el sur de México en enero de 1994 y cuyo destino se fijó en los primeros diez días cuando la guerrilla fue derrotada por el ejército regular y la sociedad mexicana apoyó las ideas pero no vía armada.

La victoria sandinista en Nicaragua fue político-militar e ideológica, no económica. A finales de los ochenta, el entonces presidente mexicano José López Portillo dio dinero, armas y apoyo político a los jóvenes sandinistas para consolidar su victoria. El acoso estadunidense con armas y dinero a la contra nicaragüense debilitó al gobierno porque estuvo acompañado de un aislamiento ordenado por el gobierno derechista de Ronald Reagan. En cerco de Washington radicalizó las posiciones al interior del liderazgo sandinista y Ortega aprovechó la oportunidad para asumir el control institucional de la revolución.

En 1996 el escritor Sergio Ramírez, reciente Premio Cervantes, rompió con el sandinismo, a pesar de haber formado parte de la junta de gobierno y de haber sido vicepresidente del gobierno de Daniel Ortega. En 1999 publicó un libro demoledor sobre la descomposición política e ideológica del sandinismo: Adiós muchachos, donde cuenta la forma en que la corrupción liquidó la reserva moral de la revolución.

Todas las revoluciones han fracasado al ganar la lucha, al no saber administrar el gobierno, el poder y las corrupciones. El sandinismo fue un movimiento armado contra la dictadura de Somoza, pero con una endeble propuesta económica socialista sin Estado configurado. La disputa por el poder en los liderazgos sandinistas de la victoria en 1979 a la primera elección democrática en 1985 olvidó las promesas de justicia, desarrollo y bienestar. Sin clase obrera, un campesinado tradicionalista y una burguesía polarizada, Nicaragua nunca pudo definir un modelo de desarrollo consistente.

De 2007 a la fecha, Daniel Ortega ha construido una dictadura personal, familiar y dinástica. El uso de la fuerza militar contra las protestas juveniles por reformas estructurales de carácter neoliberal dinamizó las contradicciones sociales y políticas en una sociedad abandonada, además de protestas indígenas y campesinas que el sandinismo nunca pudo entender. El expediente de la crisis de Nicaragua ya está en la OEA y se enfila a consideraciones negativas como las de Venezuela.

El problema de fondo radica en el agotamiento del impulso sandinista, una revolución generosa, “tan violentamente dulce”, diría Cortázar, progresista, que pudo haber construido una opción para sociedades subdesarrolladas y dependientes. La oportunidad se perdió y hoy Nicaragua es amarga, represora y sin el apoyo social mayoritario.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
17 Agosto 2018 04:00:00
PRD-PAN-PRI, frente opositor Osorio-Mancera como contrapeso
Las designaciones de Miguel Ángel Osorio Chong y de Miguel Ángel Mancera como jefes de las bancadas del PRI y del PRD en el Senado, podrían ser la base de un frente opositor en el legislativo para contrapesar el poderío presidencial de López Obrador. Y si se suma el PAN, entonces la diferencia 61%-39% en Senado y 54%-46% en diputados sería importante para impedir avasallamientos.

En 1997 la oposición sumó 52.2% de las bancadas en la Cámara y construyó un Frente Opositor que frenó la arbitrariedad priísta de las mayorías absolutas. El día de la instalación del Congreso, el PRI le apostó a reventar la ceremonia, pero el FO logró quitarle al tricolor el control de la cámara baja.

La mayoría morenista de 61% en Senado y de 54% en diputados es de coyuntura y fue producto del efecto AMLO; en las elecciones legislativas del 2021 el PT bajará y el PES no existirá. Morena por sí mismo ganó 37.8% en senado y 42.9% en diputados, menor al 45% promedio del PRI en pasadas legislaturas. Como siempre ocurre, los partidos en el Gobierno suelen pagar en las urnas las primeras crisis de expectativas.

La posibilidad de un equilibrio --precario pero posible-- entre los poderes ejecutivo y legislativo estará en la configuración de acuerdos entre las bancadas opositoras. Y en el PRI y en el PRD llegaron al Senado dos figuras políticas diferentes. El peso de sus posiciones podría definir el papel de esos dos partidos en las dos cámaras. Osorio fue secretario de Gobernación y precandidato a la presidencia mejor posicionado que el no-priísta neolopezobradorista José Antonio Meade y Mancera impuso la agenda de gobierno de coalición y apuntaló la propuesta de una alianza PRD-PAN que Ricardo Anaya ahogó en sus afanes ególatras.

Si la oposición del 39% en el Senado y el 46% en la Cámara de Diputados logra un frente opositor con una agenda de modernización política --programática, de gobierno de coalición y realmente reformadora-- de sistema político/régimen de gobierno/Estado constitucional, la mayoría lopezobradorista estaría obligada a negociar reformas no restauradoras del viejo priísmo.

La mayoría absoluta legislativa de López Obrador le alcanza para reformas de leyes, pero la minoría de un sólido Frente Opositor sería suficiente para revelar retrocesos. El congreso no sirve sólo para aprobar leyes, sino que su espacio parlamentario contribuye a revelar posiciones políticas ocultas. Y, además, un Frente Opositor podría construir una agenda de reformas de modernización política que podrían cuando menos deslegitimar el restauracionismo morenista.

La clave estaría en que Osorio Chong y Mancera lograran llevar al PAN, al PRD y al PRI a un acuerdo programático de reformas desde la minoría, frente al conservadurismo priísta sistémico de Morena y López Obrador. La agenda de cambio de régimen y de gobierno de coalición del PRD-PAN siguen vigentes y el PRI podría sumar con Osorio Chong un replanteamiento moderno de sus propuestas sociales.

El Frente Opositor PAN-PRD-PRI en el Congreso sería un contrapeso real al poderío caudillista de López Obrador y a Morena solo como franquicia sin propuesta programática. A veces la mayoría de los votos no es suficiente si los adversarios opositores logran convertir al parlamento en un centro de debates de los intereses nacionales. Y si la oposición es minoría en votos, puede ser mayoría en argumentaciones.

Los contrapesos políticos comienzan como alianzas estratégicas. Si PAN-PRD-PRI llegan con un principio de acuerdo al 1 de septiembre, habrán logrado contener el avasallamiento del 1 de julio.


Política para dummies: La política es la habilidad para adelantarse al adversario.


SOlo para sus ojos:
• Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

• Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

• La argumentación de recortes de gasto en el poder legislativo trae cola: paralizar a la oposición y darle todo el apoyo a Morena. No es nuevo. El PRI lo hizo en sus tiempos de dominio absolutista. Lo que debe quedar claro es que no se trata de austeridad sino de control político desde el ejecutivo.

• Otra reversa: no habrá Guardia Nacional el próximo gobierno, aunque fue una promesa de campaña que generó votos. La razón: No hay dinero suficiente.

• Famosas últimas palabras: “Va a haber un auténtico Estado de derecho, independencia y autonomía de los poderes. División y equilibrio. No será el Ejecutivo el poder de los poderes”: López Obrador.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
16 Agosto 2018 04:00:00
Prioridades de seguridad; estado, Política, victimarios y víctimas
Para mi hermano Carlos Olmos, y su victoria moral


Los tres foros de seguridad del gobierno electo de López Obrador iban a ser el punto clave de las definiciones de la próxima administración: La respuesta al problema número uno que decidió la elección presidencial. Pero el desorden, la falta de acuerdos y el rencor vivo de las víctimas mostró que el lopezobradorismo carece de una política de seguridad interior.

Asimismo, las protestas, las versiones diferentes de los responsables y los protagonismos dieron los primeros indicios del error estratégico que se va a cometer al dividir la política de seguridad entre Gobernación y la propuesta Secretaría de Seguridad Pública, cuyos titulares no se entienden entre sí.

López Obrador estaría aplicando el fallido modelo de Jorge Carpizo McGregor en el salinismo: Desarticular funciones que tienen en la política el mismo venero. Los gobiernos de De la Madrid, Salinas, Zedillo, Fox y Calderón abandonaron el enfoque de Estado en materia de seguridad, descuidaron los cuerpos de inteligencia, seguridad nacional y seguridad interior, buscaron pactos con los cárteles y fueron timoratos en usar la fuerza institucional del Estado para imponer una política de autoridad federal en seguridad.

El gobierno de Peña Nieto acertó al unir política y seguridad en Gobernación --seguridad interior--, pero falló al permitir que la confabulación estatal y municipal impidiera la reordenación de la estrategia de seguridad: Gobernadores y alcaldes eran cómplices políticos del ejecutivo federal y por eso el crimen organizado penetró las estructuras de gobiernos estatales y municipales.

La falta de un diagnóstico de la crisis de seguridad con enfoques estratégicos de seguridad interior ha llevado al equipo de López Obrador a comenzar con la última etapa y a politizar el problema: Las víctimas y foros abiertos. La idea era que las víctimas se subordinarán al presidente electo, le dieran en público el voto de confianza, perdonaran a los asesinos y legitimaran la nueva estrategia definida por el padre Solalinde: El modelo Hermano Zeta.

En los foros en Ciudad Juárez y Morelia, el drama conmovedor de las víctimas, la burocratización de funcionarios salientes y entrantes y una política sin diagnóstico ni estrategia reventó la propuesta de seguridad de López Obrador. Si el presidente electo y las dos cabezas del sector --la política y la de seguridad-- entendieron el mensaje de los agraviados, entonces lo sensato sería suspender los foros y replantear la propuesta.

La crisis de seguridad tiene un ritmo jerárquico: Primero reconstruir la autoridad del Estado, después asumir la inseguridad como un problema político, enseguida redefinir el mapa de los cárteles, jefes, soldados y zonas territoriales en disputa y finalmente atender a las víctimas en la dimensión de su dolor y no solo pedirles que al sufrimiento de perder familiares ahora tengan que perdonar a los asesinos sin recibir algo a cambio.

Los casi 250 mil asesinados en el periodo 2008-2018 cayeron por una verdadera lucha criminal por el poder, los territorios y la autoridad de las bandas criminares contra el Estado nacional. Y los jefes, comandos y bases criminales no escogieron el delito por falta de educación o pobreza o pecados, sino que se constituyeron en organizaciones delictivas para constituir un poder de dominación autónomo y superior al del Estado.

El modelo Hermano Zeta de Olga Sánchez Cordero y Alfonso Durazo fue producto de un análisis social equivocado de un asunto de poder. La clave de la inseguridad no está en las víctimas, sino en el Estado.

Política para dummies: La política es la sensibilidad para saber qué quiere la gente, no que se le va a imponer.


Solo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Como se esperaba, el ex panista Ernesto Cordero Arroyo anunció su retiro de la política. Precandidato a sucesor de Calderón, pieza priísta en el Senado y político mediocre, nunca pudo cincelarse una figura por sí mismo.

•Pasmo en los EE. UU. por el estudio que revela la existencia de más de 300 sacerdotes acusados de abusos sexuales. Mientras tanto, el papa Francisco sigue mirando hacia otro lado.

•Famosas últimas palabras: “El de López Obrador, discurso de un estadista”: Obvio, Olga Sánchez Cordero, secretaria designada de Gobernación de… López Obrador.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
15 Agosto 2018 04:00:00
Foros de seguridad: La realidad y el Estado de seguridad interior
Desde que se anunciaron los foros de seguridad de López Obrador en su campaña, la inseguridad ha sumado más de diez mil muertos adicionales y algunas decenas de víctimas colaterales. Es decir, la estructura del crimen organizado en los hechos ha ignorado la propuesta del nuevo gobierno en formación para pacificar el país.

Si el objetivo es pacificar, entonces se presupone en la dialéctica del poder que existe una guerra violenta: Primero, por el dominio de bandas sobre otras; segundo, por territorios de operación y de consumo; y tercero, por efecto del fracaso y corrupción de la estrategia contra la inseguridad.

En el tema de la inseguridad existen tres conflagraciones: De bandas contra bandas, de bandas contra las fuerzas de seguridad y de las bandas y las fuerzas de seguridad contra la sociedad. Cada una de ellas requiere de una estrategia particular de pacificación. Hasta ahora, la propuesta de López Obrador y de su fragmentado equipo de políticas y seguridad solo ha buscado atender la tercera.

La crisis de seguridad es expresión clara de la crisis del Estado nacional por tres cambios estructurales sin transiciones ni controles:

1.- En 1983-1985 Carlos Salinas de Gortari fue el diseñador de la separación del Estado de la realidad social para poder introducir sin oposiciones la doctrina neoliberal de mercado salvaje.

2.- El relevo en las élites en 1983 --tecnócratas del área hacendaria por políticos del área de Gobernación-- rompió las relaciones de complicidad de la política con las policías. Las estructuras de seguridad se articularon al crimen organizado.

3.- La consolidación del Estado de derechos humanos se hizo sin ninguna propuesta de control sobre las estructuras de seguridad y justicia de ese Estado que ya estaban corrompidas por el crimen organizado.

El control de la seguridad funcionó en el pasado anterior a 1983 por el hecho de que la Secretaría de Gobernación centralizaba política y seguridad. El PAN en la presidencia separó seguridad de política interior y con ello creó áreas de poder autónomas. Peña Nieto regresó la seguridad a Gobernación cuando el proceso de criminalización de la sociedad y el Estado ya iba muy avanzado y dio pasos muy tibios hacia el diseño de una nueva doctrina de seguridad.

Y ahí es donde se encuentra estancado el país: Estrategias de seguridad sin cuerpo doctrinario, retrasos en la profesionalización de los cuerpos de seguridad e incapacidad para definir y diseñar una política de seguridad interior.

Los foros del gobierno electo de López Obrador repiten los errores del pasado: Tratar de subordinar las metas de seguridad a los objetivos de derechos humanos. Y no porque sean contrarios, sino porque sin seguridad no habrá bienestar social; se violan más los derechos humanos por las bandas criminales que luchan por el poder que por la respuesta de autoridad del Estado.

La pacificación del país no se logrará priorizando los derechos humanos, sino aniquilando la estructura de poder armado, político y de corrupción de los cárteles. En todo caso, el Estado ha sido incapaz de desarrollar una estrategia de seguridad que no viole los derechos humanos.

Las víctimas exigen justicia y atención a sus dramas particulares; la sociedad requiere de un Estado capaz de usar la fuerza sin daños colaterales. Es cuestión de entrenamiento, no de entregarles las plazas a los delincuentes. Los derechos humanos con un componente del Estado de seguridad interior, no al revés.

Política para dummies: La política es la percepción de la realidad real, no la que se ajusta a las ambiciones de los políticos.


Solo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Contradicción: mientras en México y América Latina se ha centralizado la lucha a favor del aborto, los libros de texto eluden la educación sexual. El aborto es consecuencia del desconocimiento de la sexualidad.

•Decisión saludable de la Secretaría de Marina: Abrir cuarteles para indagación pericial de la PGR de acusaciones de desapariciones y torturas.

•Famosas últimas palabras: “Reconocemos al presidente electo como quien encabezó un gran movimiento y no nos vamos a distanciar de él, pero vamos a establecer una relación auténtica con la división de poderes”: Ricardo Morenal, líder de Morena en el Senado.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
14 Agosto 2018 04:00:00
Seguridad, pacificación, perdón y la gangsterización del Estado
Los foros de seguridad de López Obrador parten de un enfoque equivocado: La inseguridad, la criminalidad y los muertos no son asuntos de víctimas, sino de la conversión de partes del Estado en cómplices del crimen organizado; es decir, el Estado criminalizado.

Por eso el perdón sin olvido es irrelevante, carecerá de resultados y en ningún momento disminuirá las cifras de muertos. Del total de los casi 250 mil muertos de enero de 2008 a julio del 2018 --diez años--, menos del 10% son de familias ajenas a la dinámica criminal directa y han sido afectadas como daños colaterales --desapariciones, torturas y muertes-- por una estrategia de respuesta violenta de seguridad sin controles ni capacitaciones.

Lo que ha estado en crisis en los últimos diez años es el Estado, lo mismo con acciones de seguridad atropelladas y reactivas, que con acciones de contrainsurgencia que han afectado a miles de poblaciones y familias. La conflagración no convencional en las calles entre el crimen organizado y Estado no ha logrado el objetivo central: la recuperación de la soberanía del Estado sobre los fueros y las zonas de los grupos criminales.

El equipo de seguridad interior del presidente electo --presidencia, Gobernación, seguridad pública y fuerzas armadas sin designar-- ha despertado falsas expectativas con su objetivo de pacificar el país porque en los hechos no hay una guerra convencional entre el Estado y el crimen organizado, sino una disputa de poderes --el poder criminal y el poder institucional, ambos coercitivos y buscando dominar al otro-- por zonas de control.

Se trata de la configuración del crimen organizado como una estructura de poder que ha penetrado a las instituciones del Estado en sus tres niveles para imponer sus intereses económicos. Por eso hay bandas criminales que han desplazado al Estado en tareas de seguridad, negocios, instituciones, cobro de impuestos e instalación de empresas y peor aún, se han convertido en un Estado paralelo.

Los foros de seguridad del equipo de López Obrador son apenas una mínima parte del problema; quizá el más estridente por el activismo de las familias en calles, reuniones y organismos internacionales: la violación de garantías y derechos de organismos del Estado en el combate a la delincuencia. Ello ha revelado una reacción del gobierno, no una estrategia del Estado.

El problema mayor radica en dos enfoques contradictorios en el equipo de seguridad interior del presidente electo: el jurídico de Olga Sánchez Cordero y el de seguridad de Alfonso Durazo. Ello se debe a dos deficiencias que tendrían que resolverse antes de seguir los foros o seguir acumulando fracasos ante la falta de respuestas-propuestas del próximo gobierno: la ausencia notoria de un diagnóstico de la crisis de seguridad y la indefinición de la seguridad pública-seguridad interior-seguridad nacional del Estado.

Los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto ignoraron que la crisis de seguridad era la crisis de existencia del Estado y el afán mediático del foro de López Obrador podría estar reproduciendo el problema de seguridad de 2008-2018. El dilema real para el próximo gobierno es concreto: pacificar al país o recuperar el Estado para su función primordial de garantizar seguridad.

Política para dummies: La política es, al final de día, una maniobra de distracción.

Si yo fuera Maquiavelo: “La causa de la ruina de los emperadores ha sido el odio o el desprecio (…) y se debe as que, mientras parte de ellos procedieron de un modo y parte de otro, en ambos modos hubo dichosos y desgraciados”.


Solo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Resistencia en áreas del gobierno de Peña Nieto para cumplir la exigencia de López Obrador de enviar una iniciativa preferente para reinventar la Secretaría de Seguridad Pública.

•¿Dónde habremos visto esto? El presidente de la república dice que no se meterá en otros poderes y ya designó al jefe de su partido en el Senado.

•A medio siglo de distancia, el movimiento estudiantil del 68 no prende en la atención en medios. En 1968 la población mexicana era de poco más de 60 millones, la mitad de la actual.

•Famosas últimas palabras: “Es inteligente ser priísta”: Vanessa Rubio, operadora de José Antonio Meade, senadora del PRI sin ser militante del PRI.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
13 Agosto 2018 04:00:00
Guerrero ante AMLO: Seguridad interior, desarrollo y Estado
En medio del abandono institucional que se niega a articular variables de seguridad, turismo, estabilidad, gobernabilidad y desarrollo, Guerrero ha podido sortear con alto costo social el efecto terrible de la inseguridad que hundió a Tamaulipas.

Como en ninguna otra entidad, el nuevo gobierno de López Obrador y la estrategia de seguridad de Alfonso Durazo, secretario designado de Seguridad Pública, deberían convertir a Guerrero en el laboratorio de nuevas formas de enfrentar al crimen organizado, rehacer los tejidos social y político, potenciar el desarrollo y recuperar el Estado-Nación arrebatado los cárteles y grupos civiles armados.

La estrategia de seguridad del gobierno de Héctor Astudillo ha logrado aislar importantes zonas económicas del dominio del crimen organizado. A corresponsales extranjeros les extraña que en medio de la violencia reproducida en medios haya podido colocar al estado nuevamente en eventos turísticos importantes: El Hurley Surf Open Acapulco en Playa Revolcadero en julio y el Congreso Nacional de Danza con presencia de participantes de 27 estados.

Frente a ello el crimen organizado ha aprendido a asimilar la presencia de fuerzas federales y mantiene actividades crecientes: Ahí es donde ha fallado la estrategia federal: Solo la presencia policiaca y militar, sin programas de inteligencia, indagación de la configuración de las bandas y cárteles y sobre todo sin programas de desarrollo que vayan reanimando la vida social-productiva.

Guerrero es un caso típico de seguridad interior afectada: bandas organizadas que han superado a las fuerzas normales de seguridad pública, afectación de la gobernabilidad y daños al desarrollo de una de las principales plazas turísticas. En teoría, el enfoque de seguridad puede aplicarse a Guerrero, pero en la práctica el gobierno federal aún no sabe cómo implementar la seguridad interior.

La inseguridad en Guerrero es un producto del subdesarrollo, la desigualdad social, la polarización en la riqueza, el caciquismo priísta de 1951 hasta el derrumbe del cacicazgo de los Figueroa en 1996 y la corrupción perredista-priísta hasta la crisis 2011-2015. El caso de los 43 de Ayotzinapa fue la culminación del Estado local criminalizado del PRD.

El crimen organizado, los grupos civiles rebeldes y las facciones perredistas corrompidas han invadido la estructura de los tres niveles del Estado en Guerrero, para convertirlo en una crisis de seguridad interior, mucho más profunda que la delincuencial seguridad pública.

Lo quiera o no el gobierno de López Obrador que comenzará formalmente el primero de diciembre, Guerrero será la posibilidad de los nuevos enfoques de seguridad, pero a condición de ir más allá del “perdón sin olvido” porque los grupos delincuenciales carecen de sentimiento y porque son organizaciones criminales dominadas por las leyes de la dialéctica violencia-violencia.

Michoacán está perdido, Ciudad Juárez carece de solución por el fracaso del gobernador panista Javier Corral, Tamaulipas no tiene remedio, Cancún se hunde con el PRI-PRD-PAN y Guanajuato antepone el poder del PAN a la necesidad de parar el crecimiento exponencial del crimen. Con avances lentos, insuficiencia de recursos y falta de apoyo federal, Guerrero es el estado donde existe voluntad gubernamental para enfrentar la criminalidad. Sin embargo, poco podrá lograr sin un compromiso federal.

Lo peor que le puede ocurrir a Guerrero es que triunfe la iniciativa de la iglesia --no olvidar las narcolimosnas-- de buscar un pacto con el crimen organizado.

Política para dummies: La política es el entendimiento de la realidad y la antítesis del discurso.

Si yo fuera Maquiavelo: “Su ilimitada autoridad protegió siempre al príncipe del odio que sus depredaciones podrían haber hecho nacer en el pueblo”.


Solo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Nunca se habían visto a los todopoderosos ministros de la Suprema Corte tratando de quedar bien con un candidato ganador-presidente electo, violando la separación de poderes.

•López Obrador convierte la presidencia de Peña Nieto en una intendencia.

•Famosas últimas palabras: “No pretendo ningún cargo (público con AMLO), ya tengo muchos cargos de conciencia como para tener más”: René Bejarano el Señor de las Ligas filmado recibiendo sobornos.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
12 Agosto 2018 04:00:00
Cuba: Vista del anochecer desde el trópico
La decisión de Cuba de terminar hace semanas con el modelo comunista de Fidel Castro decretado el 16 de abril de 1962 atravesó el ambiente político internacional sin pena ni gloria. De haber sido la esperanza social en 1959, paulatinamente el modelo ideológico-social de La Habana se consumió en sus propias contradicciones: La dialéctica autoritarismo-democracia.

La muerte de Fidel, el ascenso de Raúl Castro, su retiro del poder y las reformas constitucionales llegaron a Cuba no como una modernización de un proyecto de Estado y del hombre nuevo, sino como evolución negativa de una élite en proceso de deslegitimación ideológica. Como en China, Cuba quiere ahora explorar el modelo oxímoron de comunismo-capitalista.

El régimen castrista-comunista cubano atravesó por conflictos históricos; el 68 checoslovaco, el acercamiento de Richard Nixon-Henry Kissinger a China y a la Unión Soviética, las revoluciones socialistas iberoamericanas, el túnel negro de Reagan, el desmoronamiento de la URSS de Gorbachov. La Habana pudo sobrevivir treinta y un años con el apoyo chino, el dinero iraní y el petróleo venezolano. Vio ascender y caer gobiernos socialistas, revolucionarios y progresistas.

Pero las leyes dialécticas de las relaciones ideológicas son implacables. Cuba estuvo preparada para la revolución guerrillera romántica, pero se fue hundiendo por el liderazgo unipersonal de Fidel. Y ocurrió desde el principio: en julio de 1959, a seis meses de la victoria, mientras Fidel homenajeaba al general Lázaro Cárdenas del Río, presidente de México 1934-1940, por su apoyo, en Palacio una brigada especial al mando nada menos que del sumiso Camilo Cienfuegos arrestaba al comandante Huber Matos por haber acusado a Fidel de encabezar un proyecto marxista.

Fidel explotó su figura mediática y fue la razón esperada por otras figuras latinoamericanas radicales. Cárdenas, por ejemplo, siempre fue socialista romántico, promovió en México la lucha de clases como factor dinamizador controlando el sistema productivo, usó a Cuba para construir una izquierda socialista de contrapeso y no para llegar al poder, le dio al nacionalismo revolucionario del PRI una idea concreta para cohesionarse y luego pasó a retiro dejando a la izquierda al garete.

El problema real de Cuba no fue el socialismo-comunismo en sí mismo, sino el liderazgo caudillista unipersonal de Fidel: creó el conocido socialismo, a partir de que el calor caribeño popularizó la palabra socio como referencia amable a los amigos. Quiso aplicar su marxismo. Tuvo inteligencia, astucia y liderazgo, pero se equivocó en su aplicación. Definió la doctrina autoritaria en función de la resistencia al vecino imperial a 90 millas de La Habana, pero, mal marxista, no supo leer las contradicciones humanas ni sociales. Al final, no vaciló en sacrificar aliados internos y fusilar disidentes.

El voluntarismo de Fidel dejó muchos heridos en el camino, muchos de ellos aliados. La cultura radical de los sesenta que le dio cobertura y fuerza interna le duró muy poco: de 1957 a 1971, de la seriedad de la lucha guerrillera en las montañas de la Sierra Maestra al encarcelamiento por delitos intelectuales del poeta provocador Heberto Padilla. Toda la comunidad intelectual progresista que le dio razón cultural a Cuba se perdió por un poeta que tenía enorme talento creativo, pero escasa influencia política. El Gulag cubano enardeció a intelectuales de a talla de Jean-Paul Sartre, Mario Vargas Llosa y otros que firmaron dos desplegados condenando al gobierno de La Habana por la represión.

De 1971 a 1989, Cuba sobrevivió por la tenacidad personal de Fidel y por su capacidad de moverse con astucia táctica en un mundo polarizado. El final histórico de la URSS lo echó en manos de los chinos, los iraníes y los venezolanos. El mundo cambió después de 1989 y Cuba se quedó en el mismo sitio. El apoyo político y social de México a favor de Castro se terminó en diciembre de 1988 cuando Fidel decidió ir a Ciudad de México a validar la toma de posesión como presidente de la república de Carlos Salinas de Gortari, quien había sido acusado por su contendiente Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano de haber realizado un fraude descomunal. Pragmático, Fidel tuvo que decidir entre el apoyo de Lázaro Cárdenas en 1959-1962 o la alianza con Salinas; prefirió a Salinas y la izquierda socialista mexicana decidió olvidarse de Fidel.

Las reformas recientes son un paso intermedio a la liquidación final del régimen castrista: Ya no es comunista, el socialismo sigue siendo irrevocable, la economía de mercado adquiere rango constitucional. El horizonte es el de un capitalismo de Estado como paso intermedio al capitalismo mixto. La empresa privada ya no es un delito, sino una necesidad. Y nació como parte de la dinámica propia de las relaciones sociales de producción: el Estado no atendía necesidades y el ciudadano optó por la vía comercial privada.

Con China capitalista, Corea del Norte rumbo a Washington, Irán agobiado y Venezuela quebrada, Cuba hizo una fuga hacia adelante. La clave de la sobrevivencia de Cuba estará en las relaciones empresariales con Washington, las inversiones europeas y chinas y la microeconomía privada. Sin embargo, no tardarán las contradicciones entre un régimen político autoritario y una sociedad productiva que exige libertades tradicionales. Para entonces Raúl Castro y su gerontocracia estarán fuera del juego (poema castigado de Heberto Padilla).

En términos económicos y geopolíticos, Cuba ya no importa como frontera geoestratégica regional. Los socialismos iberoamericanos se están derrumbando por si mismos: Argentina, Chile, Brasil, Bolivia, Ecuador y ahora Nicaragua. Los cambios en el régimen castrista apenas llamaron la atención mundial. La muerte física de Raúl Castro será el clavo final al féretro castrista cubano. Y el regreso de Cuba a la realidad será más doloroso, inevitable y probablemente positivo.

Guillermo Cabrera Infante mostró entusiasmado en 1964 una “vista del amanecer (mundial) desde el trópico (socialista)”; ahora toca ver desde el mundo una vista del anochecer cubano, a la espera de un nuevo amanecer.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
10 Agosto 2018 04:00:00
Bartlett 5. 88: Cifras de Cárdenas y los lastimados por designación
1.- El 15 de marzo del 2004 el The New York Times publicó el editorial titulado “Acerca de esa elección cerrada” para reafirmar que el libro de memorias de Miguel de la Madrid había confirmado “uno de los fraudes electorales más flagrantes de los tiempos modernos: El robo de las elecciones presidenciales de México en 1988 por el candidato del partido gobernante, Carlos Salinas de Gortari” y que De la Madrid había dirigido ese robo.

El 2 de abril del 2004 Cuauhtémoc Cárdenas, candidato defraudado en 1988, escribió en La Jornada un largo análisis sobre la elección, a propósito del editorial del Times. Y reconfirmó que “el fraude electoral comenzó con las órdenes de Miguel de la Madrid al secretario de Gobernación, presidente de la Comisión Federal Electoral de suspender el flujo de la información”, ante “el peligro de que cundiera la convicción de que Cuauhtémoc había ganado en todo el país”.

A partir de análisis de documentación oficial y sin las actas escondidas e incineradas, Cárdenas probó la transferencia de votos a favor de Salinas y aportó sus propias cifras probables: 41.2% para él como candidato del Frente Democrático, 36.4% para Salinas-PRI y 22.4% para Clouthier-PAN. Las oficiales fueron: 50.3%-Salinas, 31%-Cárdenas y 16.8%-Clouthier.

2.- La designación de Manuel Bartlett Díaz como director de la Comisión Federal de Electricidad del próximo gobierno de López Obrador revivió el fraude electoral de 1988, obliga a la creación de una Comisión de la Verdad y lastimó a importantes figuras del primer círculo del poder.

Por ejemplo, la revista Proceso reveló que en noviembre de 1983 Bartlett envío a José Antonio Zorrilla Pérez, director de la Federal de Seguridad, a amenazar de muerte al director Julio Scherer García y al subdirector Vicente Leñero si publicaban una nota de revelación de un comando policiaco de Bartlett para rescatar a su sobrino retenido por una secta. Hoy Julio Scherer Ibarra, hijo del director de la revista, es jefe del jurídico de la presidencia lopezobradorista. Y Tatiana Clouthier, subsecretaria de Gobernación de López Obrador, es hija del Manuel J. Clouthier defraudado y ofendido por Bartlett.

¿Qué harán Scherer hijo y Tatiana cuando tengan que verse con Bartlett? ¿Olvidar los agravios a sus padres? Y si la victoria electoral de López Obrador es hija directa del fraude de 1988, qué decirles a los entonces seguidores de Cárdenas al ver a Bartlett premiado con un cargo de primer nivel, sin haber solicitado el perdón por el abuso de poder del 6 de julio. Y qué decirles a los nuevos seguidores de López Obrador al ver al prototipo del viejo régimen priísta encaramado en el primer círculo de pode de López Obrador.

3.- Bartlett no llegará a la empresa estatal de electricidad por su oposición a la reforma energética, y menos cuando ya dijo que no habrá contrarreforma. Por tanto, el cargo es un premio. Lo que debiera aclararse es si el líder social de masas López Obrador necesitaba el apoyo, la operación y la presencia de Bartlett o si el nombramiento fue una definición del viejo-nuevo régimen lopezobradorista.

¿Qué le debe en realidad López Obrador a Bartlett para designarlo y sostenerlo, a pesar de las revelaciones negativas? El costo será para López Obrador y el beneficio para Bartlett.


Política para dummies: La política es la definición del carácter, no el disfraz de suposiciones.

Si yo fuera Maquiavelo: “El príncipe Severo fue un feroz león y un zorro muy astuto, y todos le temieron y le respetaron y el ejército no lo odió”.


Solo para sus ojos:
• Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

• Adquiera vía mercado libre el libro La Crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

• El presidente Peña Nieto y su gobierno se están desmoronando rápidamente antes de terminar el sexenio. Y nadie quiere salvarlo.

• El primer apunte sobre la liberación de la maestra Elba Esther Gordillo: Un acto político que va a definir, con grandes costos y pocos beneficios, la presidencia de López Obrador.

• Conflictos Olga Sánchez Cordero-Alfonso Durazo por la dirección política, de seguridad y operativa de la estrategia contra el crimen organizado. La Segob se niega a ceder seguridad.

• Famosas últimas palabras: “Hay riesgo de que López Obrador se convierta en dictador”: poeta y activista Javier Sicilia.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
09 Agosto 2018 04:00:00
Bartlett 4. Fraude de Bartlett en 88 hizo presidente a Salinas
El 8 de julio de 2007, Manuel Bartlett Díaz declaró a Reforma: “Carlos Salinas de Gortari no ganó la elección presidencial de 1988”. Pero lo que le faltó decir fue que Salinas se apropió de la elección presidencial gracias al fraude electoral operado por Bartlett como presidente de la Comisión Federal Electoral.

El fraude se realizó en el conteo de votos; por tanto, Bartlett fue el realizador del fraude y Salinas resultó el beneficiario. Los dos, en consecuencia, tienen la responsabilidad política y moral ahora que están en política de responderle a la ciudadanía por la felonía electoral de la noche del 6 de julio de 1988.

El presidente de la CFE en 1988 entregó documentos de solo 29 mil 999 casillas, de un total de 54 mil 641; es decir, los partidos sólo tuvieron datos reales del 55% de las casillas; del 45% restante nadie supo.

Ahí, en esa información escamoteada, se hubiera podido documentar el resultado real de las elecciones, porque el comisionado del Partido Mexicano Socialista, Jorge Alcocer, afirmó en la sesión de la CFE del domingo 13 de julio de 1988 que las cifras reales de ese 55% de las casillas pudieron calcular un resultado: 38.3% de votos para Cárdenas, contra 35.7% para Salinas.

La maquinación del fraude fue, por así decirlo, milimétrica: como no podían inventarse boletas, entonces el procedimiento fue quitarle votos al candidato panista Manuel J. Clouthier para asignárselos a Salinas. Este punto anima el repudio de Manuel y Tatiana Clouthier contra Bartlett: el robo cibernético de votos a favor de su padre Manuel de Jesús.

Si Bartlett dijo en 2007 que Salinas no ganó la elección, entonces el fraude se hizo la noche del 6 de julio en Gobernación-CFE. Salinas, vía Manuel Camacho Solís, negoció con el PAN la calificación en el Colegio Electoral de la Cámara de Diputados, pero después del fraude; y esa calificación fue el voto a favor de los resultados enviados por la CFE; es decir, la calificación se dio después del fraude de Bartlett. En la Cámara ocurrió un mecanismo calificado por Luis H. Álvarez, presidente del PAN entonces, como “legitimación secundaria”. Luego, años después, Diego Fernández de Cevallos aprobó la quema de la papelería electoral para incinerar los rastros del fraude.

En este sentido, el PAN no hizo el fraude; lo avaló, en efecto. Pero el fraude se realizó en el conteo computacional de votos, en el cambio de computadoras que desapareció votos y en el ocultamiento de documentación electoral de 24 mil 642 casillas.

El reportero de El Financiero en la CFE el 6 de julio, Yuri Serbolov, detectó tres irregularidades:

--Se frenó el flujo de datos de DF, Morelos, Baja California, Michoacán y Tabasco.

--Los votos de Morelos y Baja California fueron tendencia.

--El PAN y Serbolov encontraron la vía de acceso a la contabilidad secreta de la CFE: Hello-ComputoCFE y la clave: R_RVF\PCASI\DISP\3.

Del fraude de 1988 se puede concluir una expectativa: de haber estado Bartlett en el INE el pasado 1 de julio, López Obrador no hubiera ganado las elecciones.

Política para dummies: La política debiera ser la rendición de cuentas y la aceptación de responsabilidades incumplidas.

Si yo fuera Maquiavelo: “Un príncipe que quiere conservar el poder es a menudo forzado a no ser bueno, porque cuando aquel grupo, ya sea pueblo, soldados o nobles, del que tú juzgas tener necesidad para mantenerte, está corrompido, te conviene seguir su capricho para satisfacerlo, pues entonces las buenas acciones serían tus enemigas”.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•La segunda gran derrota del presidente Peña Nieto: La liberación total de la maestra Elba Esther Gordillo antes de terminar su sexenio. La presión lopezobradorista y un pésimo manejo jurídico dejaron en ridículo al presidente antes de irse.

•Famosas últimas palabras: “Las causas principales de la derrota del PRI: el rechazo al presidente Enrique Peña Nieto, a las políticas públicas relacionadas con el gobierno federal que no se cumplieron, como es el combate a la seguridad, a la pobreza y a la corrupción, y los escándalos de la generación de gobernadores que fueron noticias nacionales e internacionales”: Ulises Ruiz Ortiz, ex gobernador de Oaxaca y dirigente de la corriente Democracia Interna del PRI.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
08 Agosto 2018 04:00:00
Bartlett 3. El fraude de 1988, de De la Madrid, CSG y Bartlett
Para la revisión de lo ocurrido en la noche del 6 de julio en la Secretaría de Gobernación y la Comisión Federal Electoral, las dos bajo el control férreo de Manuel Bartlett Díaz, Andrés Manuel López Obrador no necesita ir al PRI o a Carlos Salinas de Gortari, sino revisar las versiones estenográficas de las sesiones en la CFE y en el colegio electoral.

El libro Fraude electoral. Testimonios y desmentidos (Comunicación Meridiana) en el que se reproducen las actas de la sesión de la CFE del 13 de julio --día de información sobre el cómputo final-- y México 1988: disputa por la presidencia y lucha parlamentaria de Pablo Gómez Alvarez (Editorial Fondo de Cultura Popular) reproduce las versiones estenográficas del colegio electoral del 6, 7 y 8 de septiembre de 1988. En ellos está la información real de que el fraude se maquinó en Gobernación.

En la sesión de la CFE el representante del FDN Jorge Amador revela que el material electoral proporcionado por Bartlett a los partidos fue de apenas el 50% de las casillas y en ellas Cárdenas tenía el 38.3% de los votos, en tanto que Salinas apenas el 36.7%.

El comisionado del Partido Mexicano Socialista, Jorge Alcocer, reveló la existencia de dos contabilidades electorales: Una pública y otra secreta. El acceso de los partidos de oposición al sistema de conteo en el Registro Nacional de Electores “fue bloqueado”; y luego de que personal técnico del partido logró abrir candados, “personal de seguridad de la Segob, ajeno al Registro, confiscó dicha información ya impresa a las cinco de la tarde”.

Bartlett entregó a los partidos documentos oficiales de 29 mil 999 casillas, el 50% y nunca apareció el resto. Así, la de 1988 fue la elección presidencial con la mitad de las actas. Y el sistema de cómputo, que Bartlett ha negado, sí se cayó. La reportera de Excélsior Marta Anaya --autora de 1988: El año en que calló el sistema-- publicó el 7 de julio en su crónica: “Comenzó el runrún de que el sistema se había caído, y la explicación fue que se había cambiado de sistema de conteo”. Y el columnista Miguel Ángel Granados Chapa, en La Jornada del 7 de julio, escribió: “De pronto, el sistema de cómputo “se cayó”, como se dice en la jerga cibernética”.

El 28 de agosto de 1988, en una entrevista, Bartlett dijo: “Se habló mucho de que se cayó el sistema de computación de la Comisión; esto es completamente falso, el sistema no se cayó, el sistema estuvo dando resultados de las casillas conforme fueron llegando a los comités distritales, estuvo informando a la velocidad en que se transmitieron los resultados”.

Esa información del conteo de casillas la controló Bartlett de manera directa y no llegó a los partidos.

En una entrevista con Jorge G. Castañeda para La Herencia, Miguel de la Madrid dijo que Bartlett le había pedido autorización para detener la difusión de las primeras cifras porque beneficiaban a Cárdenas. Por eso el todopoderoso líder sindical Fidel Velázquez le dijo, en entrevista oficial, a un enviado del The Wall Street Journal: “La izquierda votó por Cárdenas, la derecha votó por Clouthier”. ¿Y por Salinas?, le preguntó el periodista, y Fidel respondió: “Las computadoras”.

Bartlett fue la pieza clave del fraude electoral de 1988.

Política para dummies: La política es el arte de ocultar lo que no quieren que se sepa.

Si yo fuera Maquiavelo: “El odio se gana tanto con las buenas acciones como con las perversas”.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Morelos se hunde en la inseguridad porque el que se va ya no gobierna y el que llega no sabe cómo gobernará. Bandas de colombianos se han apoderado de zonas territoriales y cobran derecho de piso, extorsiones.

•El gobernador saliente Graco Ramírez Garrido Abreu se siente tranquilo porque sacrificó a su hijastro Rodrigo, dice él, por un acuerdo con López Obrador antes de las elecciones, aunque de paso haya traicionado al PRD. Sin embargo, algunos lopezobradoristas recuerdan que López Obrador perdona pero no olvida y con Graco no olvidará agravios.

•Famosas últimas palabras: “No escuchamos nada”: Queja de ciudadanos de CDMX por el fracaso de nueva cuenta de las pruebas con la alarma sísmica.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
07 Agosto 2018 04:00:00
Bartlett 2. Buendía indagaba liga. Bartlett-narco: Jack Anderson
El interés político por la noche del 6 de julio de 1988 ha centrado la atención en la figura de Manuel Bartlett Díaz, hoy flamante director lopezobradorista de la Comisión Federal de Electricidad. Sin embargo, su papel como secretario de Gobernación antes de esa fecha dejó pistas que siguen abiertas en el sistema de inteligencia, seguridad nacional, espionaje y penal de los EE.UU.

La clave de Bartlett en Segob comenzó al día siguiente del destape de Miguel de la Madrid como candidato presidencial del PRI. Bartlett se apoderó del aparato político, desplazando a Manuel Camacho Solís y a Joseph-Marie Córdoba Montoya. Como secretario general del PRI Bartlett le quitó el aparato partidista a López Portillo.

Desde ese momento, Bartlett estableció una alianza estratégica con José Antonio Zorrilla Pérez, un político hidalguense que había trabajado nada menos que con Fernando Gutiérrez Barrios, desde 1956 poderoso jefe del espionaje político mexicano. Luego de los asesinatos del columnista Manuel Buendía y del agente de la DEA Enrique Camarena Salazar, Bartlett se deslindó de Zorrilla y dijo que era pieza de Gutiérrez Barrios.

Sin embargo, declaraciones de De la Madrid a Jorge G. Castañeda para el libero La Herencia señalan que Bartlett impuso a Zorrilla como director de la Federal de Seguridad, Zorrilla trabajó para Bartlett y el argumento para convencer a De la Madrid fue que Zorrilla le había entregado a la campaña delamadridista vía Bartlett información delicada sobre la política y los políticos.

Por tanto, Zorrilla sí fue incondicional de Bartlett. Y por ello, también, el involucramiento de Zorrilla con los narcos debió de haber sido investigado hasta la titularidad de Gobernación, sobre todo cuando, después del secuestro, tortura y asesinato de Camarena, varios narcos tenían en su poder credenciales vigentes como agentes de la DFS que debieron haber tenido la autorización del secretario. Bartlett solicitó las credenciales al procurador general Sergio García Ramírez para determinar su falsedad o autenticidad… y nunca más las volvieron a ver.

El otro dato se reveló en el The Washington Post en julio y agosto de 1990: la relación de dependencia absoluta de la DFS con la CIA que desde tiempos de López Mateos estaba supervisada en directo por los secretarios de Gobernación. A partir de esa relación, el Post determinó que la relación de la DFS con el narcotráfico tuvo la autorización de la agencia estadunidense de espionaje.

La concordancia CIA-narco-DFS se dio en el expediente Irán-Contra: la autorización del presidente Ronald Reagan para que la CIA traficara drogas en América Latina y vendiera en secreto armas a Irán y usara ese dinero para financiar a la contrarrevolución nicaragüense. “Indirectamente, la CIA tuvo que compartir alguna culpabilidad en los excesos de la DFS”, señaló el reportero William Branigin, del Post.

Y el legendario columnista Jack Anderson publicó el 11 de agosto de 1990 en el Post el dato de que un técnico que instaló radiocomunicación a los narcos a mediados de los ochenta reveló que Buendía sí estaba buscando ligas del narco con funcionarios y que “entre los funcionarios indagados estaba Manuel Bartlett Díaz, el jefe de Zorrilla”.

Estos son apenas unos hilos que tienen que desenredarse sobre la biografía clandestina de Bartlett.

Política para dummies: La política es lo que somos, no lo que queremos ser.

Si yo fuera Maquiavelo: “Los Estados bien organizados y los príncipes sabios siempre han procurado no exasperar a los nobles y, a la vez, tener contento al pueblo. Es este uno de los puntos que más debe atender un príncipe”.


SOlo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Notas de la realidad: Estado de México, mayor mercado de drogas del país; y está junto a CdMx. Y Jalisco es campo de batalla de cárteles. Datos para el foro sobre amnistía a narcos esta semana.

•Además de mostrar falta de liderazgo de Morena y del propio López Obrador, la disputa por el liderazgo morenista en la Cámara tiene indicios de la sucesión 2024 adelantada. Aunque dicen que no, la bancada está formada por tribus.

•Famosas últimas palabras: “Se dejan severos problemas en materia de seguridad pública y con ese calificativo lo afirmo: Severos problemas”: Alfonso Navarrete Prida, secretario de Gobernación.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
06 Agosto 2018 04:00:00
Bartlett 1: Escuela autoritaria, región 4, modelo GDO y AMLO
Aunque comenzó a trabajar en las estructuras del Estado en 1969, Manuel Bartlett Díaz estaba incorporado en los pasillos del poder priísta desde 1966. En el 2006, sin renunciar al PRI, hizo campaña y pidió el voto por el candidato perredista Andrés Manuel López Obrador.

Con habilidad política y los estilos priístas de acomodarse en el poder sin generar conflictos, se salió del PRI, comenzó a trabajar para el tabasqueño y aceptó la nada grata tarea de representar en el Senado al Partido del Trabajo, una organización rémora salinista. Ahora cobra facturas: La dirección de la Comisión Federal de Electricidad, una empresa grande en tamaño, pero pequeña en dimensión política; en el fondo, Bartlett esperaba otra cosa.

Bartlett es un burócrata del poder. Su imagen de político duro, acentuado por una quijada inferior sobresaliente que le endurece el rostro y sus palabras siempre fuertes y despreciativas, en realidad casa con su cincelado político: El perfil de un político diazordacista, un hombre de poder, de fuerza, de razón de Estado, avanza hasta que lo detienen.

En los hechos, se movió en los espacios del diazordacismo posterior al movimiento estudiantil del 68. En septiembre de 1969 publicó un ensayo en la revista Pensamiento Político, de la CNOP del PRI, sobre El sistema presidencialista mexicano. Las fechas son significativas: de finales de 1968 a finales de 1969, el aparato político del PRI se movió para cubrir a Díaz Ordaz por los efectos negativos del 2 de octubre. Por tanto, el ensayo de Bartlett debe leerse como un apoyo institucional a las decisiones de Díaz Ordaz en el 68.

El ensayo dibuja al Bartlett de entonces y ahora: duro, verticalista, autoritario, presidencialista, piramidal, inflexible, de puño fuerte; es decir, los rasgos de Díaz Ordaz como presidente del poder. Si se cruza el perfil del presidente mexicano en 1969 que presenta Bartlett con los de López Obrador se encontrarán algunas razones de la coincidencia entre los dos: el presidente como jefe de gobierno y jefe de partido (en el PRI y Morena), con un segundo liderazgo que llama legitimación sociológica o la forma en que se ejerce un prestigio para construir un consenso “entre el pueblo y su líder”.

Agrega: ”fuera de toda duda, el presidente ocupa el centro del sistema político mexicano”… “La función del presidente es afirmar su liderazgo político, evitando toda posibilidad de instauración de una burocracia gobierno de los funcionarios. No hay que olvidar que la racionalidad burocrática carece de legitimación en sí misma y que el poder que despliega el ejecutivo sólo está justificado si éste es ejercido por la autoridad elegida para ello: el presidente”.

La clave del poder presidencial fuerte --o autoritario-- la señala Bartlett en el “consenso entre el pueblo y la persona de su jefe, pilar fundamental para que el presidente afirme --como lo ha hecho (Díaz Ordaz) a través de nuestra historia reciente- su calidad de líder constitucional y líder político de México”.

O López Obrador sigue al pie de la letra el modelo presidencialista autoritario de Bartlett o Bartlett prefiguró el presidencialismo de López Obrador. Sea lo que sea, Bartlett parece ser el arquitecto político del modelo presidencialista-caudillista-priísta de López Obrador.

Política para dummies: La política es memoria rediviva en cal viva que no blanquea sepulcros.

Si yo fuera Maquiavelo: “Un príncipe, cuando es apreciado por el pueblo, debe cuidarse muy poco de las conspiraciones, pero que debe temer todo y a todos cuando lo tiene por enemigo y es aborrecido por él”.


Sólo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa del país.

•Una explicación a la prisa de López Obrador por decidir sin tener la facultad de presidente electo radica en la desconfianza de que en estos cinco meses de interregno Peña Nieto le ponga candados a oficinas y decisiones o le esconda información. Por eso dicen que entre gitanos no se leen la mano.

•La clave de los sobresueldos públicos se localiza en los bonos adicionales. Y ya preparan leyes para regularlos, con lo que los ingresos burocráticos en realidad sí serán bajados.

•Famosas últimas palabras: “¿Y yo por qué?”; Manuel Granados, presidente nacional del PRD, ante la derrota del partido en las elecciones presidenciales.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
05 Agosto 2018 04:00:00
Bienestar: Más pastel y no porciones chicas
Las sociedades tienen una tendencia recurrente al paternalismo económico, salvo aquellas en las que el capitalismo salvaje se lleva a los extremos de la competencia entre codicias. Los socialismos, los populismos y las socialdemocracias son un ejemplo de las primeras; los EU, de las segundas.

En mayor o menor medida, estamos asistiendo a un espectáculo mundial: Sociedades políticas paternalistas buscan formas de legitimar su dominación operando programas asistencialistas, varios de los cuales debieran ser producto de la competencia del mercado.

Hay dos casos significativos: México y España.

En México ganó las elecciones presidenciales el candidato expriísta que enarboló el discurso del bienestar proporcionado por el Estado, Andrés Manuel López Obrador; y no solo ganó las elecciones, sino que lo hizo con mayoría absoluta de 53% que no se veía desde 1985 e hizo recordar aquellas cifras promedio a favor del PRI de 85% en 1929-1985. Es decir, el votante mexicano detuvo en seco el experimento de sistemas democráticos equilibrados y regresó al modelo de un partido con su caudillo como garantía de bienestar.

México es un caso singular. Cuando en 1975 Santiago Carrillo, entonces líder del Partido Comunista de España, estuvo en México promoviendo la Platajunta para la transición española, se reunió con el entonces dirigente del PRI, Jesús Reyes Heroles, un intelectual orteguiano, y le sugirió un modelo de transición para México como el de España. El mexicano dijo que no: México no era una dictadura y la prioridad social no era la democracia absoluta sino el bienestar.

El asunto es histórico y ayuda a entender la victoria arrolladora de López Obrador. En 1946, el presidente Miguel Alemán --que transformó el Partido de la Revolución Mexicana de Lázaro Cárdenas en Partido Revolucionario Institucional-- promovió una reforma constitucional para definir la prioridad del bienestar sobre la democracia. Y el texto constitucional importa mucho: El criterio rector de la educación “será democrático, considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo”.

Este criterio justificó los autoritarismos priístas: El bienestar social sacrificando la democracia procedimental. En tanto que el partido del Estado y del gobierno garantizara tasas crecientes de PIB y de bienestar social, los autoritarismos fueron soportados: 1929-1982, con un promedio anual de PIB de 6%. Cuando la élite neoliberal colocó la estabilidad macroeconómica por encima del bienestar, los gobiernos priístas bajaron el promedio anual del PIB 1983-2018 a 2.2% y desde 1988 el PRI perdió la mayoría absoluta en la presidencia y en las legislaturas y tres veces la presidencia de la República.

Ahora que López Obrador prometió regresar a la relación bienestar-democracia autoritaria del viejo PRI, el electorado le dio su apoyo.

El presidente español Sánchez se encuentra ante la misma demanda: Reconstruir el estado de bienestar, solo que con restricciones presupuestales. Por eso su plan busca aumentar impuestos para crecer las partidas de gasto para el bienestar.

Pero el problema está mal enfocado: El problema no es cobrar más impuestos para tener mayor gasto social que atienda las necesidades de los ciudadanos y se reviertan las cifras de empobrecimiento; en realidad, el problema puede explicarse de una manera sencilla: El pastel del bienestar tiene invitados, pero en los últimos años ese pastel se ha achicado o ha quedado del mismo tamaño, pero los invitados son más. Por tanto, el dilema radica en buscar un pastel más grande o achicar las rebanadas.

La salida populista es hornear otro pastel en cocinas del Estado quintándole a los ricos vía impuestos casi de castigo. La salida económica es más sencilla: Pactar un pastel más grande para que haya más rebanadas para todos los nuevos invitados. La salida tecnocrática --México durante treinta y cinco años-- es la de mantener el mismo pastel, irle quitando pedacitos a las rebanadas normales y esas pequeñas porciones dárselas a los más pobres.

Las políticas de bienestar deben tener la salida productiva con mecanismos nuevos de distribución de la riqueza. El 10% de las familias más pobres en México recibe el 1.9% del ingreso, en tanto que el 10% de las familias más ricas se queda con el 35.4% del ingreso. Pero en lugar de políticas de redistribución del ingreso, el neoliberalismo mexicano 1983-2018 solo promueve programas de subsidios directos a los más pobres, aunque con la restricción de que la estabilidad macroeconómica no se tienen excedentes y los programas apenas atienden a los más-más pobres con canastas de alimentos y no con empleo productivo.

Los niveles de rezago social exigen nuevas políticas de desarrollo basadas en la producción-distribución y no en fondos para subsidios a la pobreza. No hay mejor programa de atención social que empleo con salario suficiente para una vida sin restricciones. En México la economía informal es del 60% de la producción y el desempleo real disfrazado de subempleo es de 57%. Por tanto, no hay subsidio suficiente para atender exigencias sociales.

Los gobiernos tendrán límites políticos para aumentar impuestos destinados a subsidios sociales. La salida, por tanto, está en el replanteamiento de la política de desarrollo para producir más, emplear más y mejor y dejar que la economía resuelva el bienestar. López Obrador prometió un subsidio de 152 euros mensuales a 2.6 millones de jóvenes sin ingresos, pero no les ofreció empleo formal con mejores salarios. El subsidio es de apenas 1 1/3 de salario mínimo de 116 euros mensuales.

La salida debe ser aumentar el pastel, no achicar las porciones.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
03 Agosto 2018 04:00:00
AMLO mes 1: Trump, Bartlett y la tercera muerte de Clouthier
1.- La ausencia de principios de política exterior hacia los EE.UU. y el juego político del canciller designado Marcelo Ebrard mostraron que el presidente Donald Trump tiene un juego estratégico contra México y México no.

Luego de haber enviado a su secretario de Estado Mike Pompeo y de cartearse con el candidato ganador de las elecciones presidenciales mexicanas, Trump dio un tuitazo el martes 31 para volver a refrendar que su agenda con México se reduce a la construcción del muro.

Esa declaración de Trump sOlo pudo arrancarle al candidato ganador López Obrador un ingenuo “amor y paz”, cuando en realidad exigía un pronunciamiento radical del tamaño del muro que, contra viento y marea, Trump está construyendo.

En el intercambio de mensajes Trump-AMLO brilló por su ausencia el canciller designado Ebrard, ya fuera porque no quiso meterse en una crisis que no está manejando o porque López Obrador no quiere que nadie le quite el control de los hilos del poder. Por lo menos el presidente emérito Peña Nieto siempre contesta con energía que México no apoya ni paga el muro y se confronta con Trump.

El incidente sobre el muro diluyó el contenido de las cartas AMLO-Trump y demostró que las relaciones México-EE.UU. se mueven en un escenario de seguridad nacional y no de falsas declaraciones de amistad. El candidato ganador López Obrador perdió la oportunidad de poner un dique de contención a Trump en el tema del muro, porque el infantil “amor y paz” fue decepcionante para la comunidad internacional.

2.- La primera victoria de Manuel Bartlett Díaz no fue su nombramiento como director de la Comisión Federal de Electricidad, sino la sumisión patética de Manuel Clouthier Carrillo y Tatiana Clouthier, hijos del candidato panista en 1988 Manuel J. Clouthier.

Tatiana, subsecretaria de Gobernación designada por el candidato triunfador, sólo dijo que “había mejores opciones” y tuvo que tragarse el orgullo de los Clouthier.

El caso de Manuel Clouthier Carrillo fue peor: En su twitter primero se refirió s Bartlett como “pinche viejo decrépito”, afirmó que “tanto que chingó a mi padre, a la democracia y al país” y se quejó que “ahora no puedo chingarlo porque se enojan los chairos”. Pero dieciocho minutos después dobló las manos y reculó: “ya, ya, pues. Me sumo al llamado de AMLO al perdón y a la reconciliación nacional… perdonemos a Bartlett ya que tiene derecho a una segunda oportunidad”.

En horas, la figura política de Manuel J. Clouthier, el héroe de la democracia, cayó en desgracia por el interés de sus hijos de mantener cargos públicos en el nuevo gobierno de López Obrador. Al perdonar a Bartlett por su papel en la caída del sistema de cómputo en julio de 1988, los hijos de Clouthier enterraron a su padre con el epitafio de Bartlett.

El asunto es muy serio porque la estatua de Clouthier en Insurgentes Sur carece de sentido, debido a que los Clouthier hijos perdonaron al Bartlett que lo trampeó en las elecciones de 1988 y que era secretario de Educación en 1989, año en el que Manuel J. pereció en un extraño accidente.

Los Clouthier le lavaron la cara político-electoral a Bartlett por el fraude de 1988, condenado a su padre al olvido de la historia.


Política para dummies: La política es la bofetada de la realidad.

Si yo fuera Maquiavelo: “Si un conspirador está por lo común rodeado de peligros antes de consumar el hecho, lo estará aún más después de ejecutado porque no encontrará amparo en ninguna parte”.


SOlo para sus ojos:
• Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

• Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

• La lucha de poder entre el excandidato presidencial Ricardo Anaya y el expresiente Felipe Calderón están condenan do al PAN a su desaparición real. Y aunque es muy temprano, el motivo es la candidatura presidencial del 2024.

• La estrategia de López Obrador es adelantar los cambios más severos para que el sistema político se acomode a la nueva correlación de poderes en los cinco meses antes de la toma de posesión. Así, el nuevo presidente arrancaría sin grandes problemas de reacomodos.

• El presidente Peña Nieto no quiere soltare el PRI, pero su bancada está perdiendo ante la organización de grupos que quieren recuperar el partido.

• Famosas últimas palabras: “No soy dino”: Manuel Bartlett Díaz, veterano del jurásico priísta y designado director de la CFE por López Obrador.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
02 Agosto 2018 04:00:00
Muñoz Ledo: Del PRI-Díaz Ordaz en 68 a AMLO-Morena en 2018
No se trata solo del dinosaurio priísta Manuel Bartlett Díaz en Morena de López Obrador. También está el caso de Porfirio Muñoz Ledo, defensor de Gustavo Díaz Ordaz después de la represión al movimiento estudiantil del 68 y ahora en 2018 entregándole la banda presidencial a López Obrador.

Nada más simbólico para conmemorar los 50 años del movimiento estudiantil que un diazordacista encumbrándose en un gobierno de la alternancia. Con Bartlett y Muñoz Ledo el morenismo es una versión del viejo PRI.

Muñoz Ledo también carga en su biografía priísta el caso de la gubernatura de Nayarit en 1975: Como presidente del PRI para manejar la campaña del candidato José López Portillo, Muñoz Ledo le quitó la gubernatura ganada al líder socialista Alejandro Gascón Mercado para entregársela al candidato priísta coronel Rogelio Flores Curiel, jefe de la policía del DF el 10 de junio de 1971 en que ocurrió el halconazo: Grupos de choque del gobierno del DF atacaron estudiantes en la calle de la Ribera de San Cosme.

Gascón Mercado, candidato del PPS, había ganado, pero Muñoz Ledo maniobró para ofrecerle la senaduría por Oaxaca a Jorge Cruickshank García, líder del PPS, a cambio de que reconociera la derrota en Nayarit. La de Gascón Mercado fue la primera gran victoria de un líder de la izquierda socialista, pero al final Muñoz Ledo manipuló los resultados para que el PRI bajo su mando no perdiera su primera gubernatura. En 1987 Muñoz Ledo salió del PRI, pasó al PRD, pactó con el PAN, se hizo candidato del PARM y terminará su carrera política en Morena.

El simbolismo de Muñoz Ledo tiene que ver con las fechas históricas: En 1968 trabajó directamente para Díaz Ordaz y pronunció cuando menos dos discursos elogiosos a la valentía de Díaz Ordaz para salvar a México del conflicto del 68 (
http://indicadorpolitico.com.mx/docs/index5.php). Cincuenta años después, Muñoz Ledo va a ser el diputado que le coloque a López Obrador la banda presidencial y dirá un discurso democratizador.

Tres párrafos de los elogios de Muñoz Ledo a Díaz Ordaz por la solución en Tlatelolco:

--Fuerzas e intereses ajenos a la voluntad del pueblo pretendieron divorciarlo de las instituciones de la República y los más antiguos trasfondos reaccionarios vinieron a condensarse en la idea de que el deber más imperioso para los mexicanos es disminuir la autoridad del Estado e inventar un nuevo régimen constitucional.

--Los últimos movimientos de rebeldía y de protesta han dejado como secuela inmediata el aumento de poder de los enemigos del cambio social. Con la más estricta objetividad podemos afirmar que los conflictos sociales que tuvieron lugar en México y que llegaron a poner en peligro la paz pública no dejaron como saldo el más mínimo incremento de poder o de influencia en favor de quienes se oponen a la transformación acelerada y a la autonomía del país.

--En ejercicio de ese mandato, el Poder Ejecutivo tomó sus decisiones y la responsabilidad que asume, es —al mismo tiempo— la reafirmación de la soberanía externa del Estado y de la supremacía del poder público en el interior del país.

Política para dummies: La política es la lucha de la amnesia contra la memoria.

Si yo fuera Maquiavelo: “El conspirador siempre cree que el pueblo quedará contento con la muerte del príncipe y jamás, si sospecha que se producirá el efecto contrario, se decide a tomar semejante partido, pues son infinitos los peligros que corre el que conspira”.


Solo para sus ojos:

•Recuerde revisar todos los días el sitio http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Algunos analistas creen que López Obrador cayó en una trampa: Si mantiene a Bartlett en CFE, pierde; si lo cesa, pierde. Lo que queda es que Bartlett decida inmolarse, renuncie y se retire. Si no, va a hundir algo de la credibilidad del tabasqueño.

•No pierdan de vista el Estado de México, porque Morena y López Obrador van a sitiar política y presupuestalmente a la entidad, debido a que será el último refugio político y de poder de Peña Nieto cuando deje la presidencia. Hay preocupación en el gobierno de Alfredo del Mazo.

•Famosas últimas palabras: “Amor y paz”, reacción inmediata del candidato ganador López Obrador ante el muro como agenda bilateral, cuando se necesitaba de una definición de política exterior bilateral y no un chiste desgastado.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
01 Agosto 2018 04:00:00
Manuel Bartlett, definiciónd e régimen priísta de AMLO
En una reunión con periodistas, el embajador estadunidense Jeffrey Davidow respondió una pregunta que circulaba en el ambiente al comenzar el sexenio de Fox: ¿Tenía Manuel Bartlett Díaz, entonces senador priísta, problemas en los EE.UU. por el caso del asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena Salazar en 1985, cuando Bartlett era secretario de Gobernación?
La pregunta concreta fue:
--¿Puede entrar Bartlett a los EE.UU. o tiene alguna prohibición?
El embajador respondió:

--El señor Bartlett Díaz puede ingresar sin restricciones a los EE.UU.
Y guardó silencio un par de segundos, y agregó:
--Salir, quién sabe.

Ahora dentro de la propia coalición lopezobradorista han salido los enojos por tal distinción y han recordado el papel de Bartlett como presidente de la Comisión Federal Electoral en julio de 1988 en el conteo interrumpido de los votos presidenciales.

Pero Bartlett fue más que el responsable de la caída del sistema de conteo de votos en 1988. Estuvo en el PRI y en Gobernación de 1967 a 1976 en áreas que tuvieron vinculación política con el 68 y el halconazo de 1971. En 1979 se sumó a Miguel de la Madrid: Asesor político, operador de la precampaña, secretario general del PRI en 1982 para controlar disidencias contra el tecnócrata De la Madrid y secretario de Gobernación en diciembre de 1982.

En Gobernación funcionó como la aldaba priísta del régimen: En 1986 le tocó manejar la elección fraudulenta de gobernador en Chihuahua a favor del PRI y su principal aliada fue la maestra Elba Esther Gordillo; por eso como secretario de Educación no se atrevió a tocar al sindicato magisterial. Bartlett operó la elección de Salinas en 1988 y se quedó con los secretos del sistema de cómputo; por eso el presidente Salinas le dio Educación y después comisionó nada menos que a su superasesor Joseph-Marie Córdoba Montoya para que manejara su destape como candidato a gobernador de Puebla.

De 1983 a 1985 Bartlett tuvo el control directo del aparato de espionaje gubernamental en Gobernación: Investigaciones Políticas y Sociales y Federal de Seguridad. El director de la DFS fue José Antonio Zorrilla Pérez, un activo de Fernando Gutiérrez Barrios, aunque en la policía política se subordinó a las órdenes directas de Bartlett.

Por tanto, la descomposición de la DFS fue también corresponsabilidad de Bartlett: represión a disidentes, corrupción de líderes sociales, protección de la DFS a narcotraficantes, relaciones con la CIA y el corrimiento de la DFS hacia la Stasi de Alemania comunista y por tanto del KGB soviético. Por la protección de la DFS al narco asesinaron al periodista Manuel Buendía, columnista de Excélsior, en 1984, y la DFS fue acusada del crimen. Y en 1985 el embajador John Gavin denunció que la DFS protegía a narcos.

Bartlett no solo representa la imagen del fraude electoral de Estado en 1988, sino también de la seguridad política del régimen priísta en 1983-1985. Y su papel como el policía político del neoliberalismo delamadridista-salinista 1979-1993. En 2006 Bartlett rompió con el PRI, pidió el voto útil por López Obrador y en el 2012 este lo premió con la senaduría pluri por el PT.

Si hay un personaje del viejo régimen siniestro del PRI, en diciembre estará en la CFE del nuevo gobierno de los redimidos por López Obrador.

Política para dummies: La política es el poder, no un jardín de niños.

Si yo fuera Maquiavelo: “El no ser odiado por el pueblo es uno de los remedios más eficaces de que dispone un príncipe contra las conjuraciones”.

Solo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en librerías Porrúa en todo el país.

•Han comenzado reacomodos en medios de comunicación por la victoria de López Obrador: Salen algunos críticos y disminuye el periodismo antipejista. Suele ocurrir cada seis años.

•De las cifras de seguridad del INEGI en 2017: Yucatán registró 50 homicidios, contra 3 mil 46 en el Estado de México.

•Inquietud en el PRI porque están viendo que Claudia Ruiz Massieu-Salinas de Gortari se quiere quedar en la presidencia del PRI.

•Famosas últimas palabras: “Había mejores opciones para la CFE que el señor Manuel Bartlett Díaz”: Tatiana Clouthier, asesora de López Obrador, subsecretaria designada de Gobernación e hija del candidato panista en 1988 Manuel Clouthier, dañado por el manejo electoral de Bartlett.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
31 Julio 2018 04:00:00
Primeras traiciones de Trump; seguridad nacional con AMLO
Con una economía creciendo arriba de 4% y sobre la ola de creación de empleos que no tuvo ni Obama, el presidente Donald Trump está desinteresado en una buena negociación del Tratado de Libre Comercio con Canadá y México y no le preocupa la crisis de Centroamérica.

Como republicano, Trump enfoca Centroamérica desde la perspectiva de Henry Kissinger en los tiempos de Nixon: “Países no viables”. En los ochenta fue la guerrilla que tampoco preocupó a la Casa Blanca porque optó por la vía de la contrainsurgencia y ahora es la migración ilegal que quiere taponar en el río Suchiate y no en el río Bravo.

La estrategia mexicana hacia Trump en los tres temas vitales --migración, seguridad y comercio-- ha pasado de la resistencia pasiva del gobierno de Peña Nieto a la de las concesiones adelantadas del equipo del candidato triunfador. El primer error estratégico de López Obrador fue abrir una negociación con la Casa Blanca sin acta de presidente electo, sin modelo de desarrollo para el comercio exterior y sin redefinición de los principios de política exterior.

Paradójicamente, López Obrador no atendió su propia definición de que la mejor política exterior es una buena política interior: Fue a la primera sin la segunda. La designación de Marcelo Ebrard sólo por contactos con los trumpistas y no por algún enfoque de política exterior como elemento de la seguridad nacional mexicana, el inexplicable nombramiento de Juan Ramón de la Fuente en la misión mexicana en la ONU y la carencia de un consejo de seguridad nacional le dejó a Trump todo el escenario diplomático mexicano.

En este contexto, la visita del secretario estadounidense de Estado a la casa de campaña de López Obrador dos semanas después de la victoria y sin la condición institucional de presidente electo benefició a la Casa Blanca porque dejó ver que López Obrador necesita más a Trump que al revés. La carta de López Obrador a Trump fue ingenua, por decir lo menos en el lenguaje estratégico de la seguridad nacional entre naciones, porque más que un acuerdo fue una lista de compras, concepto que en inteligencia significa la revelación de las debilidades de quien la firma.

Las relaciones de México con los EU no son ni han sido vecinales o de buena voluntad, sino se basan en los principios guerreros de la seguridad nacional y de la resistencia-dominación. López Obrador y el canciller designado Marcelo Ebrard están siguiendo el manual de Carreño con Washington, cuando el manual más válido es El arte de la guerra, de Sun Tzu.

Se trata del mismo error que cometió Salinas de Gortari en la negociación original del TCL en 1990-1993: encontrarle la cuadratura comercial al círculo de la seguridad nacional para la dominación. Con Salinas no hubo problema ideológico porque el modelo neoliberal ya había sido asumido en su totalidad; con López Obrador habrá conflictos entre su modelo populista de política económica y social y la necesidad de profundizar el modelo neoliberal con la segunda fase del Tratado.

Las relaciones Trump-López Obrador se basarán en el Memorándum Negroponte revelado por Proceso en mayo de 1991 y no en la carta de López Obrador a Trump para decirle que los dos son muy parecidos.

Política para dummies: La política es el arte de ocultar una mentira en una verdad.

Si yo fuera Maquiavelo: “EL príncipe puede evitar que conspiren secretamente contra él evitando que lo odien o lo desprecien y empeñándose por todos los medios en tener satisfecho al pueblo”.

Sólo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRiy en las librerías Porrúa en todo el país.

•Diferencias de enfoques, metas y resultados entre el equipo peñista renegociador del Tratado con los lopezobradoristas incorporados.

•Presiones intensas al interior del grupo de López Obrador para aflojar en tres temas vitales: despido de burócratas, bajas de salarios y descentralización de secretarías de Estado. Los costos políticos están preocupando a varios operadores del nuevo presidente.

•Preocupación en el PAN porque las maniobras del ex presiente Felipe Calderón van a fragmentar más al partido, aunque él quiere la candidatura 2024 para su esposa.

•Famosas últimas palabras: “Yo estaría dispuesto a cerrar el gobierno si los demócratas no nos dan los votos para la seguridad fronteriza, que incluye el muro”: Donald Trump, el domingo 29 de julio.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
30 Julio 2018 04:00:00
TCL fast track de AMLO repetiría errores de CSG: Entregar México
A la memoria de Marie-Jo Paz, una mujer excepcional.

A partir de la percepción de que López Obrador y Donald Trump son iguales, el candidato triunfador de las elecciones presidenciales mexicanas ya logró un arreglo funcional con la Casa Blanca, pero a costa de subordinar más a México de lo que lo había entregado Carlos Salinas de Gortari en la negociación 1990-1993 del Tratado de Comercio Libre.

Algunos datos se han colado a los medios:

1.- Un think tank de la comunidad académica-diplomática cuestionó que Héctor Vasconcelos hubiera sido designado canciller de López Obrador, y de pronto hubo cambio de señal y el secretario de Relaciones Exteriores será Marcelo Ebrard, amigo de Rudy Giuliani, abogado personal de Trump.

2.- Quizá por la comodidad de una próxima diplomacia pasiva y en repliegue, el canciller designado Ebrard se ha hecho cargo de la agenda del TCL directamente con la Casa Blanca, igual que lo hizo el canciller peñista Luis Videgaray. Este dato confirma que el Tratado es un asunto de seguridad nacional para ambas naciones, como lo fue en 1990-1993.

3.- La secretaria designada de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, se posicionó del micrófono, dijo que iba a pacificar el país y anunció la legalización de todas las drogas; al día siguiente la vocera de la Casa Blanca dijo que Washington no lo permitiría; la nueva funcionaria fue congelada por abuso mediático e ingenuidad burocrática.

4.- La carta de López Obrador a Trump metió la agenda migratoria en la negociación y la respuesta de Trump fue contundente: no, porque la migración mexicana es ilegal. De un plumazo, Trump desactivó la agenda AMLO.

5.- A López Obrador le urge el Tratado antes de su toma de posesión y ya envío mensajes de que cederá a todo lo que el gobierno de Peña había dicho que no, pero la agenda de Trump es estratégica y ni así firmaría la nueva etapa.

El candidato triunfador va a repetir los errores de Salinas de Gortari: Sacrificar los objetivos ideales del Tratado, a cambio de una firma rápida. El criterio es igual: aumentar exportaciones, aunque se pierda la oportunidad de usar el Tratado para una redefinición del modelo de desarrollo mexicano.

Los cuatro objetivos formales del TCL firmados por Salinas fueron claros: Integración productiva, ventajas comparativas, aumentar competitividad y aumentar inversión extranjera; y el quinto no formal: generar en México más empleos. El TCL 1994-2018 ha fracasado en esas metas y ahora el candidato triunfador tampoco las usará como condición de negociación.

De acuerdo con el especialista Arnulfo R. Gómez, de la Universidad Anáhuac y quien mejor conoce las rendijas del Tratado, el asunto de las reglas de origen que López Obrador ya cedió es clave: Evitar una descompensación en la participación por país, pues lo que se requiere es que el porcentaje regional de 62.5% suba 5% más. Igual que Salinas, López Obrador seguirá con el modelo de México como una república maquiladora sin aumento en la participación nacional en sus exportaciones y por tanto con una planta industrial mediocre.

El otro error de López Obrador también es similar al de Salinas: Subordinar el Tratado a una relación estratégica de seguridad nacional estadunidense y no un Tratado que potencie el desarrollo con efectos en empleo y bienestar a partir de la soberanía del desarrollo.

Política para dummies: La política es lo que se vende, no el producto.

Si yo fuera Maquiavelo: “En lo que se refiere a los súbditos, y a pesar de que no exista amenaza extranjera alguna, el príncipe ha de cuidar que no conspiren secretamente”.

SOlo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•Molestia en neo aliados de López Obrador porque dicen que no se sumaron a la causa parea bajar sus salarios y su nivel de vida.

•La muerte de Marie-Jo Paz conmovió al ambiente intelectual; ella se había ganado un lugar propio. Y también muy conmovedora la despedida de Silvia Lemus, viuda de Carlos Fuentes: “No sólo estás en paz / Amiga mía / Estás con Paz”.

•Muy significativas las reuniones de López Obrador con todos los grupos empresariales, y ninguna con sindicatos o grupos campesinos.

•Famosas últimas palabras: “En el PAN hubo traiciones”: Damián Zepeda, presidente en funciones del PAN y responsable de… las lealtades del PAN.
http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
29 Julio 2018 04:00:00
Ni neoliberalismo ni populismo, sino pacto social
Cuando los populistas llegan al poder, sus políticas de bienestar se financian con gasto público endosado a alza de impuestos; cuando los conservadores ganan el gobierno, entonces sacrifican el gasto social en aras de la estabilidad economía.

La definición de políticas sociales de bienestar en sociedades --todas-- donde los pobres están aumentando y los ricos se reducen a menos pero mucho más ricos parece una carrera entre la liebre y la tortuga en el cual se pueden acomodar identificaciones como quieran.

El caso es que el producto no alcanza para todos y entonces los populistas y los neoliberales de mercado se la pasan jugando al gato y al ratón, uno escondiéndose del otro, y como en las caricaturas a veces gana uno y a veces el otro.

El problema es más sencillo: Como el producto a repartir es menor y los que quieren beneficios son más, entonces hasta ahora estamos con una manta para cama individual tratando de cubrir una cama tamaño king. Y en el jaloneo se tapa una parte, pero se destapa otra.

Como la cama no se puede reducir porque sería incómoda para sus muchos usuarios, en consecuencia la salida se localiza en tener una sábana más grande.

Ahí está el gran debate pendiente: Cómo aumentar la producción de bienes y servicios para que alcance para todos. Paradójicamente, las estrategias estabilizadoras neoliberales insisten en bajar el ritmo de la producción para reducir las presiones inflacionarias y las populistas dejan la misma producción, pero financian el acceso a bienes y servicios con subsidios públicos.

Ahora en España el gobierno socialista de Pedro Sánchez decidió subir el techo de déficit presupuestal y aumentar impuestos para financiar su agenda social, pero a costa de protestas de los empresarios. En México el nuevo gobierno populista de López Obrador tiene el propósito de buscar ahorros presupuestales para financiar programas asistencialistas de dinero regalado.

Cualquiera de estos caminos apenas podría mitigar la baja de bienestar social.

El 78% de los mexicanos padece de una a cinco carencias sociales y solo el 22% vive con niveles sociales sin restricciones. Si existe la referencia del Óptimo Pareto de 80% de bienestar y 20% de desigualdad, entonces en México ningún programa asistencialista podría cambiar las cifras y resolver restricciones sociales del 60% de la población.

Los subsidios y programas sociales asistencialistas sirven para atender niveles sociales en extrema pobreza. El camino para un bienestar generalizado es el del aumento de la producción. Y ahí se localiza justamente el problema de nuestro tiempo: ¿Cómo aumentar la oferta de bienes y servicios?

Los impuestos a los empresarios disminuyen la tasa de inversión productiva. Y los subsidios asistencialistas a la mexicana ayudan a menores personas de las que se supone.

El camino está en la búsqueda de un nuevo modelo de desarrollo productivo con mecanismos inmediatos de distribución de la riqueza, pero vía un pacto social generalizado. En el modelo de la transición española existieron los Pactos de la Moncloa como acuerdo negociado entre todos los sectores para bajar la inflación, pero ayudaron como modelo de desarrollo a convertir a España en un país de alto desarrollo y bienestar; las diferentes crisis en cuarenta años han disminuido el efecto de bienestar del modelo actual.

En México ha habido dos experiencias de reformulación del modelo de desarrollo: La alianza para la producción en el sexenio de López Portillo 1976-1982 y el tratado de comercio libre de Salinas en 1994. Ninguno tuvo efecto en el aumento del bienestar porque desde 1975 existe el candado del control salarial, PIB bajo y gasto social decreciente para la inflación. El populismo de López Obrador ni siquiera ha discutido el tema del nuevo modelo de desarrollo y su plan social se reduce a aumentar el gasto social con ahorros generados por la lucha contra la producción y la disminución del gasto corriente en quizá 30%.

El replanteamiento del modelo de desarrollo debe asumir nuevas políticas de producción, relación directa con salarios como demanda, ampliación de la oferta de bienes y servicios y políticas fiscales basadas en el crecimiento económico.

Si el pastel se ha achicado y hay cada vez más invitados a comerlo, entonces no queda más que servir porciones milimétricas o cocinar un pastel más grande.
México tuvo un largo periodo de promedio anual del PIB de 6% --de 1934 a 1982-- y en ese periodo creó una sólida y amplia clase media y un Estado que diseñó políticas sociales generales y no --como ahora-- programas asistencialistas dirigidos a beneficiar a pocas personas. En los últimos quince años ese asistencialismo apenas bajó 2 puntos porcentuales la pobreza.

El dilema populismo-neoliberalismo es un debate superficial porque se basa en más o menos gasto social, con exigencias estabilizadoras de baja inflación.

López Obrador ganó las elecciones por el impulso de una mayoría electoral marginada del bienestar. Pero los primeros cálculos de sus propuestas indican que la baja en la pobreza será imperceptible porque los recursos serán menores al tamaño de la masa de marginados.

El fracaso del socialismo de Estado y --dijeron-- la victoria del capitalismo no se tradujo en disminución de la pobreza y la marginación. Peor aún: Aumentaron los pobres y marginados.

Los gobiernos podrán seguir jugando al gato y el ratón o a la carrera entre la liebre y la tortuga, pero mientras no replanteen el modelo de desarrollo seguirán aumentando los pobres y marginados… y las tensiones sociales.


http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
27 Julio 2018 04:00:00
AMLO Semana 4: Muchos frentes abiertos; Peña, presidente emérito
Más que como estrategia diseñada para el reordenamiento institucional, el candidato ganador López Obrador ha abierto muchos frentes de batalla sin contar con propuesta de relevo ni un planteamiento de reorganización administrativa. Al final de cuentas, el gobierno, el gabinete y sus decisiones son elementos constitutivos del poder.

La lista de frentes abiertos es larga:
--El pleito con el Instituto Electoral por un Fideicomiso que sí cometió irregularidades. La respuesta de López Obrador a una sentencia que tenía mucho litigio por delante disminuyó la credibilidad del organismo autónomo, atemorizó al consejero presidente Lorenzo Córdova y llevó al Instituto a recular una decisión legal.

--El involucramiento parcial de López Obrador en la elección de Puebla para darle a Morena en conflicto poselectoral lo que no ganó en urnas. Si se decide la anulación electoral, entonces el país regresará a los tiempos en los que los resultados electorales los decidía el presidente en turno.

--La ruptura del federalismo y la presión sobre gobernadores con delegados federales que no son funcionarios institucionales, sino precandidatos de Morena a gobernadores.

--La descentralización de Secretarías de Estado sin recursos ni acuerdos con los trabajadores y empleados y el uso de la razón de Estado para imponer una decisión que tendrá efectos sociales adversos.

--La baja de salarios sin un estudio de su viabilidad y su efecto colateral en la baja de la calidad de trabajo, además de una pérdida de nivel de vida.

--El desorden en la estrategia de seguridad, el involucramiento del Vaticano en asuntos de seguridad nacional y la percepción de un problema moral sobre un asunto de soberanía del Estado ante el crimen organizado y de violencia delincuencial.

--Aumento de la militarización con la creación de otro cuerpo castrense: la Guardia Nacional.

--Toma de decisiones sobre gasto antes de saber de los ingresos disponibles para 2019 y de los gastos etiquetados. El secretario designado de Hacienda, Carlos Urzúa, desconoce la estructura del presupuesto de 2019 y sus primeras declaraciones dejaron entrever que no hay recursos presupuestales para la enorme lista de gastos anunciados.

--Regreso al presidencialismo económico tipo Luis Echeverría: Fijar gasto desde la presidencia y después acomodar ingresos inexistentes. Así se gestó la crisis de déficit presupuestal de 1973-1976.

--Participación directa del equipo del candidato ganador en las negociaciones del Tratado de Comercio Libre sin tener facultades ni un proyecto integral de desarrollo.

--Relaciones personales con el presidente Donald Trump sin fijar la política migratoria mexicana y sin atender las quejas de migrantes mexicanos en los EE.UU. que padecen una forma de limpieza étnica con las deportaciones. López Obrador ha cedido más soberanía que cualquier presidente anterior.

--Desdén al ejército al enviar a la Sedena al estado mayor presidencial sin atender a las características de cada cuerpo castrense; ambas organizaciones son diferentes. El traslado del EMP a la Sedena quebró el sensible equilibrio entre dos organizaciones militares.

--El inicio dentro del equipo de poder de López Obrador de la disputa por la candidatura presidencial del 2024.

--Y finalmente, el candidato ganador López Obrador --como presidente de facto-- ha dejado a Peña Nieto como presidente emérito.

Política para dummies: La política es el ojo del huracán donde todo está tranquilo, pero al final lo que se impone en el huracán.

Si yo fuera Maquiavelo: “Y aún cuando los enemigos de afuera amenazasen, si el príncipe ha vivido como he aconsejado y no pierde la presencia de espíritu, resistirá todos los ataques”.

Solo para sus ojos:
• Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

• Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en librerías Porrúa de todo el país.

• El PRI sigue sin rumbo, Peña Nieto no recibe a los grupos porque quiere mantener el control, Carlos Salinas mueve sus piezas y grupos de la militancia escalan acusaciones.

• Aumenta la violencia criminal y el gobierno entrante insiste en foro y amnistía y el saliente prefiere hacerse a un lado para heredar un país en llamas.

• Famosas últimas palabras: “(El nuevo líder del Partido Popular de España) Casado ha conseguido que la derecha levante el culo sin complejos para ovacionarle”: Analista Raúl del Pozo, en El Mundo.

http://indicadorpolitico.mx
26 Julio 2018 04:00:00
¿Cuáles son las metas de PIB, empleo y salarios de AMLO?
En medio de escándalos, el agobio de decenas de decisiones que no alcanzan a analizarse y la estridencia para tapar errores, el tema central que va a definir la presidencia de López Obrador hasta ahora no ha sido presentado: La tasa promedio anual de PIB y sus derivaciones en creación de empleos, inflación y redistribución de la riqueza.

Lo demás, en realidad, no importa. De todos los temas lopezobradoristas ahora en disputa, ninguno tiene que ver con la cifra del PIB que de alguna manera se conocerá hacia septiembre cuando se reorganicen los criterios generales de política económica para 2019 y el escenario hasta 2024.

Los precriterios definidos en mayo por Hacienda fueron conservadores para 2019: 3% de PIB --y ya el FMI lo bajo a casi 2.5%-- e inflación de 3% y los Criterios 2018 adelantaron un promedio de 3.8% de 2020 a 2023, si las cosas permanecen constantes. Como México necesita crecer a 6.5% para atender nuevas demandas y rezagos de lustros, el escenario macroeconómico de los Criterios apenas serviría para crear un tercio de los empleos nuevos que necesitan los mexicanos que se incorporan por primera vez al mercado de trabajo, pero implicaría seguir amontonando dos tercios de marginación laboral en todo el sexenio.

El problema radica en que de 1983 a 2018 el PIB promedio anual fue de 2.2%, lo que implica una acumulación de rezagos a lo largo de treinta y cinco años, ya que el largo periodo 1934-1982 el PIB promedio anual fue de 6%. El periodo 1983-2028 ha sido el del modelo económico del neoliberalismo de Carlos Salinas de Gortari de mercado y globalización, que ha sido incapaz de atender a dos tercios de los mexicanos. Por eso el Coneval fija su cifra de resultados de la desigualdad: 78% de los mexicanos vive mal con de una a cinco carencias sociales y solo el 28% vive sin problemas. Es decir, que el Tratado, el neoliberalismo salinista y la globalización sólo ha servido para beneficiar a un tercio de los mexicanos.

Por su discurso populista se llegó a suponer que López Obrador iba a terminar con el neoliberalismo salinista de 2.2% de PIB, pero sus acuerdos secretos con los empresarios del Consejo Mexicano de Negocios y del Consejo Coordinador Empresarial para la estabilidad neoliberal el PIB para 2019-2024 será igual al definido por el equipo de Hacienda que comandaba hasta diciembre José Antonio Meade Kuribreña. Es decir, que el modelo Salinas seguirá definiendo el PIB anual.

En los primeros veinticinco días después de su victoria, López Obrador ha hablado de inversiones, rescates, descentralizaciones, bajas salariales, aeropuertos y aviones presidenciales, pero ninguno de esos temas tiene que ver con la cifra clave de su sexenio: El PIB promedio sexenal que determinará las cifras de bienestar, igualdad social y atención a los abandonados por el neoliberalismo desde 1983.

El PIB promedio anual del sexenio de López Obrador definirá salarios, empleo formal, subempleo; y los ahorros por salarios bajos, lucha contra la corrupción y venta del avión presidencial no impactarán en el PIB y sus efectos en el bienestar. Pero como se está ocultando esa cifra del PIB o aún no sabe cuál será, entonces cuando menos en 2019-2021 seguirá más neoliberalismo salinista estabilizador y por tanto más desigualdad y pobreza.

Todo lo demás es diversión.
Política para dummies: La política es, justificando buenos y malos, el objetivo social,

Si yo fuera Maquiavelo: “Siempre en el interior estarán las cosas seguras cuando lo estén en el exterior”.

SOlo para sus ojos:

•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa de todo el país.

•El peor error que pudieran cometer López Obrador y su canciller Marcelo Ebrard sería confiar en Donald Trump. Las frases sobre migrantes de Trump en su carta no son ciertas. Y el programa mexicano de inversión y empleo para bajar migración tendría efectos en, cuando mucho, seis años. Trump quiere deportar a millones de mexicanos.

•Las presiones del equipo de López Obrador sobre el gobierno de Sonora van a ir creciendo vía los senadores electos Lilly Téllez y Alfonso Durazo. Morena quiere la gubernatura estatal.

•Famosas últimas palabras: “Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error, pero vivir dentro del presupuesto es vivir en el terror”: frase atribuida al político de la picaresca César El Tlacuache Garizurieta.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
25 Julio 2018 04:00:00
Al final, AMLO mantendrá rumbo neoliberal con poder autoritario
El escándalo del Fideicomiso “Por los Demás” y los debates sobre aeropuerto, foro de seguridad, descentralización administrativa y bajas de salarios pueden ser tomados como escenarios de distracción de la parte medular del próximo gobierno de López Obrador: La continuidad del modelo neoliberal priísta-salinista de crecimiento.

Las polémicas de corto plazo, además, estarían consolidando el modelo de presidencialismo centralista, autoritario y unipersonal; por ello de manera personal, López Obrador está definiendo liderazgos legislativos, controles de estados no morenistas vía el delegado federal --jefe político que consideraba la Constitución de Cádiz de 1812, Morena como apéndice presidencial y descentralización de secretarías de Estado para anular la potencialidad de los altos funcionarios en la lucha desde ahora por la candidatura presidencial del 2024.

Si estos ajustes en el aparato del poder central solo tienen que ver con el presidencialismo centralista, al país le interesa más el rumbo económico porque López Obrador fue asumido como una alternativa al neoliberalismo salinista. Pero ya se ve que no; existen cuando menos quince indicios que prueban que el gobierno de López Obrador seguirá el mismo rumbo económico del país que tiene desde 1983:
1.- El compromiso de mantener la estabilidad macroeconómica centrada en una inflación controlada por bajo PIB, salarios deprimidos y menor gasto social. La baja en los salarios tiene enfoque neoliberal.

2.- Compromiso de respetar autonomía de Banco de México, dique de contención antiinflacionario neoliberal.

3.- Continuidad del Tratado de Comercio Libre como está, sin modelo de desarrollo industrial, agropecuario y financiero.

4.- Mantenimiento de las metas de los Criterios Generales de Política Económica.

5.- Afirmación de continuar la globalización neoliberal de mercados.

6.- Plan Nacional de Desarrollo en función del modelo neoliberal.

7.- Austeridad del gasto público en la lógica neoliberal.

8.- Achicamiento del Estado.

9.- Asunción de la burocracia como un lastre caro e ineficiente.

10.- Pacto político con los grandes empresarios del Consejo de Negocios.

11.- Compromiso de no aumentar impuestos, limitando el papel fiscal de las políticas de bienestar social.

12.- Castigos a la clase trabajadora: Aumento de la carga laboral, trabajo los sábados y freno a la organización sindical.

13.- Gabinete de segundo nivel político.

14.- Congreso controlado férreamente por el ejecutivo.

15.- Relaciones con Trump al margen de las ofensas ataques y agresiones en temas de comercio, migración y seguridad.

En el fondo, López Obrador no ha engañado a nadie: Su discurso de campaña fue contra la corrupción, contra la inseguridad y por programas asistencialistas específicos, pero nunca propuso una alternativa al modelo neoliberal de desarrollo que, al final de cuentas, es el que ha propiciado corrupción, inseguridad y pobreza.

Por tanto, al país le esperan con López Obrador --como hubiera ocurrido con José Antonio Meade y Ricardo Anaya-- otros seis años más de modelo económico neoliberal priísta de PIB bajo, menor distribución de la riqueza, marginación estructural y pobreza laboral.

Política para dummies: La política es el círculo de la cuadratura ovalada.

Si yo fuera Maquiavelo: “Un príncipe debe temer dos cosas: En el interior, que se le subleven los súbditos; en el exterior, que lo ataquen potencias extranjeras”.

SOlo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•La crisis en Venezuela en cifras del FMI: inflación de 1,000,000% (un millón) y PIB de -18%... y la revolución bolivariana sigue adelante.

•El problema con el Fideicomiso “Los pos Demás” no es que fuera privado, sino que fue instrumento directo de Morena, estaba prohibido por la ley y López Obrador dijo que la ayuda estaba por encima de la ley.

•Famosas últimas palabras: “El nuevo presidente de México es una persona estupenda”: Donald Trump sobre López Obrador.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
24 Julio 2018 04:00:00
Crisis por fideicomiso de Morena, triple punta de un mismo iceberg
La crisis revelada por la indagatoria del Instituto Nacional Electoral por el Fideicomiso Por los Demás del partido Morena debiera ser tomada en serio por el candidato ganador Andrés Manuel López Obrador y sus operadores jurídicos, porque se trata de un proceso legal que estaría manchando el arranque del gobierno morenista por tres efectos inevitables:

1.- La resolución del INE dio vista a la PGR para que de manera inmediata se abra una indagatoria de ministerio público.

2.- El efecto político estaría mostrando parcialidad de López Obrador al responder con la histeria del compló a un mecanismo judicial de procedimientos muy estrictos.

3.- El caso del fideicomiso estará dando indicios de las formas de ejercicio arbitrario del poder del próximo presidente de la República al atacar políticamente un asunto judicial.

Las respuestas políticas y sociales a las indagatorias del INE sobre presuntas irregularidades carecen de efecto real porque la resolución se basa en reglas institucionales. En todo caso, el próximo congreso y la próxima administración tendrán bastante espacio para reorganizar funciones y facultades del INE, porque muchas de ellas violentan principios constitucionales. Sin embargo, ese replanteamiento tendría que venir como parte de la agenda de la próxima legislatura que comienza el primero de septiembre.

Lo que queda claro en la resolución INE/Q-COF-UFT/93/2018 es que el fideicomiso se creó no para ayudar a damnificados del sismo del 19 de septiembre de 2917, sino para triangular a la campaña dinero ilegal y violatorio de las reglamentaciones electorales; es decir, que hubo desde el principio una conducta castigada por las leyes. Por la dimensión del delito, el castigo económico al Partido Morena es del 250% del dinero involucrado en las irregularidades que fue de 78 millones 818 mil 566 pesos con 37 centavos; de ahí salen los 197 millones 46 mil 415 pesos y 92 centavos de multa.

Además de la gravedad del delito y de la multa, el INE dio vista a la fiscalía de delitos electorales, a la PGR para indagatorias sobre lavado de dinero, al SAT por el tema de los impuestos y a la Comisión Bancaria para congelar operaciones del fideicomiso. De ahí que López Obrador debiera darle a su respuesta un canal jurídico y no estridente, sobre todo porque hay en su entorno quienes quieren organizar un gran mitin en el zócalo de Ciudad de México para denunciar el compló detrás de la resolución del INE y politizar su respuesta como ocurrió con éxito en el 2005 con la solicitud de desafuero por violar un amparo judicial.

Las peores respuestas de López Obrador al caso del Fideicomiso Por los Demás son las que ya mostró: La estridencia del compló, la amenaza de rehacer el INE para quitarle facultades y un mitin en el zócalo, en lugar de apelar legalmente la resolución. Y tiene la salida corta: aceptar la irregularidad, castigar a algunos chivos expiatorios, pagar la multa y anunciar que nunca más habrá otro caso igual.

De no hacerlo, el escándalo va a escalar una politización inevitable en sectores políticos afectados con el resultado electoral, pero con capacidad para mantener el caso en los medios hasta la toma de posesión el primero de diciembre y en estos cinco meses desportillar la corona de una victoria electoral con mayoría absoluta.

Política para dummies: La política es la disputa entre las reglas y los caprichos.

Si yo fuera Maquiavelo: “El príncipe que conquista autoridad es siempre respetado, pues difícilmente se conspira contra quien, por ser respetado, tiene necesariamente que ser bueno y querido por los suyos”.

Solo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

•La descentralización de secretarías de Estado y de muchas oficinas públicas será imposible en seis años. Pero dicen en el entorno de López Obrador que la orden es intentarlo contra todas las oposiciones.

•Ante la incapacidad del gobernador perredista de Morelos, Graco Ramírez Garrido Abreu, el fracaso en seguridad ha llevado al surgimiento de autodefensas en zonas controladas por crimen organizado.

•Famosas últimas palabras: “No es cierto lo que dicen los consejeros del INE. Están falseando. Se pusieron de acuerdo desde hace tiempo con Hacienda. Complot, eso sí calienta”: Andrés Manuel López Obrador, en el caso del fideicomiso envenenado.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
23 Julio 2018 04:00:00
Puebla-Barbosa: Ganar estilo AMLO lo que perdió estilo INE
En las elecciones para gobernador en Puebla el candidato triunfador y próximo presidente constitucional de México Andrés Manuel López Obrador va a probar si respetará las reglas del sistema electoral o seguirá siendo el agitador social que impondrá sus propias reglas del juego político.

Las mismas elecciones en las mismas casillas están siendo leídas diferenciadas por el candidato a gobernador por Morena en Puebla, el experredista y hasta hace poco furioso anti López Obrador, Luis Miguel Barbosa: Un fraude en las actas en una de seis elecciones simultáneas. Sin embargo, hasta ahora no se han presentado pruebas sobre esa acusación y los seguidores de Barbosa quieren ganar, como en los viejos tiempos de López Obrador como agitador social, en las calles y con insultos en los medios.

El camino más fácil de los barbosistas estaría en la presentación física de las supuestas actas reales y las alteradas. El análisis de los resultados oficiales en Puebla de la elección presidencial, la de gobernador, de senadores, de diputados federales, de diputados locales y de alcaldes mantienen una consistencia en la correlación de datos y Barbosa dice que hubo fraude solo en su elección y no en las demás.

El problema de Barbosa radica en que no pudo entregarle buenas cuentas a su nuevo líder moral López Obrador, sobre todo para borrar los insultos que como perredista hasta hace poco le endilgó al caudillo de Morena. López Obrador ganó en Puebla un millón 445 mil 355 votos (57.15%), en tanto que Barbosa apenas pudo conseguir 1 millón 27 mil 310 sufragios (33.93%); es decir, los poblanos no lo quieren como a López Obrador.

Pero igual le ocurrió al PAN: La candidata PAN-PRD-MC Martha Érika Alonso acumuló un millón 152 mil 125 votos (38.05%), en tanto que el candidato presidencial de esa misma coalición Ricardo Anaya apenas pudo juntar 505 mil 246 votos (19.97%); si acaso la candidata PAN-PRD-MC hubiera hecho fraude, de alguna manera también le hubiera echado algunos votos más a su candidato presidencial.

López Obrador ya manchó no solo el proceso electoral poblano, sino el suyo porque se trató de la misma elección y porque calificó a Barbosa de gobernador legítimo antes de haber terminado el conteo legal de votos y dijo que “para nosotros el gobernador es Barbosa”. Por tanto, López Obrador va a convertir a Puebla en la definición de su presidencia absolutista que no toma en cuenta los resultados legales y legítimos de las autoridades electorales federales y estatales.

La señal que manda López Obrador es preocupante porque de ahora en adelante todos los candidatos de Morena a gobiernos estatales no se preocuparán por hacer campaña ni acumular votos legales, sino que se esperarán a que su presidente de la república los erija como gobernadores legítimos al margen de los votos.

Barbosa adelantó el estilo político del presidente López Obrador a partir de ahora: ganar por decisión del presidente-caudillo y no por las instituciones. Con Puebla, el sistema político podría regresar a los tiempos de Plutarco Elías Calles o el tabasqueño Tomás Garrido Canabal cuando las elecciones se ganaban desde la presidencia y no en las urnas y a través de la violencia social.

Política para dummies: La política es el territorio de las disputas por el poder, bajo la demagogia del pueblo.

Si yo fuera Maquiavelo: “El príncipe que conquista semejante autoridad (que sus fallas sean irrevocables) es siempre respetado, pues difícilmente se conspira contra quien, por ser respetado, tiene necesariamente que ser bueno y querido por los suyos”.


Solo para sus ojos:
•Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

•Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa de todo el país.

•Algunas voces sensatas han aconsejado a López Obrador salirse de la línea de fuego del caso del fideicomiso para damnificador de Morena y aceptar el pago de la multa. El INE tiene pruebas contundentes que irá soltando como respuesta a cada insulto del candidato triunfador. Pero el tabasqueño no entiende razones.

•La victoria de Claudia Sheinbaum en Ciudad de México se irá desinflando por la medio cridad de sus propuestas y equipo. A la capital le esperan días peores.

•Famosas últimas palabras: “No se trata de vilezas; se trata de evidencias”: Consejero electoral Marco Antonio Baños a las denuncias de López Obrador sobre el fideicomiso para damnificados.

http://indicadorpolitico.mx

.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)

@carlosramirezh
22 Julio 2018 04:00:00
México: Otra vez Estado Vs. mercado
Desde la crisis financiera de 2008 --hace ya una década-- y su secuela de ajustes estabilizadores a costa del gasto y el bienestar sociales, varios países enfrentan el desafío de encontrar un regreso al equilibrio mercado/Estado. A diferencia del ciclo neoliberal que fue impulsado por las crisis financieras, ahora el movimiento pendular populista está siendo empujado por las cifras de marginación y desigualdad sociales.

En España el nuevo gobierno de Pedro Sánchez está tensando la cuerda de la estabilización social con necesidades de gasto que no se encuentran en las restricciones presupuestales y la búsqueda de ingresos para políticas de bienestar van a asumirse del lado de la política fiscal. En México la victoria del populista Andrés Manuel López Obrador estuvo impulsada por la realidad del 78% de los mexicanos con una a cinco carencias sociales y sólo el 22% sin problemas.

Desde las crisis financieras latinoamericanas de los años setenta, los ciclos de la economía se mueven de manera pendular entre el neoliberalismo de mercado y el populismo de gasto social. Se ha tratado de oscilaciones, por así decirlo, técnicas: el populismo como gasto sin ingreso genera inflación y ésta lleva devaluaciones en tanto que el neoliberalismo deprime el bienestar como forma de controlar la inflación.

El pensamiento económico occidental se ha visto bastante flojo en el análisis de las recetas fáciles; en Iberoamérica se discute desde 1956 si la inflación es asunto de gasto o de oferta, aunque el camino más cómodo ha sido el de enfocarlo como abuso del gasto y por tanto se han impuesto estrategias que operan sobre el presupuesto social, el crecimiento económico y el circulante salarial. Y, en efecto, esos ciclos han bajado la inflación; el costo, sin embargo, ha sido un aumento del empobrecimiento social y en países sin desarrollo democrático han derivado en dictaduras.

El mercado aparece como ángel (neoliberalismo) o como demonio (populismo). Se promueve o se restringe a capricho de las formaciones políticas que buscan la dirección del poder gubernamental. Y el Estado se asume como una bendición o como una maldición. La competencia Estado-mercado ha estado presente en la economía occidental desde la reunión en el balneario de Bretton Woods para fundar el vigente --aunque maltrecho-- orden económico. El mercado culpa al Estado de las distorsiones desequilibrantes y el Estado acusa al mercado de los problemas de inestabilidad.

El pensamiento económico occidental se ha quedado trabado en la dialéctica Estado-mercado, quizá como secuela de la dinámica socialismo-capitalismo que contaminó la reflexión teórica a lo largo de casi tres cuartos de siglo XIX y de casi tres décadas posteriores al derrumbe del socialismo económico e ideológico de Estado en el campo soviético. Los grandes objetivos --estabilidad del mercado y bienestar social-- perdieron interdependencias.

El gran desafío para las ciencias económicas y las ciencias sociales radica en encontrar un nuevo modelo económico que promueva el crecimiento económico alto sin distorsiones inflacionarias. Hasta ahora, la polarización Estado-mercado ha impedido reflexiones teóricas y ha llevado a movimientos pendulares en los gobiernos. Y a ello se ha agregado otro factor distorsionante: la mecanización de la producción que ha ido marginando a la mano de obra.

Si el problema se origina en el mercado, pues en el mercado deben encontrarse las soluciones. Si Adam Smith descubrió la “mano invisible” que ajusta el mercado, ahora el pensamiento económico anda en busca de la “mano visible” que ayude a regular el funcionamiento de la oferta y la demanda. Se parte del hecho de saber si la oferta determina la demanda o la demanda establece la oferta.

Mientras no se resuelvan estas conjeturas, los gobiernos estarán determinados por las premuras de la estabilidad macroeconómica o de las demandas sociales.

A cinco meses de tomar formalmente el gobierno, López Obrador ya anunció alzas de salarios, programas asistencialistas y recortes de gasto público que se califica de superfluo, sin aumentar impuestos ni incrementar la deuda para gasto público. Pero el problema principal se localiza en el mercado globalizado. Y ahí es donde no se ven iniciativas de gobierno.

El desafío de México radica en revisar el tratado de comercio libre con los EE.

UU. y Canadá a partir de datos que indican que México no supo aprovechar la integración productiva internacional: El 57% de los trabajadores carece de formalidad, el agregado nacional a las exportaciones bajó de 45% a 39% y el PIB promedio en los años del TCL ha sido de 2.5% anual promedio. El mercado globalizado careció de una política integral de desarrollo y todo se redujo a abrir las fronteras al comercio exterior.

El populismo de Estado responde a exigencias sociales de corto plazo, pero no ofrece un mejor y mayor aprovechamiento del mercado. Lo malo ocurre cuando los populismos se centran en lo social con la expectativa de consolidar bases electorales y no en la reconstrucción del mercado. Hasta ahora, López Obrador está muy involucrado en medidas de corto plazo para atender sus compromisos sociales, pero sin ofrecer un nuevo modelo de desarrollo con una más funcional política económica.

El desempleo, el subempleo, la falta de capacitación de la mano de obra, el retraso educativo y tecnológico, el salario bajo que no estimula la producción, la fuga de cerebros hacia EU, la migración de mano de obra y el abandono de la industria y el campo exigen en México un enfoque más audaz que el populismo asistencialista: Un nuevo modelo de desarrollo. Y hasta donde se tienen datos, López Obrador es un caudillo y líder social y no un estadista.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh
20 Julio 2018 04:00:00
AMLO semana 3: Presidencia es eje de la seguridad nacional del Estado
Con el ejercicio en los hechos de la Presidencia de la República, el candidato ganador Andrés Manuel López Obrador es ya el jefe del Estado y del gobierno y no un ciudadano común y corriente. Cuando rechaza normas de seguridad y aborda un avión de línea comercial pone en riesgo a las personas que viajarán en la misma nave.

Hasta que no rehaga las leyes, López Obrador es --en funciones-- el comandante supremo de las Fuerzas Armadas, de acuerdo con el artículo II de la Ley del Ejército y la Fuerza Aérea Mexicanos. Como Mando Supremo, el Presidente de la República tiene la facultad de nombrar a toda la jerarquía militar. El propio presiente es general de cinco estrellas y ejerce el mando y liderazgo sobre todas las fuerzas armadas.

El problema de López Obrador radica en el hecho de que ya está ejerciendo el cargo de Presidente de la República, aún a pesar de que las autoridades electorales no le han conferido oficialmente el reconocimiento como presidente electo. En función del ejercicio adelantado de poder, López Obrador como presidente de facto debe estar sometido a las reglas de seguridad del Estado.

El Estado Mayor Presidencial no es un cuerpo de élite, sino una agrupación militar regida por las reglas de la seguridad nacional y la seguridad interior que se encarga de la seguridad del Presidente de la República, su familia y los funcionarios del gobierno central en la medida en que estos forman parte del aparato de poder institucional. Una guardia civil rompería la estructura protocolaria que tiene que ver con la seguridad presidencial como eje de la seguridad nacional.

El presidente de la república es el jefe del Estado, el jefe del gobierno y el titular del poder ejecutivo de la república. Por tanto, su seguridad personal y familiar es correlativa a la seguridad del Estado, del gobierno y de la república. La afirmación de que lo cuida es pueblo no solo es demagógica, sino peor: Es irresponsable. Cualquier cosa que le ocurra al presidente, a su familia y al gobierno central provocaría una crisis de estabilidad.

La guerrilla, el crimen organizado, los grupos radicales e inclusive personas con problemas de estabilidad emocional podrían aprovechar la falta de seguridad del presidente y su entorno. En febrero de 1930 el presidente electo Pascual Ortiz Rubio fue atacado con un balazo en la quijada cuando llegaba a Palacio Nacional. Y el 17 de julio de 1928 fue asesinado el candidato triunfador Alvaro Obregón.

Luis Donaldo Colosio de manera irresponsable desdeñó la seguridad en su campaña, alejó a la guardia del Estado Mayor y fue asesinado al salir de un mitin en Lomas Taurinas, a pesar de que era un dirigente carismático que quería tener contacto directo con el pueblo.

La sola comandancia suprema de las fuerzas armadas y la jefatura del Estado convierten a López Obrador en una institución que encarna la seguridad nacional del Estado y del gobierno. Es decir, ya no es el líder social querido por su pueblo. Y como institución, carece de derecho para poner en riesgo la seguridad nacional de la república al repudiar guardias.

Política para dummies: La política es, por definición, un asunto de seguridad nacional.

Si yo fuera Maquiavelo: “Con respecto a los asuntos privados de los súbditos, (el príncipe) debe procurar que sus fallas sean irrevocables y empeñarse en adquirir tal autoridad que nadie piense en engañarlo ni en envolverlo en intrigas”.

SOlo para sus ojos:
• Recuerde revisar todos los días el sitio
http://www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.

• Adquiera vía mercado libre el libro La crisis de México… más allá del 2018, de Carlos Ramírez, para entender lo que viene después de las elecciones https://buff.ly/2KeacRi y en las librerías Porrúa en todo el país.

• Primer aviso lopezobradorista a la gobernadora de Sonora, Claudia Pavlovich: Presiones del senador electo morenista Alfonso Durazo frenaron el golpe legislativo que pretendía desconocer en los hechos la mayoría de Morena en el Congreso. Atrapada en su trampa legislativa, la gobernadora hubo de recular y reconocer que perdió el poder y quedó sin fuerza para la sucesión estatal del 2021. Sonora fue un bastión del PRI arrebatado por Morena.

• La muerte de 13 indígenas en San Lucas Ixcotepec en Oaxaca es el Acteal del gobernador Alejandro Murat Hinojosa: fue producto de la negligencia gubernamental.

• Famosas últimas palabras: “Siempre soñé con dirigir el PRI”: Claudia Ruiz Massieu al asumir la presidencia del PRI luego del tsunami que dejó al tricolor en tercer sitio con 17% de votos.

http://indicadorpolitico.mx
.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)
@carlosramirezh

" Comentar Imprimir
columnistas